10 век русь

Отношения Руси и ВизантииОтношение Киевской Руси и Византии сложно охарактеризовать, одним словом. Киевские князья не редко воевали, с Византией, добиваясь выгодных торговых соглашений, перенимали какой-то технический и научный опыт. Вообщем, много чего было в отношениях Руси и Византии. Первые Киевские князья стремились с помощью военных походов добиться от Византии выгодных торговых соглашений. Военные походы, в отношениях с Византией, использовались как средство давления на соседа, и способ получить богатую добычу.

В 907 году, князь Олег ходил на Константинополь. Поход закончился подписанием мирного договора. Условия, его были таковы, что Византия выплатила Руси единовременную контрибуцию, и обязывалась платить ежегодную дань, а так же обеспечивать всем необходимым русских купцов. В 911 году, этот договор был подтвержден.

В 941 – 944гг. были неудачными для Руси в отношениях с Византией. Князь Игорь потерпел несколько поражений в Причерноморье. Киевская Русь заключила мир с Византией. Согласно этому договору, Византия признавала право Руси владеть землями в устье Днепра и на Тамани.

Много событий в отношениях Руси и Византии произошло при правлении князя Святослава. В течение 967 – 969 гг. Святослав добился присоединения к Руси нижнего Подунавья. Эти военные успехи Святослава, противоречили интересам Византии. В 970-971 гг. шла русско-византийская война. В 971 году был заключен мир, подтвердивший условия мирного договора Руси с Византией от 944 года.

В 1043 – 1046 года отношения Руси и Византии стали совсем холодными. Назрел конфликт, который начался с расправы над русскими купцами в Константинополе. Несмотря на военные неудачи Руси, в 1046 году был подписан мирный договор, который был скреплен династическим браком. Император Византии Константин Мономах, выдал свою дочь Анну за Всеволода – сына Ярослава Мудрого.

В 1116 году, Владимир Мономах отправил войска в Византию. Византия не хотела воевать с Русью, и преподнесла богатые дары и предложила династический брак. Поэтому война не состоялась.

  • Печать
  • E-mail

византия и киевская русь

На грани IV и V веков нашей эры произошел раздел Римской империи на Западную и Восточную (Византийскую). В состав последней вошли и греческие колонии в Тавриде. Основной базой византийского господства в Тавриде был Херсонес. Византийцы стремились упрочить свое господство с помощью христианства, которое здесь стало распространяться с IV века.

История Крыма тесно переплелась с историей Киевской Руси. В IX веке Древнерусское государство усиливается и становится господствующей силой в Восточной Европе. В постоянной борьбе с соседями-степняками оно раздвигает свои границы и угрожает самой Византии: русские тревожат границы Византии и даже совершают набеги на её столицу – Царьград. Вполне естественно, Русское государство пытается выйти к Черному морю и закрепиться здесь.

К самому началу IX или даже к концу VIII века относится поход русской дружины на Сурож (Судак).
В Приазовье и Восточной Таврике, по некоторым данным, уже в IX веке возникают русские поселения, которые впоследствии оформляются в Тьмутараканское княжество.
В 965-966 годах киевский князь Святослав разбил хазар и захватил часть их городов. Саркел стал крепостью Белой Вежей, а Таматарху — Тьмутараканью. На территории бывшего Боспорского царства возник военно-торговый форпост Киевской Руси — Тмутараканское княжество (Керченский полуостров).

византия и киевская русь карта
Киевский князь Владимир Святославович в начале Х веке назначил своих сыновей управлять различными частями своего государства. Так его сын Мстислав стал тьмутараканским князем.

Делая постоянно набеги на Византию, русские до 988 года и после этого не трогают Херсон (Херсонес) (в древнерусских летописях — Корсунь), хотя он был ближе, доступнее и, конечно, не так многолюден и укреплен, как Константинополь. Русские князья берегли Херсон, как важного торгового партнёра.
Еще больше укрепились позиции древнерусского государства в Таврике после того, как в ответ на невыполнение византийскими императорами взятых на себя обязательств перед Киевом великий князь Владимир в 988 году с помощью своих приверженцев в городе овладел Корсунем (Херсоном).

В 978 году в Византии вспыхнуло серьезное восстание против императора Василия II. Византийский престол, и без того находившийся в тяжелом положении из-за поражений от болгар, недовольства грузин и армян, глухого брожения среди греческого населения страны, закачался.
В таком критическом положении Василий II обращается за помощью к киевскому князю Владимиру. Последний согласился предоставить военную помощь, но, разумеется, не даром, а за определенные уступки со стороны Византии.
Владимир потребовал себе в жены багрянородную принцессу, сестру императора — Анну, которая должна была стать своеобразным гарантом выполнения условий византийской стороной. Как бы то ни было, русский князь выполнил взятые на себя обязательства: в первой половине 988 года русский 6-тысячный отряд прибыл в Константинополь и вскоре принял участие в военных действиях.
херсонес - он же Корсунь

Отряд, составленный из отборных воинов, прекрасно обученных и вооруженных, обеспечил перевес императорским войскам, и мятеж был подавлен. Укрепившись на троне, Василий II начал всячески откладывать выполнение своих обязательств. Тогда Владимир предпринимает решительный шаг: он наносит удар по Херсону.

Началась осада Корсуня, город не сдавался. Но случилось непредвиденное, возле лагеря упала стрела, прилетевшая из крепости. К ней был привязан клочок пергамента с надписью: «За вами, к востоку, находятся колодези, дающие воду херсонцам через подземные трубы; вы можете отнять ее». Прочтя записку, князь, по преданию, взглянул на небо и дал слово: «Если сбудется — крещусь!»

Князь велел дружинникам копать в указанном месте. Старались не напрасно: труба была разрушена. После этого византийцы приуныли, а русы разразились радостными криками. Если верить «Повести временных лет», изнемогшие от жажды корсунцы сами открыли ворота города.
Историки считают, что осада Корсуня киевским князем продолжалась в течение 9 месяцев. Русы заняли город, но князь не спешил креститься, хоть и слушал рассказы о православии своего нового друга — корсунского священника Анастаса. Как выяснилось, это он послал в стан главы Киевской державы стрелу с запиской. Летописец повествует, что после занятия византийской крепости Владимир направил в Царьград послов, которые там заявили императору, что их князь ждёт царевну Анну, желая взять её в жены. В случае отказа Владимир угрожал Василию II немедленным походом своей дружины на Царьград. Киевский князь собрался жениться на сестре византийского императора, несмотря на то, что уже был женат. (По летописи, к тому времени у Владимира было 5 жен и около 800 наложнниц — силен был, однако, князь).

На Пасху 988 года в Церкви Святого Апостола Иакова епископ Херсонский возложил руки на погружаемого в купель князя и произнес: «Крещается раб Божий Василий!» (по имени его крестного отца-императора).

Покидая Херсон, Владимир вывез из него мощи некоторых святых, различную церковную утварь — иконы, кресты, сосуды, отправил в Киев памятники искусства, в том числе бронзовую квадригу еще античного времени. В Херсонесе ко времени осады его и взятия князем Владимиром было более десятка крупных церквей. Иконостас каждой из них включал в себя несколько десятков, а то и несколько сотен икон, а всего во всех церквах было не менее тысячи первоклассных произведений.
Нужно думать, что новообращенный христианин Владимир не очень церемонился с побежденным городом и очистил все его церкви «под метелку», как можно понять из летописного сообщения. Эта-то тысяча икон и стала золотым фондом создаваемой русской церкви. Они украсили важнейшие строящиеся соборы в крупных городах Древней Руси (десятинная церковь, Успенский собор Киево-Печерской лавры, новгородский Софийский собор).

авторство: Бабич А.

Договоры Руси c Византией — сохранившиеся в Повести временных лет в переводе с греческого на древнерусский язык (предположительно в конце XI в.) три (или четыре) договора Древнерусского государства с Византией.

Заключенные в X в.: договор 911 (между Олегом, князем Киевским, и императором Львом VI и его соправителем Александром), договор 944 (между Игорем и Романом I Лакапином с соправителями Константином VII Багрянородным и Стефаном) и договор 971 (между Святославом Игоревичем и Иоанном I Цимисхием). О тексте договора, помещенного в ПВЛ под 907, в настоящее время все более уверенно говорят как о протокольной записи (первоначально на греческом, как и другие три договора) устного соглашения, достигнутого между Олегом и Львом VI под стенами Константинополя. Датировка этого соглашения (и самого похода Олега) 907 в ПВЛ условна. Дополнительные статьи в соглашении 907 (сравнительно с договором 911) рассматриваются как достоверные условия мира между Древнерусским государством и Византией (а именно: уплата единовременной дани империей и право Руси на беспошлинную торговлю в Константинополе). Эти две статьи либо не сохранились в договоре 911 (от статьи о торговле остался лишь заголовок), либо перестали быть актуальными (единовременная дань к 911 была уже выплачена).

Все три договора были заключены после военных походов Руси, которая через установление регулярных дипломатических сношений с Византийской империей стремилась добиться признания на международной арене, утверждения в бассейне Черного моря и привилегированного статуса в торговле в Константинополе (прибыльная торговля правящей верхушки предметами, собираемыми с подданных в виде дани, и приобретение престижных товаров и высококачественных изделий было одним из важных направлений внешней политики молодого государства). Главными целями Византии в контактах с Русью являлись обеспечение безопасности крымских владений империи и ее северных (балканских) границ и получение военной помощи от Руси как в форме свободного найма на военную службу прибывавших из Руси воинов, так и в форме отправки в Константинополь (или в Крым) на помощь империи союзных отрядов в случае военных затруднений.

Привилегии Руси в Константинополе по договору 911, заключенному после победы Олега, носили исключительный характер. Полагают, что договоры 944 и 971, заключенные после понесенных Русью от империи поражений, были менее выгодны, хотя это нельзя считать доказанным. Несомненно, в IX—XII вв. были заключены и другие договоры Руси с греками (глухие упоминания о них имеются в источниках), но они не сохранились.

Публ.: Памятники русского права / Сост. А. А. Зимин. Вып. 1. М., 1952. C. 3—70; I trattati dell’antica Russia con l’imperio Romano d’Oriente / Договоры Древней Руси с Восточной Римской империей / Под ред. А. Кариле, А. Н. Сахарова. Roma—Mosca, 2011.

Лит.: Лавровский Н. А. О византийском элементе в языке договоров русских с греками. СПб., 1853; Обнорский С. П. Язык договоров русских с греками // Язык и мышление. Т. 6—7. Л., 1936. С. 79—103; Sorlin I. Les traites de Byzance avec la Russie au Xe siecle // Cahiers du monde russe et sovietique. 1961. Vol. 2. № 3. Р. 313—360; Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980; Его же. Дипломатия Святослава. М., 1982; Литаврин Г. Г. О юридическом статусе древних русов в Византии в Х столетии (Предварительные замечания) // Византийские очерки. М., 1991. С. 60—82; Его же. Условия пребывания древних русов в Константинополе в Х в. и их юридический статус // Византийский временник. 1993. Т. 54; Его же. Условия пребывания древних русов в Константинополе в Х в. Проблема пошлины с купцов Руси // Византийский временник. 1995. Т. 56; Stein-Wilkeshuis M. A Viking-Age Treaty Between Constantinople and Northern Merchants, with its Provision on Theft and Robbery // Scando-Slavica. 1991. Vol. 37. P. 35—47; Malingoudi J. Die russisch-byzantinischen Verträge des 10. Jhrs aus diplomatischer Sicht. Thessaloniki. 1994; Малингуди Я. Русско-византийские связи в Х веке с точки зрения дипломатики // Византийский временник. Т. 56. М., 1995. С. 68—91; Ее же. Русско-византийские договоры в Х веке в свете дипломатики // Византийский временник. 1997. Т. 57 (82). С. 58—87; Ее же. Терминологическая лексика русско-византийских договоров // Славяне и их соседи. М., 1996. Вып. 6. С. 61—67; Восточная Европа в древности и средневековье. Международная договорная практика Древней Руси. Материалы конференции. М., 1997; Рождественская Т. В. К вопросу о лингвистическом изучении договоров Руси с греками Х в. // А се его сребро. Киïв, 2002. С. 33—40; Byzantium in the Year 1000. Leiden, 2003; Никольский С. Л. О дружинном праве в эпоху становления государственности // Средневековая Русь. М., 2004. С. 5—48; Melnikova E. A. The Lists of Old Norse Personal Names in the Russian-Byzantine Treaties of the Tenth Century // Studia anthroponymica Scandinavica. Tidskrift för nordisk personnamnsforskning. B. 22. Uppsala, 2004. P. 5—27; Бибиков М. В. Русь в византийской дипломатии: договоры Руси с греками X в. // Древняя Русь. 2005. № 1 (19). С. 5—15; Стефанович П. С. Клятва по русско-византийским договорам Х в. // Древнейшие государства Восточной Европы. 2004. М., 2006. С. 383—403; Мельникова Е. А. Заложники и клятвы: Процедура заключения договоров с норманнами // Именослов. История языка. История культуры. М., 2012. С. 111—182.

Причины войны князя Игоря с Византией
Причины царьградского похода 941 г. остались загадкой для древнерусского летописания, которое ограничилось простой регистрацией факта: «Иде Игорь на грекы». Это и естественно, поскольку княжение Олега II осталось вне поля зрения составителей «Повести временных лет». Историография также не сказала ничего существенного по этому поводу. Обыкновенно поход 941 г. просто ставился в ряд с другими набегами русов на Византию и рассматривался как продолжение русской экспансии на Черном море, берущей начало в первой трети IX в. При этом упускали из виду, что договор 911 г. полностью удовлетворял политическим амбициям и торговым интересам русов, в связи с чем добиваться его пересмотра с их стороны было бессмысленно. И действительно, последующие русско-византийские договоры не обнаруживают никакого «прогресса» в области государственно-торговых условий для «руси», воспроизводя, за небольшими исключениями, текст соглашения 911 г.
Высказывалось мнение, что тридцать лет (с 911 по 941 г.) — это тот временной промежуток, на который распространялось действие «вечного мира» в соответствии с традициями византийской дипломатии, после чего русам приходилось вооруженной рукой добиваться возобновления торгового договора (Петрухин В.Я. Славяне, варяги и хазары на юге России. К проблеме формирования древнерусского государства // Древнейшие государства Восточной Европы. М., 1995. С. 73). Но догадка эта не подкрепляется фактами. Простой взгляд на хронологию походов русов на Византию (860, 904, 911, 941, 944, 970–971, 988/989, 1043 гг.) сразу же обнаруживает, что тридцатилетний интервал так же случаен, как любой другой. К тому же в договоре 911 г. не содержится и намека на определенный срок его действия, а договор 944 г. был заключен «на вся лета, дондеже сияет солнце и весь мир стоит».
Поход 941 г. так и будет выглядеть беспричинной агрессией до тех пор, пока Русская земля князя Игоря не перестанет отождествляться с державой «светлых князей», а Олегу II не будет отведено место в русской истории. События 941 г. напрямую связаны с поражением Олега в Крыму в 939 г. и его последующим изгнанием из Киева. Киевский княжеский род использовал удобный момент, чтобы покончить с формальной зависимостью Русской земли от «светлого князя». Для этого Игорю необходимо было получить международное признание его статуса суверенного правителя — великого русского князя, «архонта Росии». Лучшим патентом на этот титул в то время был договор с Византией, но та, видимо, медлила с его выдачей или выдвигала какие-то условия, неприемлемые для Киева. Вот почему Игорь собрался потревожить границы империи. Точно так же Оттону I во второй половине 60-х–начале 70-х гг. Х в. пришлось силой вырывать у Византии признание его императорского титула.
Численность русского флота

Большинство источников сильно преувеличивает численность русского флота, отправившегося в набег на Константинополь. Наши летописи, опирающиеся на сведения Продолжателя Феофана и Георгия Амартола, называют немыслимую цифру — 10 000 ладей. Германский посол Лиутпранд, посетивший Константинополь спустя несколько лет после разгрома русской флотилии, узнал из бесед с очевидцами, что у русов была «тысяча и даже более того кораблей». Еще более скромно оценивает силы русов византийский писатель Лев Грамматик, который пишет о нашествии 10-тысячного русского войска. Из «Повести временных лет» известно, что русская ладья вмещала в себя около сорока человек. Строительство больших военных судов, вмещавших до четырех десятков воинов, отличает именно славянские морские традиции. Так, характеризуя вооруженные силы Хорватии, Константин Багрянородный пишет, что помимо весьма многочисленного пешего войска хорватский правитель может выставить 80 саген (больших ладей) и 100 кондур (лодок). В каждом сагене, по сведениям императора, помещалось около 40 человек, в больших кондурах до 20, в малых — до 10 («Об управлении империей»).
Так 10-тысячная русская флотилия сокращается до 250 лодок. Но и здесь надо учитывать, что значительную часть флотилии русов составили союзные морские дружины князей Таврической Руси. Игорь отнюдь не пылал желанием ввязываться в настоящую войну с Византией. Набег, предпринятый небольшими силами, должен был носить демонстративный характер. В намерения киевского князя не входило причинить империи серьезный военный и материальный ущерб, который мог бы помешать немедленному возобновлению дружественных отношений сразу же после завершения похода.
Поражение у стен Царьграда
Поход начался весной 941 г.
Примерно в середине мая из Киева отплыл Игорь на своих ладьях. Держась береговой линии, он недели три спустя достиг болгарского побережья, где к нему присоединилась флотилия таврических русов, прибывшая сюда из восточного Крыма. Достоверность такого маршрута русского войска находит подтверждение в греческом Житии Василия Нового. Донесение херсонского стратига, говорится там, «заявлявшее об их нашествии и о том, что они уже приблизились к этим областям», достигло Константинополя через несколько дней после того, как весть об этом «распространилась… во дворце и между жителями города». Следовательно, градоначальник Херсона запоздал с оповещением об опасности и первым тревогу в Константинополе поднял кто-то другой.
В «Повести временных лет» сказано, что весть о нашествии руси Роману I сначала принесли болгары (Византия находилась тогда в дружественных отношениях с Болгарией; болгарский царь Петр был зятем Романа I (по его внучке) и получил от него титул «василевса болгар»), а потом корсунцы (херсонесцы). Эти показания в особенности интересны потому, что древнерусский летописец приписывает набег на Царьград одному Игорю. Но тогда при чем здесь херсонский стратиг? Ведь Херсон не лежал на пути из устья Днепра в Константинополь, и Игорю совершенно незачем было «приближаться к этим областям». Мнимое противоречие, однако, легко устраняется, если учесть, что в походе 941 г. у русов был не один, а два отправных пункта: Киев и восточный Крым. Очередность оповещения о вторжении русов свидетельствует, что херсонский стратиг всполошился только тогда, когда увидел проплывавшие мимо его города корабли таврических русов, следовавшие на соединение с киевской флотилией, которая, выйдя из Днепра в Черное море, сразу взяла курс к берегам Болгарии. Только при таком развитии событий болгары могли оказаться более расторопными вестниками беды, чем глава византийского форпоста в Северном Причерноморье.

11 июня русы расположились лагерем неподалеку от Константинополя, на виду у жителей города. Рассказывая о начале кампании, греческие источники умалчивают об обычных насилиях русов над мирным населением. Ничего не говорится также о награбленном добре, тогда как относительно предыдущих набегов русов на Царьград имеются согласные сообщения разных источников о повальном грабеже и «огромной добыче». По-видимому, Игорь удерживал своих воинов от грабежей и убийств, чтобы чрезмерной жестокостью не закрыть для себя пути к скорому, как он надеялся, примирению с Романом.
Так в бездействии прошло несколько дней. Русы оставались в своем лагере, ничего не предпринимая. Они как будто предлагали грекам первыми напасть на них. Впрочем, противопоставить им со стороны моря грекам было нечего, так как Роман I отправил греческий флот оборонять острова Средиземноморья от нападений арабов. Разумеется, Игорь был хорошо осведомлен об этом, и его медлительность, скорее всего, объясняется тем, что он ожидал ответа греков на уже переданные им предложения «обновить ветхий мир».
Однако в Константинополе не спешили вступить в переговоры с новоявленным «архонтом Росии». По словам Лиутпранда, император Роман провел немало бессонных ночей, «терзаясь раздумьями». Незадолго перед тем он был не прочь разыграть «русскую карту» в игре с Хазарией. С тех пор его взгляды на целесообразность использования военных ресурсов Русской земли для защиты интересов империи в Северном Причерноморье вряд ли изменились (ряд статей из договора 944 г. подтверждают это). Но соображения престижа, надо полагать, удерживали Романа от того, чтобы уступить открытому давлению. Божественный василевс ромеев не мог позволить разговаривать с собой языком диктата. Он лихорадочно изыскивал средства, которые позволили бы снять осаду города. Наконец, ему сообщили, что в константинопольском порту найдено полтора десятка хеландий (крупных военных судов, вмещавших около 100 гребцов и несколько десятков воинов), списанных на берег из-за их ветхости. Император тотчас приказал корабельным плотникам как можно быстрее подновить эти посудины и привести их в порядок; кроме того, он распорядился поставить огнеметные машины («сифоны») не только на носу кораблей, как это делалось обычно, но также на корме и даже — по бортам. Командовать новоиспеченным флотом было поручено патрикию Феофану (патрикий — придворный титул высшего ранга, введенный в IV в. Константином I Великим и просуществовавший до начала XII в.).

Сифон
Полусгнившая эскадра и после починки выглядела не очень внушительно. Феофан решился вывести ее в море не раньше, чем «укрепил себя постом и слезами».
Завидев греческие корабли, русы подняли паруса и устремились навстречу. Феофан поджидал их в бухте Золотого Рога. Когда русы приблизились к Фаросскому маяку, он отдал приказ атаковать врага.

Должно быть, жалкий вид греческой эскадры немало повеселил Игоря. Казалось, победа над ней — дело какого-нибудь получаса. Исполнившись презрением к грекам, он двинул против Феофана одну киевскую дружину. Уничтожение греческой флотилии не входило в его намерения. Лиутпранд пишет, что Игорь «повелел своему войску не убивать их , а взять живыми». Этот весьма странный с военной точки зрения приказ мог быть обусловлен только политическими соображениями. Вероятно, Игорь собирался по завершении победоносного сражения возвратить Византии ее пленных солдат в обмен на заключение союзного договора.
Русы Игоря смело пошли на сближение с греческими судами, намереваясь взять их на абордаж. Русские ладьи облепили корабль Феофана, шедший впереди боевого строя греков. В этот момент ветер внезапно стих, на море установился полный штиль. Теперь греки могли без помех использовать свои огнеметы. Мгновенная перемена погоды была воспринята ими как помощь свыше. Греческие моряки и солдаты воспрянули духом. И вот с окруженного русскими ладьями корабля Феофана во все стороны полились огненные струи*. Горючая жидкость разлилась по воде. Море вокруг русских судов как будто внезапно вспыхнуло; несколько ладей разом запылали.
* Основу «жидкого огня» составляла природная чистая нефть. Однако его секрет «состоял не столько в соотношении входящих в смесь ингредиентов, сколько в технологии и методах ее использования, а именно: в точном определении степени подогрева герметически закрытого котла и в степени давления на поверхность смеси воздуха, нагнетаемого с помощью мехов. В нужный момент кран, запирающий выход из котла в сифон, открывался, к выходному отверстию подносилась лампадка с открытым огнем, и с силой выбрасываемая горючая жидкость, воспламенившись, извергалась на суда или осадные машины врага» (Константин Багрянородный. Об управлении империей (текст, перевод, комментарий) / Под ред. Г.Г. Литаврина и А.П. Новосельцева. М., 1989, примеч. 33, с. 342).

Действие «греческого огня». Миниатюра из «Хроники» Иоанна Скилицы. XII–XIII вв.
Действие ужасного оружия потрясло Игоревых воинов до глубины души. В один миг все их мужество исчезло, русами овладел панический страх. «Увидев такое, — пишет Лиутпранд, — русы тут же стали бросаться с кораблей в море, предпочитая утонуть в волнах, нежели сгореть в пламени. Иные, обремененные панцирями и шлемами, шли на дно, и их больше не видели, некоторые же державшиеся на плаву сгорали даже посреди морских волн». Подоспевшие греческие корабли «довершили разгром, много кораблей потопили вместе с командой, многих убили, а еще больше взяли живыми» (Продолжатель Феофана). Игорь, как свидетельствует Лев Диакон, спасся «едва ли с десятком ладей» (вряд ли следует понимать эти слова буквально), которые успели пристать к берегу.
Быстрая гибель Игорева войска деморализовала остальных русов. Черноморские князья не осмелились прийти ему на помощь и отвели свои ладьи к побережью Малой Азии, на мелководье. Тяжелые греческие хеландии, имевшие глубокую посадку, не смогли преследовать их.
Разделение войска русов
Вопреки торжествующему тону византийских хроник, победа греков в проливе была скорее эффектной, нежели решающей. Разгрому — быстрому, но едва ли окончательному — подверглась лишь одна, киевская, часть русского флота, другая, таврическая, уцелела и не перестала быть для греков серьезной угрозой. Недаром Житие Василия Нового заканчивает описание первого этапа русского похода простым замечанием, что русов не пустили к Константинополю. Однако ликование константинопольцев было неподдельным. Всеобщий праздник был оживлен возбуждающим зрелищем: по приказу Романа все пленные русы были обезглавлены — возможно, как нарушители клятвенных обещаний 911 г.
Обе части разделенного русского войска потеряли всякую связь друг с другом. Видимо, этим объясняется странное противоречие, которое обнаруживается при сопоставлении освещения событий 941 г. в древнерусских и византийских источниках. Согласно последним, война с русами распадается на два этапа: первый закончился июньским поражением русского флота под Константинополем; второй продолжался в Малой Азии еще три месяца и завершился в сентябре окончательным разгромом русов. Древнерусские источники, повествующие о походе Игоря на греков, восходят к византийским (главным образом к Хронике Георгия Амартола и Житию Василия Нового). Но в данном случае это не простая компиляция, столь обычная для древнерусского летописания. Оказывается, «составители первых русских хронографов, пользовавшиеся Хроникой Амартола и Житием Василия Нового, не просто переписали из них сведения о первом походе Игоря, но сочли нужным дополнить эти сведения из какого-то русского источника (что частично уже имело место при переводе Жития Василия Нового на русский язык) и произвести такие перестановки в тексте Хроники и Жития, которые изменили их до неузнаваемости» (Половой Н.Я. К вопросу о первом походе Игоря против Византии (Сравнительный анализ русских и византийских источников) // Византийский временник. Т. XVIII. М., 1961. С. 86). Суть этих изменений и перестановок сводится к тому, что византийские известия о втором этапе кампании 941 г. (в Малой Азии) либо совсем отброшены, либо объяснены по-своему. В «Повести временных лет» второй этап войны затушеван путем присоединения малоазийских провинций Византии к перечню тех областей, которые подверглись опустошению с самого начала похода: Игорь «почаша воевати Вифиньскиа страны, и воеваху по Понту до Ираклиа и до Фафлогоньски земли , и всю страну Никомидийскую попленивше, и Суд весь пожгоша». «Еллинский летописец» заставляет Игоря совершить два похода — сначала под Константинополь, затем в Малую Азию. Таким образом, русские летописи заканчивают описание первого похода Игоря единственным морским сражением у Константинополя и возвращением князя в Киев. Очевидно, летописцы, исправляя сведения греческих памятников о походе 941 г., опирались на рассказы одних лишь киевских его участников, сохранившиеся в устных преданиях.
Итак, Игорь с остатками своего войска, едва опомнившись после разгрома, немедленно начал отступление. От миролюбивого настроения русов не осталось и следа. Свою ярость от понесенного поражения они выместили на византийском селении под названием Стенон*, которое было разграблено и сожжено дотла. Впрочем, причинить грекам крупные разрушения войску Игоря было не под силу ввиду его малочисленности. Известия о русских разбоях на европейском берегу Понта в византийских хрониках исчерпываются сообщением о сожжении Стенона.
* В византийских источниках Стеноном называют: 1) деревню на европейском берегу Босфора; 2) весь европейский берег Босфора (Половой Н.Я. К вопросу о первом походе Игоря против Византии. С. 94). В данном случае имеется в виду первое значение. Нападение на Стенон не могло быть совершено таврическими русами, отплывшими, согласно Продолжателю Феофана, «к Сгоре», местности на малоазийском побережье Босфора — еще одно свидетельство разделения русского флота.
В июле Игорь с остатками дружины прибыл к «Боспору Киммерийскому», то есть в «русскую» Таврику, где и остановился в ожидании вестей о своих черноморских соратниках.
Война у побережья Малой Азии
Тем временем остальной русский флот сновал вдоль побережья Вифинии, запертый на мелководье эскадрой Феофана. В помощь византийскому флотоводцу в Константинополе спешно снаряжалось сухопутное войско. Но до его прихода жители малоазийского побережья, среди которых было немало потомков славян, образовавших здесь в VIII – IX вв. многочисленную Вифинскую колонию*, оказались во власти русов. По свидетельству «Повести временных лет», крайними восточными областями, подвергшимися набегам русов, были Никомидия и Пафлагония. Один византийский документ, датируемый приблизительно 945 г., подтверждает летописные сведения. В письме опального митрополита Никеи Александра к новому митрополиту этого города Игнатию бывший владыка напоминает о своей «помощи твоим никомидийцам во имя человеколюбия во время нашествия…» (Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XIII в.). СПб., 2000. С. 75).
* В середине VII в. многие славянские племена, вторгнувшиеся на Балканы, признали верховенство византийского императора. Многочисленная славянская колония была размещена имперскими властями в Вифинии в качестве военнообязанных.
А помощь жителям здешних городов и селений летом 941 г. была совершенно необходима, ибо русы наконец дали себе полную волю. Их жестокость, подогреваемая жаждой мести за сожженных и казненных товарищей, не знала границ. Продолжатель Феофана с ужасом пишет об их злодеяниях: русы предали огню все побережье, «а пленных одних распинали на кресте, других вколачивали в землю, третьих ставили мишенями и расстреливали из луков. Пленным же из священнического сословия они связали за спиной руки и вгоняли им в голову железные гвозди. Немало они сожгли и святых храмов».

Кровь мирных жителей лилась рекой до тех пор, пока в обезлюдевшую Вифинию не подоспел патрикий Варда Фока «с всадниками и отборными воинами». Положение сразу изменилось не в пользу русов, которые стали терпеть поражение за поражением. По словам Продолжателя Феофана, «росы отправили было в Вифинию изрядный отряд, чтобы запастись провиантом и всем необходимым, но Варда Фока этот отряд настиг, разбил наголову, обратил в бегство и убил его воинов». В то же время доместик схол* Иоанн Куркуас «пришел туда во главе всего восточного войска» и, «появляясь то там, то здесь, немало убил оторвавшихся от своих врагов, и отступили росы в страхе перед его натиском, не осмеливаясь больше покидать свои суда и совершать вылазки».
* Доместик схол — титул наместника восточных (малоазийских) провинций Византии.
Так прошло еще около месяца. Русы никак не могли найти выхода из морской ловушки. Между тем сентябрь был на исходе, «у росов кончалось продовольствие, они боялись наступающего войска доместика схол Куркуаса, его разума и смекалки, не меньше опасались и морских сражений и искусных маневров патрикия Феофана и потому решили вернуться домой». В одну темную сентябрьскую ночь флот русов попытался незаметно проскользнуть мимо греческой эскадры к европейскому берегу Босфора. Но Феофан был начеку. Завязалось второе морское сражение. Впрочем, если быть точным, никакого сражения в собственном смысле слова не было: греческие хеландии просто гонялись за убегавшими русскими ладьями, поливая их жидким огнем, — «и множество кораблей пустил на дно, и многих росов убил упомянутый муж «. Житие Василия Нового утверждает: «спасшиеся из рук нашего флота перемерли по дороге от страшного расслабления желудка». Хотя византийские источники повествуют о почти поголовном истреблении русов, какой-то части русского флота, по-видимому, все же удалось прижаться к фракийскому берегу и скрыться в темноте.

Разгром русской флотилии. Миниатюра из «Хроники» Иоанна Скилицы. XII–XIII вв.
«Олядний» (олядия (др.-рус.) — ладья, корабль) огонь, действие которого русы в 941 г. испытали на себе впервые, надолго сделался на Руси притчей во языцех. В Житии Василия говорится, что русские воины вернулись на родину, «чтобы рассказать, что с ними было и что они потерпели по мановению Божию». Живые голоса этих опаленных огнем людей донесла до нас «Повесть временных лет»: «Те же, кто вернулся в землю свою, поведали о случившемся; и об оляднем огне говорили, что это молнию небесную греки имут у себя; и, пуская ее, жгли нас, и сего ради не одолели их». Рассказы эти неизгладимо врезались в память русов. Лев Диакон сообщает, что даже тридцать лет спустя воины Святослава все еще не могли без дрожи вспоминать о жидком огне, так как «от своих старейшин слышали», что этим огнем греки превратили в пепел флот Игоря.