Аксиология

ЦЕННОСТЬ КАК СПОСОБ ОСВОЕНИЯ МИРА ЧЕЛОВЕКОМ (АКСИОЛОГИЯ)

При изучении главы 14 студенты обретут следующие знания и умения, овладеют соответствующими навыками.

Студент должен знать:

  • 1. Как, когда и почему возникла аксиология в качестве философской дисциплины.
  • 2. Что такое ценность и ценностный подход.
  • 3. Как различаются нравственность и мораль.
  • 4. Как преображались эстетические ценности.
  • 5. Каковы религиозные ценности.

Уметь:

  • 1. Анализировать ценности и их обнаружение в разных культурах.
  • 2. Осмысливать преображение эстетических представлений.
  • 3. Проводить различие между катарсисом и сублимацией.
  • 4. Интерпретировать религиозные ценности.

Владеть:

  • 1. Навыками этического анализа различных явлений.
  • 2. Приемами эстетического рассмотрения окружающей реальности.
  • 3. Спецификой религиозного постижения действительности.

Понятие аксиологии

Аксиология (от греч. αξία – ценность и λόγος – слово, понятие) – учение о ценностях, теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков. «Возникновение понятия ценности в конце XVIII в. было связано с пересмотром традиционного обоснования этики, характерного для Античности и Средних веков и предполагавшего тождество бытия и блага. Понятие ценности впервые появляется у Канта, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости)».

В философской литературе часто пишут о том, что теория ценностей как особая область философского знания сложилась во второй половине XIX в. На самом деле в это время появилась так называемая «философия ценности», которая позже получила название аксиологии. «Однако ценностное отношение и стремление его теоретически постигнуть возникли задолго до этого, точно также, как эстетическое отношение человека и его осмысление существовали тысячелетия до того, как А.-Г. Баумгартен выдвинул идею эстетики как особой области знания».

В русском языке слова «ценность», «оценка» очевидно связаны со словом «цена». Но это слово в первоначальном смысле имело значение «возмездие», «воздаяние». Ценность выражает представления о совершенном человеке в различных культурах.

Понятие ценности

Все человеческие достижения имели цель или цели. Мир культуры является миром ценностей. Что такое ценность? Каждую культуру можно представить себе как набор конкретных, разделяемых большинством ее представителей ценностей, находящихся в определенной иерархии. Ценность – представление о том, что свято для человека, группы, общества в целом.

Само понятие ценности употребляется в современной философской литературе в различных значениях:

  • 1. Ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира.
  • 2. Ценность воспринимается как распространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение.
  • 3. Ценность синонимизируется с культурно-историческими стандартами.
  • 4. Ценность ассоциируется с типом достойного поведения, с конкретным стилем жизни.

Ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления. Ее содержание раскрывается с помощью конкретного комплекса идей. Однако ценность ни в коей мере не может быть отождествлена с идеей, ибо между ними пролегает существенное, принципиальное различие. Идеи могут быть истинными и ложными, научными или религиозными, философскими или мистическими. Они характеризуются через тот тип мышления, который им дает нужный импульс. Главный критерий в данном отношении – степень истинности той или иной идеи.

Что же касается ценностей, то они тоже ориентируют человеческую деятельность в определенном направлении, однако не всегда в соответствии с результатами познания. Например, наука утверждает, что все люди смертны. Это вовсе не означает, что каждый индивид воспринимает данное неопровержимое суждение как безусловное благо. Напротив, в сфере ценностного поведения человек как бы опровергает безоговорочность приведенного суждения. Человек в своем поведении может отвергать конечность своего существования. Более того, традиции некоторых культур опровергают идею смертности человека.

Человек сам определяет, что для него свято, какие святыни ему дороги. Однако многие духовные абсолюты у людей тождественны, одинаковы. О том, что у человека могут быть безмерно дорогие для него жизненные установки, знали давно. Однако общепринятого слова, которое закрепляло бы данное понятие, не было. Оно появилось только в XIX в. Незыблемую сокровенную ориентацию философы стали называть ценностью. Это и есть то, без чего человек не мыслит полноценной жизни. Исследователи подразумевают под ценностью то, что свято для конкретного человека, для меня лично.

Личность далеко не всегда стремится жить по науке. Напротив, многие с опаской относятся к ее чисто умозрительным рекомендациям, хотят погрузиться в теплый мир мечты, презрев общезначимые реальности. Человек черпает жизненную энергию в том, что, по существу, противостоит холодному научному постулату. Стало быть, ценность – это понятие иное, нежели одухотворяющая истина.

Наука по своему определению отдалена от ценностей. Представим себе такую картину. На лужайке пасется ягненок. Вдруг появляется волк и разрывает его на части.

Наука, разумеется, способна объяснить, что тут произошло. Однако само это истолкование, по существу, не затронет вопроса о смысле эпизода. Ученый может сказать: хищники поедают травоядных – так устроен мир. Однако отчего и во имя чего ягненок оказывается жертвой? Увы, такой вопрос не соотнесен с логикой науки как средства объяснения мира.

Ценности, стало быть, родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом рока, тяжелых жизненных испытаний. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, отражают иные по сравнению с наукой аспекты окружающей действительности. Они соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни.

Однако было бы не вполне точно отождествлять ценность только с субъективным образом, с индивидуальным предпочтением, возникающим в противовес аналитическому, всеобщему суждению. Разумеется, спектр ценностей в любой культуре широк, но не беспределен. Человек волен выбирать те или иные ориентации, но это происходит не в результате абсолютного своеволия. Иначе говоря, ценности обусловлены культурным контекстом и содержат некую нормативность.

Человек соизмеряет свое поведение с нормой, с идеалом, целью, которые выступают в качестве образца, эталона. Понятия «добро» или «зло», «прекрасное» или «безобразное», «праведное» или «неправедное» могут быть названы ценностями, а связанные с ними взгляды, убеждения людей, ценностными идеями, которые могут оцениваться как приемлемые или неприемлемые, оптимистические или пессимистические, активно-творческие или пассивносозерцательные. Именно в этом значении те ориентации, которые обусловливают человеческое поведение, называют ценностными. Люди постоянно соизмеряют свои действия со своими целями, общепризнанными нормами. В истории сталкиваются различные идеалы, абсолюты и святыни. Ценности также более подвижны, нежели культурно-исторические стандарты. В рамках одной культуры может произойти смена ценностных ориентаций. Американский социолог Д. Белл в работе «Культурные противоречия капитализма» показал, что на протяжении исторической судьбы капиталистической формации радикально менялись ценностные ориентации от протестантской этики до модернизма, т.е. совокупности новых жизненно-практических установок.

Ценность – это личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но собственного жизненного опыта людей.

Говоря о какой-либо культурной эпохе, мы можем сказать, что люди, жившие в ту нору, имели определенные святыни. Изменились эти духовные абсолюты, и наступила другая эпоха. Следовательно, понятие ценности крайне значимо для уяснения специфики культуры.

УДК 17.022.1

Кожина Наталья Георгиевна

ассистент кафедры философии и права Пермского государственного технического университета smysl90@mail.ru

АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

В статье приведены результаты исследования феномена аксиологической идентификации личности. Вслед за разумом и рассудком, осознанными в качестве свойств человеческой природы, наступает этап осознания аксиологических проблем современности. Аксиологическая идентификация ориентирует личность на осознание своего назначения в мире, утверждение воли к диалогу с миром и собой и может быть рассмотрена в качестве не абстрактного понятия, а конкретно-духовной силы человека.

Ключевые слова: аксиология, аксиологическая идентификация личности, поиск истинного Я, позитивные смыслы, нравственные ценности, аксиосфера.

Становление теории ценностей как самостоятельной философской дисциплины происходит во второй половине XIX в. Термин «аксиология» появился в 1902 г. Аксиологию можно определить как теорию по преодолению кризиса европейской цивилизации рубежа Х!Х и ХХ вв. и как заявку на осмысление отечественной истории и места человека в мире. На рубеже тысячелетий становится ясно, что кризис современной цивилизации оказался кризисом самой человеческой личности, его ценностных ориентиров, что закономерно приводит к попытке осмысления глубинных аксиологических оснований человеческого бытия. В широком смысле под ценностями понимают разделяемые в обществе убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основные средства их достижения (терминальные и инструментальные ценности).

Способность к самосознанию обусловлена человеческой возможностью заглянуть в тайники самого себя со стороны, в свой внутренний мир, в котором какая-то его часть оказывается как бы вовне. Отношение к себе самому как одновременно внешнему и внутреннему вызывает синдром поиска своего истинного Я, истинной сути своей души, порождает вопросы «что такое человек», «в чем цель моей жизни» и т.п. Такого рода проблематика свойственна еще античной философии, поскольку человек почти всегда стремится все превратить в средства, все хочет направить на осуществление своих целей. Праксиологический аспект проблемы аксиологической идентификации личности на современном этапе приобретает особую значимость и глубину социально-философского осмысления.

Kozhina Natalia Georgievna

Assistant of the Department of Philosophy and Law of Perm State Technical University smysl90@mail.ru

THE AXIOLOGICAL PERSONALITY IDENTIFICATION

Это связано с социально-экономическими, общественными и историко-культурными процессами, протекающими в России в настоящее время. Представляют интерес предпринимаемые сегодня попытки определить взаимосвязь онтологических, гносеологических и аксиологических аспектов философии, а также стремление представителей разных гуманитарных дисциплин обозначить общее пространство аксиологических исследований, выработать критерии определения природы ценностей, соотношения трансцендентных и имманентных культурных ценностей.

Этническое многообразие России, ее огромные пространства, особенности общинного устройства социальной жизни усиливают значимость консолидации: в силу обстоятельств определенная аксиологическая идентификация личности россиянина является фактором, связывающим нацию в целое духовное и социокультурное пространство. «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага… причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех» .

Усилия аксиологии как философского учения направлены на обоснование общезначимого социального идеала, подражая которому можно освободить общество от опасностей, нарушающих его органичность, т.е. ориентировать общество на органическую целостность, а не на раздробленность. Еще Платон в своем учении о государстве требовал от политической элиты общества духовнонравственной чистоты. Согласно пословице «Рыба гниет с головы» философ утверждал,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

что основное орудие управления обществом -это авторитет, а не просто власть. Граждане копируют своих правителей, ведут себя, как они. Аксиологическая идентификация политических лидеров в конечном счете определяет духовный характер народа. Тип аксиологической идентификации личности, тип человека общественного можно выразить не только в термине «человек политический», но и в термине «человек гуманный».

Аксиологическая идентификация личности представляет собой некий качественнотворческий процесс, особое и самостоятельное отождествление человеческой личности с определенными ценностными смыслами. Познание социальной действительности характеризуется прежде всего порядком оценки значения отдельной личности и взаимодействия этой личности со своей ближайшей социальной средой, с обществом и государством. М. Шелер писал: «Только человек — поскольку он личность — может возвыситься над собой как живым существом и, исходя из одного центра как по ту сторону пространственновременного мира, сделать предметом своего познания все, в том числе и самого себя» .

Под аксиологической идентификацией мы понимаем атрибутивное свойство человеческой личности, присутствующее как умение применять позитивные смыслы и опыт предыдущих поколений в социальной практике, проявляющееся как нравственно-этическое состояние личности человека, которое возникает как процесс выбора им идеалов; это некий процесс взаимодействия трансцендентного и имманентного.

При изучении бытия человеческой личности, которое невозможно полностью объяснить действием механических процессов, мы наталкиваемся на человеческое сознание и возражаем против перенесения психологических законов в область истории и социальной философии. При разделении исторических процессов на отдельные элементы упраздняется сам исторический процесс, так как он воспринимается и понимается всегда сквозь призму личностного, а значит, аксиологического бытия конкретного человека. Ценностные установки, аксиологический потенциал современного человека имеют огромный спектр, и поэтому какие бы ни устанавливались формы общественной или государственной жизни, они не способны полностью удовлетворить беспредельные потребности человеческой личности.

Русский мыслитель А.С. Лаппо-Данилевский, в отличие, например, от ориентации М. Вебера на понятие «идеальный тип»

и в соответствии со своими неокантианскими взглядами на антропологию, придавал главное значение в процессе идентификации личности способу познания и приоритетам в ценностях жизни человека. А.С.Лаппо-

Данилевский стремился отнести познание социальных реалий и фактов к ценностям культуры, к осознанию понятия «должное», к осуществлению необходимости использовать аксиологический метод в исследованиях ученых. Он отмечал:»С теоретико-

познавательной точки зрения мы называем «ценностью” то значение, которое сознание вообще приписывает данному переживанию. Нельзя не заметить, что сознание вообще опознает такие состояния, которые сами по себе имеют для него определяющее его значение и характеризуются моментом некоего требования, предъявляемого нашим «Я” к собственному сознанию; такие «ценности” имеют для него абсолютное значение и, смотря по характеру требования, оказываются или познавательными, или этическими, или эстетическими» .

Аксиология как учение о ценностях, о ценностных смыслах является не столько фи-лософски-абстрактным учением, сколько областью конкретной социальной деятельности. Устанавливая историческое значение тех или иных фактов истории, необходимо всегда учитывать причинно-следственные связи изучаемого события в контексте ценностных ориентиров, которым следовали участники, и логика самого исторического события. «Сегодня в России возникло противостояние ценностей индивидуализма и «общинности”. Внешне дело обстоит так, будто «общинность” отсутствует. С другой стороны, до сих пор на ней во многом держится общество: остатки производственной деятельности, системы жизнеобеспечения, системы безопасности» .

Мы полагаем, что законы аксиологии создаются не утилитаристским сознательным «исчислением счастья», а закреплением приобретаемых, передаваемых друг другу, наследуемых от предыдущих поколений способов, правил и духовно-нравственных традиций социального поведения, которые наилучшим образом служат выживанию нации, увеличивают численность населения и повышают международный статус государства. По словам А.И. Ильина, «есть некий духовный закон, владеющий человеческой жизнью. Согласно этому закону, человек неизбежно уподобляется тому, к чему он прилепляется любовью, верою и помыслами. Чем сильнее и цельнее его прилепленность, тем явственнее и убедительнее обнаруживается этот закон» .

Русская цивилизация, Россия как цивилизационная ценность формировалась на фундаменте православной веры, на христианских заповедях любви к Богу и милосердии к ближнему. Духовность, милосердие и патриотизм как гражданские добродетели ставились в нашей цивилизации всегда много выше, чем владение материальными благами, деньгами и властью. И материальные блага, и деньги, и власть должны добываться честным и добросовестным трудом. Государство в лице своего правительства должно опираться не только на Конституцию и юридические законы, но и главным образом на здоровую духовность, на традиции своего народа.

Аксиологическая реальность — аксио-сфера — понимается как проявление человеческого существования, а потому является сферой свободы. Как бы жестко поведение человека ни было детерминировано жизненными обстоятельствами, сами эти обстоятельства — в значительной степени результаты индивидуальных и коллективных выборов и проектов, в которых проявляется личная и коллективная ответственность за то, что происходит в обществе. Мы не можем отвечать за смену дня и ночи, засуху или солнечные затмения, но мы, наши предки и потомки несем ответственность за социальные потрясения и политические коллизии, духовные утраты и достижения.

Философия, идеология и религия в основном всегда выполняют интеграционную роль в культуре, в национальном самосознании. Под прессингом проблем и задач, которые назрели в современном российском обществе, четко осознается необходимость единого духовно-интеллектуального пространства на базе традиционных для России ценностей, это пространство сделает возможным продуктивный диалог, обмен мнениями между разными социальными слоями.

Концептуальным ядром в нашем понимании выступает понятие «традиция» с углубленной исторической доминантой, которое, поднимая глубинные пласты социодинамики проявления исключительных и уникальных качеств и свойств личности человека, отражается в понятии «аксиологическая иден-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

тификация личности». Аксиологическая идентификация — это важная сторона бытия и развития человека и общества, в которой объективная, надындивидуальная реальность дана как идеальная реальность, детерминирующая содержание, качество и направленность человеческой личности. Актуальность аксиологического ракурса предопределяет новаторские методы получения информации нового качества и позволяет нам говорить о новой методологии изучения прошлого и настоящего ментальности в России.

Главным и определяющим в контексте темы аксиологической идентификации личности является философский ракурс, позволяющий выявить социальные параметры природы данного феномена как некого экрана, на котором оказался проявленным образ человека России начала XXI в. В среде современных философов и мыслителей развернуты острые дискуссии вокруг фаталистических проектов аксиологической катастрофы и той деструкции человеческой природы, которая в последние годы принимает зримые очертания. Закономерная актуализация проблем историкоаксиологического, социального звучания связана с все более громко заявляющей о своем праве быть услышанной тенденцией аксиоло-гизации современного научного знания. С изменением статуса знания меняется и роль исследователя: появляется философ-эксперт, который знает ситуацию изнутри, ставя под сомнение привычную для многих гарантированную определенность.

Таким образом, аксиологическая идентификация личности — это важная сторона бытия и развития человека и общества, в которой объективная, надындивидуальная реальность, данная как идеальная реальность, детерминирует содержание, качество и направленность человеческой личности. Если учитывать состояние современного российского общественного сознания, то задача приоритетов в иерархии ценностей настоятельно диктует важность осмысления опыта прошлого с позиций философской проекции формирования аксиологической идентификации личности российского гражданина и получения ответа на вопрос о способах ее актуализации сквозь природу социального бытия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1.Кравченко А.И. История зарубежной социологии. М., 2005.

2.ШелерМ. Избранные произведения. М., 1994.

3.Лаппо-ДанилевскийА.С. Методология истории. М., 2006.

4.Маслов В.Ф. Цивилизационный подход к историческому процессу // Вопросы философии. 2010. № 7.

5.Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. М., 1993. Т. 1.

Юридические науки

Аксиологические основы воспитания Определяя цели воспитания, К. Д. Ушинский писал, что наука не может подходить к определению целей умозрительно, вне реальной жизни: пределы воспитания уже даны в условиях душевной и телесной природы человека и в условиях мира, в котором человеку суждено жить. Особенно глубоко начинаешь понимать смысл этого утверждения Константина Дмитриевича, когда рассматриваешь воспитание человека как процесс становления его личностных ценностей. Такой подход к воспитанию стал возможен тогда, когда общественное сознание пришло к выводу, что в условиях быстроменяющегося общества становится невозможна внешняя детерминация поведения и деятельности человека, которая осуществляется через освоение им определенного комплекса правил, сложившихся в том социуме, в котором этот человек живет, и зафиксированных на уровне представлений. Как известно, изменение условий материальной жизни приводит к изменению норм ее организации. Высокий уровень развития цивилизации — к быстрой смене материальных условий, и в этом случае уклад жизни старшего поколения не может обеспечить разрешение жизненно важных проблем нового поколения людей. В такой ситуации задачей педагогической науки стало выявление той личностной структуры, которая бы смогла выполнить функцию внутренней детерминации поведения и деятельности людей, и внимание было обращено на систему личностных ценностей человека, к которой стали относиться как к предмету педагогического воздействия при реализации задач воспитания. Как известно из теории деятельности, характер средств педагогической деятельности (а к основным средствам в этом виде деятельности мы относим содержание образования и способ организации образовательного процесса) всегда определяется особенностями предмета этой деятельности. Только наиболее объективные знания о предмете педагогической деятельности позволяют нам наиболее точно подобрать содержание образования и определить способ организации образовательного процесса. Такие знания педагогика всегда черпала из гуманитарных наук, и, когда одной из задач образования стала задача становления ценностного мира человека, в число наук, тесно связанных с педагогикой, вошла аксиология — «философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам». Но следует признать то, что в настоящее время аксиология сама по себе не может разрешить всех проблем педагогической практики, так как она как самостоятельный раздел философии существует всего около ста лет. Поэтому, обращаясь к аксиологии, мы обнаруживаем и множество трактовок того, что такое ценности, и множество описаний особенностей становления ценностного мира человека. Выход из сложившейся ситуации видится в том, чтобы, во-первых, четко сформулировать те вопросы, ответы на которые нам необходимо получить от аксиологии, и, во-вторых, более тщательно искать эти ответы, знакомясь с различными точками зрения и опираясь на те положения, которые по своей сути являются общими для различных подходов. В проводимых нами исследованиях мы попытались найти ответы на некоторые вопросы, важные на начальном этапе построения системы воспитания, опирающейся на аксиологические основания. Анализ исследований М. Шелера, В. Соловьева, И. Ильина, В. И. Плотникова, А. Б. Невелева и др. позволил нам выяснить, что личностная ценность представляет собой мыслительную форму, т. е. мыслительный образ в сознании человека, в котором фиксируется несколько моментов отношения этого человека с миром и с самим собой. Во-первых, это стремление человека к какому-либо предмету действительности, который предстает перед ним не как средство для чего-либо другого, а как значимый сам по себе, т. е. как предмет его потребности. Во-вторых, ожидание человеком собственной позитивной эмоциональной реакции в случае реализации стремления. В-третьих, в ценности как в мыслительной форме неявно, но представлена вся сложившаяся у него система личностных ценностей, которая выступает в качестве эталона, направляющего внимание человека, а значит, и его активность на какой-либо предмет, становящийся предметом его стремлений. И для любой конкретной ценности наиболее важным ее элементом является как раз вся система личностных ценностей, так как по отношению к ней определяется место каждой в ценностном мире человека. В результате такого строения ценностного мира у человека возникает общая ценностная направленность его активности, которая определяет характер реализации любой конкретной ценности в поведении и деятельности человека. Это положение позволяет нам сделать вывод о том, что воспитание не может быть направлено на формирование каких-то отдельно взятых ценностей. В качестве предмета воспитания мы должны рассматривать систему личностных ценностей. В настоящее время предпринимаются попытки выделить такую систему, которая бы обеспечила решение как личностных, так и общественных проблем. При этом в центре внимания, как правило, оказываются предметные характеристики ценностей, то есть то, к чему люди должны стремиться. Чаще всего в качестве предмета стремлений выделяются личностные качества. Казалось бы, что такой ход поиска наиболее верен — ведь если человек стремится быть добрым, честным и т. п., то он и проявит эти качества в конкретных отношениях. При этом часто остается в стороне исследование природы личностных качеств человека и предполагается, что обретение желаемых качеств зависит только от волевых усилий человека. В наших исследованиях мы пришли к выводу, что личностные качества являются устойчивым проявлением определенного комплекса ценностей. Поэтому выделение эталонной системы ценностей мы связываем с изучением сущности и особенностей становления личностных ценностей человека. Общепризнанными положениями в аксиологии, на которые мы можем опереться, считаются следующие: 1) личностные ценности складываются в динамичную систему, имеющую иерархическую структуру; 2) в качестве предметной стороны ценностей, т. е. предметов стремлений людей, может выступать любой предмет или предметность действительности. Также для нас важно, что так как ценность представляет собой основное влечение человека, которое определяет направленность его активности в конкретном отношении, обусловливая тем самым и характер цели, и характер отдельных действий, и характер операций, осуществляемых человеком, то ее можно выделить как основание этого отношения. В различных отношениях человека с миром в качестве оснований выступают различные ценности. Это становится возможным из-за динамичности системы личностных ценностей, в результате которой на верхние уровни иерархической структуры системы ценностей становится то одна, то другая ценность. Названные характеристики позволяют нам выделить основную функцию ценностей, выступающих в качестве основания отношения человека с миром и с самим собой, — служить регулятором отношения (В. И. Плотников). Ценности, выступающие в качестве регуляторов определенного отношения человека с действительностью, являются ценностным основанием отношения. влечения входят в бытие человека из области бессознательного. Но бессознательное представлено не только ими. В сфере бессознательного происходит и внерациональное истолкование действительности, воспринимаемой человеком. Результаты этого истолкования в сферу сознания проникают как «голос» совести, как интуитивное решение проблемы и как любовь — стремление к значимому для человека предмету (т. е. ценность). Эта область бессознательного определяется как духовное бессознательное, или дух. Дух присущ человеку. «Где-то в глубине человеческого бессознательного находится то «священное место», где дремлет первоначальное духовное естество инстинкта», — писал Иван Ильин. . Макс Шелер в своих исследованиях выделяет такие функции духа, как управление и руководство. Управление, по его словам, состоит в «затормаживании» и «растормаживании» импульсов влечений человека, а под руководством понимается как бы демонстрация духом ценностей, реализующихся через движение влечений. Другими словами, ценности возникают как бы в результате «решения» духа, при котором одни позитивно оцененные предметы (предметности) культуры становятся значимыми для человека, а другие нет. Таким образом, посредством духа человек способен прервать цепочку рационального мышления. А так как через мышление устанавливается связь человека с действительностью, то прерывание процесса мышления приводит к разрыву одних связей с миром и к установлению других. То есть дух выступает как «тот плацдарм, с которого индивидуальный человек вступает в конкретику мира в любом качественно определенном направлении, свободно его выбирая» . Описанные проявления духа обеспечивают перенос, т. е. сублимацию энергии жизненных влечений человека с одного предмета на другой. Процесс формирования системы ценностей на основе сублимации энергии жизненных влечений человека, то есть ее возведение с исходных уровней культуры к более высшим, был описан еще в трудах Платона. На эти же основы опирается христианство, показывая путь духовного развития человека. Современные философы: в частности, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, Л. Шестов, А. Ф. Лосев, К. Юнг, М. Шеллер — отводили сублимации роль основного механизма построения системы ценностей, системообразующим основанием которой была бы предельно универсальная ценность. Такая система ценностей рассматривается как универсальная, так как при сохранении уникальности систем ценностей отдельных людей она обеспечивала возможность непротиворечивых отношений между ними. С формированием универсальной системы ценностей названные выше философы связывали возможность организации гармоничного бытия человека. Макс Шеллер такое строение системы ценностей характеризовал как правильный ordо amoris (лат. — порядок любви). Одним из условий формирования универсальной системы ценностей является процесс сублимации стремлений человека, обеспечивающий последовательное возвышающее освоение им общественной культуры всего человечества. Необходимая последовательность предусматривает и наиболее полное освоение всех уровней предметностей культуры. Полнота освоения каждого уровня культуры отнюдь не означает необходимость ознакомления людей со всеми ее существующими формами. Она должна быть достаточна для того, чтобы совершился ценностный переход человека на более высокий уровень культуры. Анализ механизма сублимации позволяет прийти к выводу, что каждый предмет влечения человека привлекает его потому, что представляется средством разрешения какого- то противоречия. Причем как отдельный человек, так и любой социум в целом всегда стремятся к поиску универсального средства снятия всех противоречий. Можно сказать, что стремление к поиску универсального средства разрешения противоречий живет в нас, и мы удовлетворяем его как через освоение тех средств, которые предлагаются нам в качестве таковых культурой, так и через самостоятельное сотворение таких средств. Что же может реально выступать в качестве средств разрешения противоречий? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить природу возникновения противоречий. В материальной природе противоречия возникают между предметами, которые в силу той или иной причины вступают в контакт, т. е. в отношение. При установлении отношения между человеком и миром одни свойства относящихся сторон (свойства человека и свойства объектов или явлений природы и культуры, свойства других людей и самого себя) являются средством удовлетворения потребностей, а другие свойства, напротив, препятствуют этому удовлетворению, то есть возникает противоречие. Избежать его можно либо отказавшись от данного отношения, либо через такую организацию отношения, которая бы позволила удовлетворить потребности с наименьшими неудобствами или вообще без них. Универсальными (а значит годными для любых отношений) культурными средствами разрешения противоречий не могут выступать ни отдельные предметы, ни отдельные свойства этих предметов. Например, мы знаем, что какое- то лекарство помогло многим людям вылечиться от болезни. Но мы знаем также, что оно может не помочь вам вылечиться от той же болезни. Позитивное качество человека всегда говорить правду в некоторых отношениях между людьми порождает лишь новые противоречия и проблемы. Выступать в качестве средств разрешения противоречий отдельные предметы или отдельные свойства этих предметов могут только в конкретных отношениях. В процессе культурного развития человечество стало выделять в качестве универсальных средств разрешения противоречий определенные формы организации отношений. Прежде всего к таким формам относятся нормы поведения и деятельности, зафиксированные в общественном сознании на уровне представлений (т. е. правила), как средство разрешения противоречий между предметами материальной культуры. Но эти нормы поведения и деятельности в силу своего разнообразия сами порождают противоречия. И тогда в качестве средств разрешения противоречий выступают отношения, которые выстраиваются как реализация людьми при организации своего поведения и деятельности отдельных принципов. В качестве принципов используются понятия и категории. В последние два столетия русская культура в лице выдающихся философов и ученых, таких как И. Ильин, В. Соловьев настойчиво обращает внимание на способ установления отношения с миром, в основе которого лежит любовь как таковая. Эта позиция поддерживается и многими психологами и педагогами-гуманистами (А. Маслоу, К. Роджерсом, Д. К. Ушинским, В. А. Сухомлинским, Ш. А. Амонашвили и т. д.). Любовь как таковая выступает в качестве системообразующей ценности в системе ценностей только тогда, когда человек освоил все предметности культуры. Его переход на уровень предметности культуры — 4 (П-4) происходит через переживание и осознание того, что никакой предмет и предметность культуры сами по себе не могут стать панацеей от всех бед. Тогда внимание человека обращается на самого себя, и он обнаруживает, что только он сам может сделать окружающий его мир добрым, справедливым, гармонично устроенным и т. п. Таким образом человек обретает всю полноту свободы человека, обратная сторона которой — полная ответственность за мир, в котором он живет. И тогда оптика человека меняется. Он другими глазами смотрит на мир и видит его весь уже не отчужденным: в культуре, в природе, в других людях он начинает видеть то, что поможет ему построить желаемый, благополучный для него и для других мир. Осознание взаимозависимости категорий «ничто» и «все» помогает человеку осознанно удерживать равновесие между его любовью к себе к другим. Эти категории превращаются в ценностнообразующее основание — эталон, посредством которого он относится к своей системе ценностей, постоянно удерживая ее универсальность. Такое отношение В. И. Плотников выделяет как аксиологическое отношение. Таким образом, форма поведения и деятельности людей, ценностным основанием которых является любовь как таковая, задается парными категориями «ничто» и «все». Вышесказанное позволяет нам сделать вывод о том, что освоение человеком каждого уровня культуры и его ценностный переход на более высокий уровень связывается с развитием способности человека к синтезу противоположных сил и направлений, открывающихся в процессе познания действительности (Б. П. Вышеславцев). Таким образом, универсализация ценностей человека связана с открытием для него возможности гармоничных отношений всего того, что ранее представлялось полярным — идей, теорий, норм, вещей, с рождением новой, не существующей для него ранее ступени бытия. Список литературы 1. Риккерт Г. Философия жизни / Пер. с нем. Киев, 1998. (Познание; Вып. 6). 2. Ильин И. Путь духовного обновления / Путь к очевидности. М. , 1998. 3. Невелев А. Б. Событие духа: от мысли к Лику. Челябинск, 1997. 4. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М. , 1994;. Ильин И. Путь к очевидности… М. , 1998. С. 671 — 846. 5. Плотников В. И. Ценностный мир человека и его судьба // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, 1996. С. 193 — 224. 6. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Пер. А. В. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филлипова; Под ред. А. В Денежкина. М. , 1994. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http:// www.jourclub.ru/

аксиология

Аксиология – это теория ценностей. Предметом изучения этого раздела философии являются источники ценностей и их природа. Ценности играют огромную роль в жизни человека – они определяют его мировоззрение и направляют деятельность; также они являются важным фактором консолидации людей.

В этой статье вы познакомитесь с иерархией и типологиями ценностей, а также узнаете, можно ли изменить систему ценностей человека.

Иерархия ценностей

В аксиологии под иерархией ценностей обычно понимают их ранжирование от низших к высшим или наоборот.

Низшие ценности – усреднённые, стереотипные модели, которые наиболее распространены среди людей. Они усредняют человека и делают его более конформным. Низшие ценности скоротечны и изменчивы. Пример: материальные ценности, всё то, что делается из тщеславия, корыстных или эгоистических побуждений.

Высшие ценности не так сильно распространены, даже в некоторой степени элитарны. Они свойственны только высокоразвитым личностям; совершенствуют человека. Высшие ценности требуют наличия нонконформистского взгляда, зачастую они неудобны. Это «вечные» ценности.

Пример: искусство, самосовершенствование, такие понятия, как красота, справедливость и добродетель.

Чтобы было понятнее, разберем такой пример. Если человек работает врачом во имя любви, ввиду своих альтруистических установок, то он руководствуется высшими ценностями. Если же он работает только ради зарплаты и не думает о своих пациентах, то руководствуется низшими ценностями.

Типология ценностей

М. Рокич делит ценности на:

  • Терминальные. Это конечные цели. Например, счастье, независимость или вклад в развитие человечества.
  • Инструментальные. Например, деньги. Сами по себе они не нужны, но с их помощью человек удовлетворяет физиологические потребности (покупает еду, жильё и т.п.). Если денег достаточно много, то человек получает некоторую свободу и независимость (может больше не работать).

Гордон Оллпорт делит ценности на:

  • Теоретические. Поиск истины.
  • Экономические. Накопление богатства.
  • Эстетические. Заинтересованность в красоте и искусстве.
  • Социальные. Заинтересованность в любви и дружбе.
  • Политические. Стремление к власти.
  • Религиозные.

Также можно провести деление на групповые ценности (национальные, классовые, общечеловеческие и т.п.) и личные (субъективные) ценности.

Попробуйте прямо сейчас классифицировать свои ценности. Какие из них терминальные, а какие инструментальные? Какие у вас экономические ценности, какие социальные? Какие из ваших ценностей присущи всем людям (или какой-либо группе), а какие вы можете назвать субъективными?

Знать свои ценности очень важно. Они служат ориентиром для человека, его личным компасом по жизни. Как вы достигнете желаемого, если даже не знаете, к чему стремиться?

Изменение ценностей

Аксиология – наука, но ценности каждый человек определяет для себя самостоятельно. И он тем свободнее в своём выборе, чем осознаннее. Если вы сумели определить свои основные жизненные ценности и честно обосновали себе их важность, то уже сделали самый главный шаг.

Ценности могут изменяться без вашего участия: например, с возрастом вы переосмысливаете свою жизнь, и какой-то аспект теряет важность, или у вас происходит какой-то мировоззренческий перелом, смена парадигмы.

«Вручную» же изменить терминальные ценности достаточно тяжело – вам придётся доказать себе, что что-то, что было вам дорого, не имеет значения или что что-то, что вам было безразлично, играет важную роль.

Но зато корректировкой инструментальных ценностей заняться гораздо легче. Допустим, ваша терминальная ценность – свобода. Инструментальной ценностью для неё был заработок денег (достижение финансовой свободы).

Тогда вам требуется убедить себя, что свобода зависит не столько от финансовой независимости, сколько от умения принимать решения самостоятельно. То есть вы будете удовлетворять ту же потребность (в свободе), но уже другим путём.

Конечно же, это не сработает, если вы неправильно определили терминальную ценность. Поэтому вы должны быть честны с собой и уметь себя понимать.

Живите в согласии со своими ценностями! Желаю успехов!

Игорь Болтовнин

Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов:
TelegramВконтактеFacebook

Ключевые слова:1Самопознание, 3Самопознание