Биоэтика в медицине

25.02.04Лекция №2

Выделяют 4 основных принципа:

1. Не навреди.

2. Делай благо.

3. Принцип справедливости.

4. Уважение автономии пациента.

Выделяют 3 правила:

а) правило конфиденциальности;

б) правило правдивости;

в) правило информированного согласия.

I. Не навреди (nonnocere)

Основные виды вреда, нанесенные врачом:

1. Вред от бездействия или неоказанияпомощи (124 ст. УК).

2. Вред от злого умысла. На первомместе стоят корыстные мотивы, то есть,экономический интерес. Около 20-30% операцийсовершаются без необходимости (в США).Акад. Осипов проверял несколько клиник,где делают аборты, и оказалось, чтопримерно половину абортов делаютнебеременным женщинам.

3. Неквалифицированные действия, тоесть, погрешность в работе.

4. Неизбежный объективно необходимыйвред пациенту от диагностики и лечения.В данном случае действует принципадекватности, соразмерности и ожидаемогорезультата. Диагностический риск недолжен превышать важности получаемойинформации. Терапевтические и хирургическиериски не должны быть выше важностиполучаемого результата.

Наиболее ярко встает проблема о болезни,возникшей после предыдущего лечения.

II. Делай благо (твори добро)

Этот принцип являлся главным в эпохуПарацельса.

Благо – максимально широкого содержанияфилософская категория, охватывает всеценности человека. Парацельс: «Силаврача – в его сердце». С XVI в. вошло впрактику использование суггестии(внушения).

Федор Гаас (русский врач): «Спешитеделать добро». Лечил самых неудачныхлюдей, заключенных.

До середины XX века абсолютным благомсчитались жизнь и здоровье пациента.Однако, в современной медицине:

1. Усложнились вопросы, решаемые врачоми пациентом.

2. Свое благо выбирает сам пациент. Онвыбирает свое благополучие.

III. Принцип справедливости

В 1994 году ВОЗ приняла очень важныйдокумент: «Глобальная повестка дня длябиоэтики»:

1. Каждый человек, проживающий на Земле,имеет право на адекватную медицинскуюпомощь.

2. Справедливость – важный принцип дляполитики здравоохранения.

3. Граждане имеют право принимать участиев разработке политики здравоохранения.

Справедливость – это соответствиедолжному, характеристика распределениямежду людьми благ, ответственности,невзгод, и т.д.

В истории философии: справедливость –природное право более сильного на лучшуюучасть. С развитием цивилизациисправедливость обязательно в каких-либовопросах должна касаться вопросовравенства.

В медицине конкурируют 2 основные идеи:

1. Идея рыночной справедливости.

2. Идея равного доступа к определенномуминимуму медицинских благ.

Наиболее принятой концепцией являетсяконцепция американского ученого Ролза:в любом обществе справедливость можетбыть достигнута последовательнымсоблюдением трех принципов:

1. Принцип равной свободы каждой личности.

2. Принцип равных возможностей.

3. Принцип сглаживания различий.

Первые два принципа приводят к неравенству,а третий способствует сглаживанию этихрезких различий.

В XX в. бурное развитие государственноймедицины и обязательного медицинчкогострахования является основой для равногодоступа граждан к определенного родамедицинчким благам. Европа провозгласилалозунг: «Равное здоровье для всехевропейцев».

Россия занимает 185 место из 191 по уровнюсправедливости.

Уровни справедливости:

1. Макроуровень. Определяется, какуюдолю национального богатства государствотратит на здравоохранение. В России –около 3%, в Европе – 8-9%, в США – 13%.

2. Определяется распределением медицинскихблаг по регионам страны.

3. Уровень деятельности конкретнойклиники и конкретного врача.

Принципы справедливости:

а) по степени необходимости;

б) по очередности.

БИОЭТИКА: ПРЕДМЕТ, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИВ СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. БИОЭТИКА МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО БИОЭТИКЕ ИПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.

Биоэтика — этосовокупность этических норм и принципов, интегрирует в единое концептуальноецелое аспекты классической этики и новейшие тенденции, инициированные бурнымразвитием научно-технического прогресса и влиянием негативных измененийокружающей положения на здоровье человека.

Биоэтика каксистема взглядов, представлений, норм и оценок, регулирующегоповедение людей с позиций сохранения жизни на Земле, играет все большую роль вобществе. Проблемы биоэтики приобретают выраженный междисциплинарный характер ипоэтому охватить все основные направления деятельности человечества, начиная сразработки мер, направленных на сохранение окружающей среды, и заканчиваяпринятием политических решений.

Биоэтика должнасоздать совокупность обязательных для всего человечества моральных принципов,норм и правил, определить границу вмешательства человека в природу, переходчерез которую недопустим.

Чрезвычайноважным является формирование личности медицинского специалиста в контекстебиоэтики. Работники медицинской сферы в своей профессиональной деятельностиежедневно сталкиваются с вопросами этического, морального или биоэтического характера, а потому требуют профессиональныхзнаний, чтобы быть правильно и компетентно принимать решения. Биоэтическая образование медицинских специалистов поможетформировать украинское общество, открытое для духовного развития, в которомуважают достоинство и ценность каждой человеческой жизни от момента зачатия доестественной смерти. Опыт многих стран мира свидетельствует, чтопоследовательная государственная политика в области биоэтики позволит Украинегарантировать своим гражданам защиту личных прав и свобод, обеспечить уважениеих человеческого достоинства, сохранить телесную, психическую целостность ииндивидуальность человека и будущих поколений.

Биоэтика связанас медицинской этикой, деонтологией (дисциплина, определяющая отношение врача кпациенту) и медицинским правом.

Абсолютная верав силу человеческого разума и открытого им знания, царившей крайней мерепоследних лет двести, потеряла свою непреклонность. Более того, человечествоуже убеждается, что неуклонный рост знаний, открывающие простор дляосуществления невероятных недавно технологических возможностей, становитсяобъективной угрозой самому существованию человека как биологического существа.Конец XX и начало XXI вв. -Время триумфа биологических наук, которые дают возможность погрузиться внеизведанные глубины тайны всего живого, человека прежде. Ноуже сейчас очевидно, что этот триумф человеческого познания, который несет,безусловно, положительные для человеческого существования колоссальныеоткрытия, позволяет одновременно перспективах глобальной катастрофы, вызваннойкак неспособностью предвидеть все последствия новейших достижений, так инеспособностью помочь отрицательным результатам человеческой деятельностиотносительно природы.

Поиск вариантоввыхода из катастрофических ситуаций традиционно сводился к разработке новых,более рациональных технологий, которые приводили к новому витку проблем, болеевысокого порядка. Во второй половине XX в.осуществляется попытка найти пути спасения через преодоление противоречия междуестественными и гуманитарными науками, более того — через налаживание междуними сотрудничества. Так появляется биоэтика (с греч.- Этика жизни), что свидетельствовало сочетание двух,казалось бы, таких разных наук — биологии и этики, науки о живых системы инауки о системе нравственных ценностей.

Контекст в котором возникает биоэтика, во второй половине ХХ века, можем охарактеризовать различными социальными и культурными феноменами, которые целомсводятся к трем: 1) быстрый прогрессбиомедицинских наук, 2) растущееосознание факта существования неопровержимыхправ человека: например,право на справедливость, которое основывается на достоинства человека, еще перед тем, как быть признанным гражданскимправом, 3) необходимость переосмысления связи между человеком и внешней средой.

Биоэтике рассматривают как:

-Отрасль научного знания;

-Академическую дисциплину;

-Социальный институт;

— Общественное движение.

Согласноуказанных способов функционирования биоэтики рассмотрим предпосылки и историюее становления.

Предпосылкистановления биоэтических взглядов в медицине

Можно выделитьосновные причины, которые обусловили актуальность и интенсивное развитиебиомедицинской этики (биоэтики) в последнее время:

— Качественноновый уровень развития медицины, поставил перед обществом множество социальных,морально-этических и правовых проблем;

— Озабоченностьнаселения опасностью, возникшей и непредсказуемостью последствий внедрения впрактику недостаточно проверенных новых достижений биомедицинских технологий;

— Гуманитаризация медицины вообще имедицинского образования в частности;

— Изданиебольшого количества специальной литературы, посвященной различным вопросамбиоэтики;

— Проведениемеждународных конгрессов, симпозиумов и т.п., в центре внимания которых -проблемы новых медицинских технологий в контексте защиты прав человека ипациента;

— Возрастаниероли и значения общественных организаций в принятии общественно значимыхрешений, в том числе и правовых, о развитии тех или иных направлений медицины;

— Недостаточностьнорм медицинской этики и деонтологии при объяснении и поисках решенийпроблемных вопросов медицины.

Появлениеновых медицинских технологий активизировала ряд морально-этическихи правовых вопросов, которые могли бытьрешены только в ракурсе биоэтики. Как пример можно привести трансплантации органов и тканей человека,где основными вопросами, которые нашли свое решение в этом ракурсе, являются: пределы допустимости трансплантации,особенности поведения медиков припересадках и социальная стоимость трансплантации.

В.Р. Поттер достаточно широко рассматривал научное пространствобиоэтики, но в США его идеи не получили должного признания по той причине, чтодостаточно разработанной была экологическая этика и через традиционныйпрагматизм американского мировоззрения. Эти факторы обусловили новоеконцептуальное видение биоэтики как пространства диалога между этикой имедициной и соответственно — результат синтеза медицинского и этическогознания.

Медицинскаяориентация биоэтических исследований основана внаучных исследованиях Института общества, этики и наук о жизни (так называемый Гастинзький центр, штат Нью-Йорк,образованный в 1969 году, учредители ВиллардГайлин и Даниэл Каллахан) и Института этики имени Кеннеди при Джорджтаунском университете (США,Вашингтон ), основанный 1971 г. (особого вниманиязаслуживают идеи Е.Д. Пеллегрино, который предоставилновое звучание осмыслению взаимоотношений «врач-пациент»)

На международномуровне развития биоэтики создан благоприятный политический климат. Во многихстранах мира существует государственная поддержка на уровне признания биоэтикиприоритетным научным направлением.

Комитеты по этике и их роль в принятии решения о
биомедицинское исследование

Важный факторадекватного восприятия биоэтики как один из уровней социального регулированиямедицинской деятельности — функционирование комитетов (комиссий) по этике. Внастоящее время в рамках проблем правового регулирования медицинскойдеятельности особое значение приобретают вопросы роли, значения и правовыхособенностей функционирования комитетов по вопросам этики (этических комитетов)в области охраны здоровья граждан. Ситуация, существующая сегодня, позволяетрассматривать этические комитеты в следующих аспектах:

— Средствозащиты прав пациента и отдельных категорий населения;

— Один из разделов биомедицинской этики -новой междисциплинарной области знаний;

— Важныйинструмент юридической регламентации отдельных видов медицинской деятельности.

Для лучшегопонимания сути и назначения этических комиссий необходимо отметить, что вУкраине этот вопрос регламентируется Законом Украины «О лекарственныхсредствах» от 04.04.1996 г. № 123/96 и Приказом МЗУкраины «Об утверждении Типового положения о комиссии по вопросамэтики» от 13.02.2006 г. № 66. Среди основных задач комиссии предусмотрено,в частности, защита прав и интересов привлеченных кклиническим испытаниям лекарственных средств исследуемых, защита прав иинтересов исследователей, обеспечение этической и морально-правовой оценкиматериалов клинического испытания. Как видим, в Украине сфера деятельностикомиссий, их объем полномочий ограничены только клиническими испытаниямилекарственных средств.

Для того, чтобы в стране этические комитеты не были декларативнымиобразованиями, члены которых имеют неадекватное представление о том, чем онизанимаются, ученые предлагают необходимым на законодательном уровне наделитьэтические комитеты соответствующими полномочиями в области защиты правпациентов и испытуемых, проведении научных исследований и досудебных формразрешение конфликтных ситуаций в медицине. При этом в дискуссиях по данномувопросу целесообразно участвовать юристам, медикам, философам, представителямдругих сфер деятельности.

Поэтому считаем,учитывая положительный зарубежный опыт функционирования этических комитетов, чтобыло бы уместно и своевременно создать этико-правовой комитет (этико-правовойсовет) в Украине как беспристрастный и независимый орган для разрешенияконфликтов, возникающих при оказании медицинской помощи между субъектамимедицинских правоотношений.

Биоэтические комитеты в Украине

Пренебрежениеправами человека на здоровую окружающую среду в былые времена привело к недопустимому концентрирования в отдельных регионахпроизводственных объектов, перенасытили жизненное пространство Украиныпромышленными отходами, пестицидами, солями тяжелых металлов, другими ядовитымихимическими веществами в концентрациях, значительно превышающих допустимые.Положение еще более ухудшилось после аварии на Чернобыльской АЭС. Все этовместе обусловило быстрое ухудшение состояния здоровья населения до критическойчерты и привело к серьезным демографическим сдвигам (достаточно вспомнить, чтонаселение Украины за последние годы уменьшилось более чем на три миллионачеловек). Итак, наше государство особенно заинтересовано в соблюдении нормбиоэтики и должна поддерживать усилия ученых, направленные на разработку ихтеоретических основ, поиск путей решения отдельных их проблем, а также созданиенеобходимой законодательной базы.

Впоследнее время в Украине среди научных, общественных и политических круговнаблюдается все более глубокое осмысление биоэтических проблем, прежде всего в области современной медицины и биологии, философиии правоведения и т.д.. В Украине биоэтические комитеты действуют на всех уровнях — национальном, отраслевом и локальном. ЭтоКомитет по вопросам биоэтики при Президиуме НАНУкраины, Комитет по биоэтике при АМН Украины, Этический комитет при МинздравеУкраины, этические комитеты и комиссии при научно-исследовательских и лечебныхучреждениях АМН и МОЗ Украины. И если последниедействуют как отраслевые или локальные, то Комитет при Президиуме НАН Украины создан как межотраслевой и междисциплинарныйорган, в состав которого были привлечены ведущие ученые и представителизаинтересованных министерств и ведомств. В его работе принимают участие медики,биологи, экологи, юристы, философы и т.п.. Комитет организовал в сентябре 2001года проведение Первого национального конгресса побиоэтике, в работе которого приняли участие более 400 делегатов из 14 странмира. На Конгрессе была подтверждена важность, актуальность и необходимостьпроведения работы в области биоэтики в Украине.

Членами Комитетасистематически организуются семинары, тренинги, лекции, выступления в средствахмассовой информации, они участвуют в международных и национальных биоэтических форумах. Благодаря активности Комитета повопросам биоэтики при Президиуме НАН Украины на егобазе в конце 2001 года была образована Комиссия по вопросам биоэтики какконсультативно-совещательный орган при Кабинете Министров Украины(Постановление Кабинета Министров Украины от 13.12.2001 г. № 1677).

Комиссия повопросам биоэтики выполняет роль независимойэкспертной структуры, консультирует и готовит рекомендации для учреждений,организаций и предприятий всех форм собственности по соблюдению принципов инорм биоэтики. Создание Комиссии по вопросам биоэтики в Украине, безусловно,положительно повлияет на дальнейшую реализацию прав человека и фундаментальныхсвобод, обеспечит дальнейшее развитие в Украине международно-признанных морально-этическихнорм и правил в области биологии и медицины, защиты животного мира и среды. Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.08.2002 г. № 1256утверждено Положение о Комиссии по вопросам биоэтики, в котором определилиосновные задачи ее деятельности.

Биоэтикавооружает медиков знанием, как специфических вопросов медицинской этики, так испособностью к системному анализу, вырабатывает привычку рассматривать проблемыв междисциплинарном и социокультурном контексте, приэтом развивает воображение, практические навыки и моральную ответственность запринимаемые этические решения, а также чувство эмпатии и сострадания клюдей, животных, природы.

Цельдеятельности Совета по биоэтике — изучение условий, при которых возможносохранение Жизни на земле, установление правовых основ биоэтики в областиздравоохранения как общественного блага и условия выживания общества, вчастности при осуществлении медицинской и экологической деятельности,применение научных знаний в практической деятельности. Деятельность этой службыимеет 2 основных направления:

• медицинское -сконцентрировано вокруг отношений «врач-пациент», биомедицинскаяэтика или медицинская биоэтика;

• экологическое- обоснование ценности и права отдельных живых существ и природных экосистем,дикой природы, биогеоценозов и др..

Деятельностьэтой службы является стимулом для совершенствования систем здравоохранения иохраны природы.

Основувыполнения главной задачи Совета по биоэтике обеспечивают Комиссии по биоэтике,расположенные в регионах Украины. Комиссии подразделениями соответствующихрегиональных отделений Совета и строят свою деятельность на основе привлеченияк решению своих задач специалистов в области медицины, биологии, генетики,этики и права, психологии, социологии, экологии атакже представителей конфессий, общественныхорганизаций, занимающихся вопросами, эт’ связанными со здравоохранением, защитой прав пациентов и окружающей среды. Внеобходимых случаях Комиссии привлекают специалистов других профессий:например, с целью проведения независимой финансовой экспертизы привлекаетсяспециалист с экономическим образованием.

На Комиссииположен основной долг по выполнению задач, поставленных перед Советом врегионах в соответствии с Положением о Службе, который утверждает КабинетМинистров Украины.

Деятельностькомиссий координируется и контролируется Советом по биоэтике.

Высшим органомуправления Советом является Наблюдательный комитет, который формируется попринципу представительства всех заинтересованных министерств, государственныхкомитетов, административных ведомств, общественных организаций и религиозных конфесий.До состав Наблюдательного комитета входят по 6представителей от государства, медицинских учреждений и представителейобщественных организаций и религиозных конфессий,которые выполняют свои обязанности на общественных началах.

Надзорныйкомитет избирается или назначается сроком на четыре года.

Представители отгосударства назначаются и увольняются Кабинетом Министров Украины,представители от медицинских и общественных организаций и религиозных конфессий избираются (делегируются) и отзываются сторонамисамостоятельно.

Финансово-экономическоеобоснование проекта Совета по биоэтике:

ДеятельностьСовета осуществляется на хозрасчетной основе и крупных поступлений изгосударственного бюджета не требует.

Источникамиформирования средств Совета по биоэтике являются:

• ассигнованияиз Государственного бюджета Украины и местных бюджетов;
• суммы штрафов, наложенных за нарушение норм настоящего Закона;

• суммыблаготворительных и добровольных взносов предприятий, учреждений, организаций ифизических лиц;

• другиепоступления, не запрещенные законодательством.

Беспрецедентнаяактуализация проблем, которые сейчас объединяются термином «биологическаяэтика», является своеобразным индикатором коренного перелома в историичеловечества. Такая актуализация, кроме всего прочего, приводит к тому, чтоэтот термин становится модным и, следовательно, требует постояннойсемантической коррекции, а сама биоэтика — уточнение границ и возможностейсвоей компетенции.

Реалиисовременности обусловили органичное сочетание таких принципиально различныхфеноменов, как биология и этика. Естественные науки с самого начала своегосуществования ориентировались на объективизм как идеал научности, на изучениеобъективной реальности «такой, какая она есть», безотносительно к эмоциям,надежд и гуманитарно-нравственных предпочтений человека. В результате возник,как отмечал Джон Дьюи,серьезный конфликт между натурализмом и гуманизмом, «глубокий и непреодолимыйразрыв между естественным предметом науки и вне-(еслине над-) естественным предметом морали». Наука, которая ограничиваетсяэмпирической реальностью и опирается на наблюдения и эксперимент, не должнаигнорировать то, что находится за пределами компетенции ее средствисследования.

Чрезвычайноважная задача биоэтики — четкая формулировка современных биоэтическихпринципов, поскольку необходимость их выполнения не вызывает сомнений унаучного сообщества, но сегодня существует значительное расхождение во взглядахна то, какими они должны быть. А это связано с серьезной опасностьюманипулирования различными понятиями при определении того или иного принципа.Для того, чтобы эти принципы стали основополагающими всоциальной политике правительств всех государств, необходимы четкие и простыеих формулировки, согласованные на уровне мирового сообщества.

Цельюгосударственной политики в области биоэтики является гарантирование гражданамУкраины личных прав и свобод, соблюдения их человеческого достоинства, телеснойцелостности и индивидуальности, в процессе разработки, внедрения ииспользования результатов научной и практической деятельности человечества, атакже соблюдение этических норм в отношениях общества кживой природы и ее отдельных составляющих.

Основой длядостижения цели государственной политики в области биоэтики является созданиеэкономической, законодательной, социальной и материальной базы, которая обеспечитрешение следующих задач:

— Подготовкарекомендаций по основным направлениям деятельности в области биоэтики и биоэтической экспертизы в Украине;

— Разработкапредложений по законодательному регулированию в области биоэтики;

— Содействиеустановлению основных принципов регулирования отношений в этой сфере,возникающие в процессе преодоления негативных последствий научно-техническогопрогресса, а также разработки и использования результатов научной ипрактической деятельности, которые могут негативно повлиять и биологическойбезопасности человека и окружающей среды, с соблюдением этических норм ипринципов;

— Подготовкарекомендаций относительно механизма гарантирования гражданам Украины личныхправ и свобод, уважения человеческого достоинства, телесной, психической идуховной целостности в соответствии с Конвенцией о защите прав и достоинствачеловека в связи с использованием достижений научно-технического прогресса, втом числе в биологии и медицине;
— Обеспечение участия Украины в международном сотрудничестве по биоэтических вопросов и выполнения соответствующихобязательств, вытекающих из международных договоров Украины в пределахполномочий, установленных действующим законодательством.

Учитывая опытдругих стран, реализацию основных мер государственной политики в областибиоэтики следует внедрять поэтапно. Концепция быларазработана согласно решений и рекомендаций Конвенции Совета Европы о защитеправ и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии имедицины (1997 г.),Всеобщей декларации ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека (1998 г.) и постановленияПрезидиума НАН Украины от03.10.2002 г. № 259 «О результатах проведения I Национального конгресса по биоэтике». Государственнаяполитика в области биоэтики — это комплекс мероприятий, направленных всоответствии с международными требованиями на создание условий для соблюденияэтических принципов и норм в процессе научной и практической деятельностичеловечества, что может негативно повлиять на состояние здоровья населения и окружающуюсреду. На I этапе (2003-2005 гг) реализации государственной политикиосуществляется ратификация Конвенции о защите прав и достоинства человека всвязи с использованием достижений биологии и медицины (Конвенция о правахчеловека и биомедицине). С целью претворения в жизнь положений Конвенцииразрабатываются новые и вносятся предложения и изменения в уже существующиезаконы, касающиеся биоэтики. Проводится работа по созданию новых этическихкомитетов в диагностических и лечебных и других учреждениях. Обобщается опытработы по созданию и деятельности локальных и отраслевых биоэтическихкомитетов, разрабатываются методические рекомендации для их работы. Осуществляются подготовка членов биоэтических комитетов путем периодического проведения семинаров, тренингов ит.п.. Готовятся и проводятся международные симпозиумы, конгрессы и конференции,а также обеспечивается участие украинских ученых в таких событиях за рубежом сцелью обмена опытом, совершенствования работы этических комитетов иосуществления биоэтическойэкспертизы, а также разработки общего нормативного акта по биоэтике.Разрабатывается процедура проведения и вводится биоэтическойэкспертизы кандидатских и докторских диссертаций, в частности в областибиологии и медицины. Осуществляется подготовка учебников по биоэтикеи разрабатываются программы преподавания биоэтики для студентов высших учебныхзаведений. Вводятся уроки по биоэтике в общих и специальных учрежденияхсреднего образования. Освещаются в учреждениях массовой информации наиболееактуальные вопросы в области биоэтики.

На II этапе (2006-2008 гг)Продолжается работа по совершенствованию и созданию новых нормативных актов вобласти биоэтики и биоэтической экспертизы.Завершается процесс создания биоэтических комитетов вмедицинских учреждениях Украины. Разрабатывается процедура проведения ивводится биоэтической экспертизы при печатаниинаучных статей в области биологии и медицины.

Основные принципы государственной политики в области биоэтики

— Объектомгосударственной политики в области биоэтики являются граждане Украины и ихправа;

— Здоровьечеловека — важнейший приоритет государства;

— Внедрение ииспользование результатов научной и промышленной деятельности должны невызывать негативное воздействие на здоровье человека и живой природы и еесоставляющих. Государство создает нормативные акты, которые гарантируютгражданам соблюдение этических принципов и норм в процессе научной ипрактической деятельности, в частности в области биологии и медицины.

Важнейшимфактором государственной политики в области биоэтики является принцип развития биоэтических норм и правил, которые должны опережатьвнедрение в практику новейших технологий, гарантировать при их применениигражданам Украины личные права и свободы, обеспечивать уважение ихчеловеческого достоинства, телесной целостности и индивидуальности, а такжесохранение окружающей среды.

Основные направления и меры реализации государственной политики в областибиоэтики Основными направлениями государственной политики в области биоэтикиявляются:

Формированиезаконодательной и нормативной базы:

-Осуществление ратификации Конвенции о защите прав и достоинства человека всвязи с использованием достижений биологии и медицины (Конвенция о правахчеловека и биомедицине)
— Усовершенствование существующей нормативной изаконодательной базы, касающейся биоэтики, с учетом положений Конвенции оправах человека и биомедицине;
— Создание новых законов и нормативных актов по биоэтике и биоэтической экспертизы.
Участие в международных событиях:

— Организация ипроведение международных симпозиумов, конгрессов и конференций в Украине;

— Обеспечениеучастия украинских ученых в событиях за рубежом с целью разработки общегонормативного акта по биоэтике.

Проведение биоэтической экспертизы:

-Совершенствование существующих и создание новых положений биоэтическойэкспертизы;

— Создание новыхэтических комитетов в диагностических и лечебных и научных учреждениях, -обобщение опыта работы по созданию и деятельности локальных и отраслевых биоэтических комитетов;

— Разработка методическихрекомендаций для работы локальных и отраслевых биоэтическихкомитетов;

— Осуществлениеподготовки членов биоэтических комитетов путемпериодического проведения семинаров, тренингов и т.п.;

— Проведение биоэтической экспертизы кандидатских и докторскихдиссертаций в области биологии и медицины;

-Осуществление биоэтической экспертизы при печатаниинаучных статей в области биологии и медицины.

Настройкаучебного процесса:

— Подготовкаучебников по биоэтике; — Разработка программы преподавания биоэтики длястудентов высших учебных заведений;

— Введение уроков биоэтики в общих испециальных учреждениях среднего образования.

Информирование населения:

— Обеспечение информирования населения повопросам биоэтики и биоэтической экспертизы путемширокого освещения этих проблем в учреждениях массовой информации.

Механизмы реализации государственной политики в области биоэтики

Наиболее важнымиаспектами механизма реализации государственной политики в области биоэтикиявляется ратификация Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи сиспользованием достижений биологии и медицины и разработка, подготовка ипринятие закона Украины о биоэтике и биоэтическуюэкспертизу.

Кроме того,реализация государственной политики в этой области должна предусматривать:
— Государственный контроль за соблюдением принципов инорм биоэтики в процессе научной и практической деятельности, связанной свмешательством в состоянии здоровья человека и окружающей среды;

— Разработкапринципов и норм биоэтической экспертизы;

— Создание новыхлокальных и отраслевых биоэтических комитетов;

— Созданиесистемы подготовка кадров по биоэтике, прежде всего правоведов;

— Развитие системы подготовки и переподготовкичленов биоэтических комитетов;

— Разработкаучебных программ и учебников;

— Созданиесистемы анализа и оценки информации о достижениях и тенденциях развитиябиоэтики в стране и за рубежом;

— Создание условий для привлеченияпредставителей различных религий и конфессий кпостоянной работе по пропаганде биоэтическихпринципов;

— Налаживание постоянного пропаганды принципов и норм биоэтики.Определенные модели биоэтики является особым образомприсутствуют в культуре и обществе. В главных иобщепризнанных моделей относятся:

Воавтономией личности пациента понимают физическую и психическуюнеприкосновенность при оказании медицинской помощи. Этот принцип имеет теснуюсвязь с концепцией информированного согласия, о которой будет сказано далее.Ключевой признак автономии пациента — любые меры, направленные на проникновениесквозь телесную или духовную оболочку пациента, оправданы лишь тогда, когда ониосуществляются с его согласия. Этическая ценность автономии пациентазаключается в том, что действия врача направлены на благо больного с целью еговыздоровления, но осуществляются вопреки его воле и желанию, — недопустимы.

Процессинформирования пациента, благодаря которому последний приобретает знания,должен проводиться так, чтобы в невежественнойвначале человека появилась определенная компетентность относительно состояниясвоего здоровья и тех манипуляций, которые к нему планируют осуществить медики.Это положение находит в полном соответствии с принципом автономии личностипациента.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кашапов, Федор Адеевич, 2005 год

1. Абульхаиова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни/ Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида. М.: Мысль, 1977. — 224с.

2. Альбицкий В.Ю., Гурылева М.Э. Биомедицинская этика: понятие, основные принципы и задачи // Детский доктор.-2000.-№ 2.-С. 29-30.

3. Алексеев В.П. О роли социальных факторов в биологической дивергенции человеческих популяций. Советская этнография-1976-№4.-С. 114-131.

4. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 336с.

5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. — 608 с.

6. Амиров Н.Х., Альбицкий В.Ю., Нежметдинов Ф.Ф. Медицинская биоэтика как наука и предмет преподавания// Казанский медицинский журнал. 1998. — №2. — С.81-86.

7. Анохин П.К. Социальное и биологическое в природе человека //Соотношение биологического и социального в человеке: Материалы симпозиума в г. Москве сентябрь 1975 г. — М.: 1975.-С. 301-318.

8. Аптер М. Кибернетика и развитие. / Пер. с англ. А.Л. Тоома. Под. ред. И.И. Пятецкого-Шапира, М.: Мир, 1970. — 215с.

9. Астауров Б.Л. Проблемы общей биологии и генетики. / Послесл. Д.К. Беляева.- М.: Наука, 1979. 293с.

10. Ю.Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг. Системный анализ. Генетические детерминанты. М.: Медицина, 1980. — 296с.

11. Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. М.: Наука, 1978. — 207 с.

12. Бадалян Л.О. Биологическое и социальное в генетике человека // Критический анализ некоторых теорий и концепций в медицинебуржуазных стран. М.: Медицина, 1972.-С. 60-80.

13. Баев А.А. Социальные аспекты генетической инженерии // Философская борьба идей в современном естествознании. М.: Наука, 1977.-С. 134147.

14. Н.Баранов B.C. Генная терапия медицина XXI века // Соросовский образовательный журнал. -1999.- №3.-С. 63-68.

15. Баев А.А. Современная биология как социальное явление // Вопросы философии.-1981.-№3.-С. 17-26.

16. Бартко А.Н., Михаловска-Карлова Е.П. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. 4.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. ММСИ, 1999 — 275с.

17. Батенин С.С. Человек в его истории. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -296с.

18. Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях// Правоведение. 1991. — №2. — С. 41-51.

19. Беляев Д.К. Проблемы биологии человека: генетические реальности и задачи синтеза социального и биологического // Природа.-1976.-№6.-С. 26-30.

20. Беляев Д.К. Современная наука и проблемы исследования человека. // Вопросы философии.-1981.-№3.-С. 4-16.

21. Берг Р.Л., Давиденков С.Н. Наследственность и наследственные болезни человека. -Л.: Наука, Ленингр. отд., 1971. 155с.

22. Бердышев Г.Д., Криворучко И.Ф. Генетика человека с основами медицинской генетики: Учебное пособие для студентов биол. спец. вузов. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1979. — 448с.

23. Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К. Маркса: Монография. -М.: Высшая школа, 1981. 111с.

24. Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии// Опыт парадоксальной этики. М., 2003. — С. 425-696.

25. Бердяев Н. Философия свободного духа. М.: Республика., 1991. — 480 с.

26. Биологическое и социальное в развитии человека. / Под ред. Б.Ф. Ломова. -М: Наука, 1977.-277с.

27. Биология и современное научное познание. / Под ред. Р.С. Карпинской.-М.: Наука, 1980.-367с.

28. Биология человека и социальный прогресс. Межвуз. сб. научных трудов. Пермский ун-т, 1982. 200с.

29. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-450 с.

30. Борзенков В.Г. Жизнь, философия жизни, биофилософия// Свободная мысль. 1999. — №8. — С. 74-84.

31. Бочков Н.П. Генетика человека (наследственность и патология). М.: Медицина, 1978.-381 с.

32. Бочков Н.П. Клиническая генетика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. — 448 с.

33. Бочков Н.П. Методологические и социальные вопросы современной генетики человека//Вопросы философии.-1981.-№1.-С. 51-62.

34. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. — 286с.

35. Бердяев Н. Дух и реальность. М.: Фолио, 2003. — 679 с.

36. Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. М.: Знание, 1977.- 64с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Биология», №11).

37. Брутян Г.А. Философия и метафилософия // Вопросы философии. -1985-№9.-С. 85-90.

38. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. -472 с.

39. Бэкон Ф. Новый органон / Сочинения: В 2-х т. Пер. с лат. Сост., общ. ред. и вступ. Статья А.Л. Субботина; Примеч. И.С. Нарского, М., «Мысль», 1972. Т.2.-582с.

40. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.:Наука,1988.520с.

41. Волянский Н., Никитюк Б. А. Генетический и экологический контроль за ростом человека // Новые исследования по генетике развития человека: Сб. науч. тр. АПН СССР НИИ общей педагогики М.: 1977.-С. 2-17.

42. Вартовский М. Добродетели и пороки: социальное и историческое конструирование медицинских норм // Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. С. 417-449.

43. Введение в биоэтику: учебное пособие / Ред. Б.Г. Юдин, П.Г. Тищенко. -М.: Прогресс-Традиция, 1998. 384с.

44. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Том первый. Наука логики. М.: Мысль, 1975.-452с.

45. Генетика человека, ее философские и социально-этические проблемы. -Круглый стол «Вопросов философии» // Вопросы философии-1979.-№7.-С. 106-115; №8.-С. 125-134.

46. Гивишвили Г.В. О «сверхсильном» антропном принципе// Вопросы философии. 2000. — №2. — С. 43-53.

47. Гиппократ. Избранные книги. М.: ТОО «Сварог», 1994. — 736с.

48. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987. — 182 с.

49. Гиренок Ф.И. Пути и перепутья // Кризис современной цивилизации: выбор пути. М., 1992. С. 4-5.

50. Гиренок Ф.И. Экология и анализ объектов с «двойной» логикой// Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины. М., 1982. — С. 28-29.

51. Гирусов Э.В. Система «общество-природа»: Проблемы социальной экологии. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1976. — 167с.

52. Гирусов Э.В. Биосоциальный подход в изучении трудовой деятельности // Биология и современное научное познание. М.: Наука, 1980.-С. 353-365.

53. Григорьян Б.Т. Философская антропология: /Критич. очерк/. М.: Мысль, 1982.- 188с.

54. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М., Политиздат, 1973. -319с.

55. Гринберг К.Н., Прокофьева-Бельговская А.А. Генетика человека. В кн.: БСЭ. 3-е изд., 1971, Т. 6.-С. 238-239.

56. Гробстайн К. Стратегия жизни. М.: Мир, 1968. — 144с, с ил.

57. Гумилев JI.H. Биосфера и импульсы сознания // Природа.-1978.-№12.-С. 97-105.

58. Гумилев JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории. — М.: Рольф., 2001.-320 с.

59. Гуревич A.M. Морально-этические и правовые проблемы реаниматологии // Вестник АМН СССР. 1989. — №4. — С. 61-70.

60. Гусейнов А.А. О совести // Человек. -1995-№4.-С. 108-111.

61. Гусейнов А.А. Этика и плюрализм // Этическая мысль — М.: Республика, 1992.-С. 5-11.

62. Гусейнов А.А. Философия между знаниями и ценностями// Философские науки. 2001. — №2. — С. 47-66.

63. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина// Социально-гуманитарные знания. 2000. — №3. — С. 79-89.

64. Демин М.Н. Об одном аспекте соотношения биологического и социального // Философские науки.-1971.-№2.-С. 114-121.

65. Диалектика в науках о природе и человеке: Тр. III Всесоюз. совещ. по филос. вопр. соврем, естествознания. 22-24 апреля 1981 г. В 4-х книгах. / Под ред. И.Т. Фролова. — М.: Наука, 1983.

66. Дильтей В. Введение в науки о духе// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — С. 108-142.

67. Дитль Г. М., Газе Г., Кранхольд Г. Г. Генетика человека в социалистическом обществе: Философско-этические и социальные проблемы. / Пер. с нем. с сокращ.; Послес.С.А. Пастушного. -М.: Мысль, 1981.-207с.

68. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. — 318с.

69. Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство// Курьер ЮНЕСКО. Ноябрь, 1994. — С. 5-7.

70. Диденко В.Д. Искусство. Духовная культура. Философия.- Алма-Ата: Наука, 1990.-200с.

71. Диденко В.Д. Духовный космос искусства. М.: РНФ, 1993 -90с.

72. Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 86-156.

73. Дубинин Н.П. Биологические и социальные факторы в развитии человека //Вопросы философии.-1977.-№2.-С. 46-57.

74. Дубинин Н.П. Наследование биологическое и социальное /- Коммунист-1980.-№11.-С. 62-74.

75. Дубинин Н.П. Социальное и биологическое развитие человека // Соотношение биологического и социального / Межвуз. сб. науч. тр. Пермский ун-т, 1981. С.3-13.

76. Дубинин Н.П. Что такое человек? М: Мысль, 1983. — 334 с.

77. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. / О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения /. М.: Политиздат, 1982. — 304с.

78. Дубровский Д.И. К анализу методологических аспектов биосоциальной проблемы // Биология и современное научное познание. М.: Наука, 1980. С.324-340.

79. Дубровский Д.И. Проблема «Психика и мозг» в свете категорий социального и биологического // Вопросы философии.-1982.-№5.-С. 6575.

80. Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство личности// Философские науки. 1990. №6.-С.

81. Дышловой В.Д., Пилявская С.М., Плехов В.Н. Генетика медицине. -Киев: Здоровье, 1978. — 126с.

82. Жирнов В.Д. Проблема предмета медицины. Методологический анализ. -М.: Медицина, 1978. 240с.

83. Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-720 с.84.3аззо Р. Психическое развитие ребенка и влияние среды // Вопросы психологии-1967- №2.-С. 111-134.

84. Зимин С.М. Философия как наука и как явление культуры// Философия и общество. 2003.-№3.-С. 121-138.

85. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: МПСН, 2002. — 320 с.

86. Ершов Ю.Г. Философия права: Учебное пособие. Екатеринбург, 1997. -96 с.

87. Иванюшкин А.Я., Царегородцев Г.И., Кармазина Е.В. О соотношении понятий «медицинская этика» и «биоэтика» // Вестник АМН СССР. -1989. №4.-С. 53-60.

88. Игнатьев В.Н. Социобиология человека: «Теория генно-культурной коэволюции» // По поводу книги: Ч.Дж. Ламсден и Э.О. Уилсон. Гены, разум и культура. Процесс коэволюции // Вопросы философии-1982-№9.-С. 134-141.

89. Игнатьев В.Н., Лопухин Ю.М., Юдин Б.Г. Конвенция Советы Европы по биоэтике // Биомедицинская этика / Ред. Покровский В.И. М.: Медицина, 1997.-С. 6-29.

90. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е издание. М.: Политиздат, 1984. -320с.

91. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы// Вопросы философии. 1995. — №3. — С. 73-82.

92. Каганова З.В. Проблема философских оснований биологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.-208с.

93. Каганова З.Ф., Кузьминов А.Ю., Сивоконь П.Е. О философских проблемах биофизического детерминизма// Философские науки. 1999. -№7.-С. 30-40.

94. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств // Вопросы философии.-1988.-№7.-С. 29-36.

95. Казначеев В.П. Биосистема и адаптация. Новосибирск, 1973, — 74 с.

96. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// Сумерки богов. М., 1989. С. 222-318.

97. Канаев И.И. Френсис Гальтон. 1822-1911. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972.-134с, сил.

98. Кант И. О способности духа силою только воли побеждать болезненные ощущения // Трактаты и письма М.: Наука, 1980.-С. 298-317.

99. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации// Вопросы философии. -1990.-№9.-С. 1-26.

100. Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека. М.: Медицина, 1978. -247с.

101. Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. М.: Мысль, 1980. — 208с.

102. Карпинская Р.С. Внешнее и внутреннее в биологии // Философские проблемы современной биологии. М.: Наука, 1978.-С. 63-77.

103. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. — 352 с.

104. Карпинская Р.С., Рудзявичус С.А. О целостном подходе к генетике человека // Философские науки.-1976.-№6.-С. 65-71.

105. Керимова А.Д. Социально-этические проблемы генетики человека // Вопросы философии.-1980.-№5.-С. 165-171.

106. Коган Л.А. Закон сохранения бытия // Вопросы философии.-2001.-№4-С. 56-69.

107. Коган JI.А. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии.-2001.-№4.-С. 39-49.

108. ИЗ. Кольцов Н.К. Евгеника. В кн.: БМЭ, 1929, Т. 9.-С. 689-692.

109. Коновалова Л.В. Прикладная этика. ИФРАН. М., 1998. -250с.

110. Комаров Ф.И., Лопухин Ю.М. Права человека и биомедицинская этика// Клиническая медицина. — 1998. №4. — С. 4-6.

111. Кошевенко Ю.Н. Аюрведа ваш путь к здоровью. — М.: Советский спорт. — 1995.-208 с.

112. Кремянский В.И. О развитии соотношений биологического и социального в человеке // Соотношение биологического и социального в человеке: Материалы симпозиума в Москве сентябрь 1975г. -М.: 1975.-С. 105-115.

113. Купцов В.И. Роль философии в научном познании. М.: Знание, 1976 -64с. — / Новое в жизни, науке, технике: Серия «Философия», №6.

114. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии.-2000.-№5.-С. 15-32.

115. Кюблер-Росс Э. О смерти и умирании// Пер. с англ.- К.: «София», 2001. -320с.

116. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Поли. собр. соч., Т. 18.-С. 7-384.

117. Лекторский В.А. Духовность и рациональность// Вопросы философии. -1996.-№2.-С. 31-35.

118. Лекторский В.А. От позитивизма к неопозитивизму// Буржуазная философия XX века. М.: Изд. полит, литературы. 1974. — С. 107-135.

119. Лекторский В.А. Что нужно людям от философии // Философское сознание: драматизм обновления / Отв. ред. Н.И. Лапин; Сост. Е.Н. Шульга. М.: Политиздат, 1991.-413с.

120. Лойфман И.Я. Диалектика как логос философии // Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии. Екатеринбург, 1996.-С. 10-11.

121. Лопухин Ю.М. Биоэтика и современная медицина // Врач-2001. №10.1. С. 6-7.

122. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: Лит. размышления философа. М.: Советский писатель, 1990.- 318с.

123. Лосев А.Ф. Философия имени-М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1990.-269с.

124. Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Философия, мифология, культура. -М.: Политиздат, 1991.-С. 22-186.

125. Лоллер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. / Пер. с англ. О.А. Кирпичниковой. М.: Прогресс, 1982. — 253с.

126. Ломов Б. Ф. Проблема биологического и социального в психологии // Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977.-С. 34-65.

127. Майр Э. Человек как биологический вид // Природа.-1973.-№12.-С. 3644; 1974.-№2.-С. 36-43.

128. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Сост. и общ. ред. Сенокосова Ю.П. М.: Прогресс, 1992.- 2-е изд., изм. и доп.- 415с.

129. Мамардашвили М.К. Философия и личность // Человек.- 1994.-№5.-С. 12-18.

130. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 1.-С. 219-368.

131. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.1.-С. 414-429.

132. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 3-С. 1-4.

133. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23.-С. 5 -784.

134. Маркс К. К критике политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 13.-С. 1-167.

135. Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману, 11 июля 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.32.-С. 460-462.

136. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч. III.-C. 3-568.

137. Маркс К. Конспект книги Джемса Милля «Основы политической экономики» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.42.-С. 5-40.

138. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.42.-С. 41-174.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра, и Штирнера и немецкого социализма в лице ее различных пророков. Соч. 2-е изд., Т.З.-С. 7-544.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической философии. Соч. 2-е изд., Т.2.-С. 3-230.

141. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд., Т.46, ч.11.-С. 1-392.

142. Марков Б.В. Философская антропология. СПб, 1997. — 384 с.

143. Марков Г.Е. Социальные факторы, дивергенция и популяции // Советская этнография.-1976.-Т.4.-С. 137.

144. Мартынов Б.В. Аюрведа: Мировоззрение и применение. -М.: Алетейа, 2000.-384 с.

145. Михеев В.Ф. Наследственная обусловленность некоторых индивидуальных особенностей памяти человека // Проблемы генетической психофизиологии человека. М.: Наука, 1978.-С. 254-262.

146. Мировоззрение// Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия. — 2-е изд. 1989. — С. 375-376.

147. Мелюхин С. Т. Проблема интеграции научного знания // Философия исовременность-М.: Наука, 1971.-С. 290-310.

148. Мерлин B.C. Опосредующая роль деятельности в связи с наследственно обусловленных и социально нормируемых психических свойств // Соотношение биологического и социального. / Межвуз. сб. науч. тр. -J1 Пермский ун-т, 1981.-С. 63-72.

149. Методологические проблемы биологии и медицины / Под. ред М.Б. Туровского. -М., 1974.- 151с.

150. Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук / Под ред. Б.М. Кедрова. М.: Наука, 1981.-360с.

151. Микешина J1.A. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624с.

152. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии.-1989.-№5.-С. 3-25.

153. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М.: Мысль, 1972. — 190с.

154. На пути к единству науки / Под ред. В.И. Купцова и И. Хорвата. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 253с.

155. На пути к теоретической биологии. / Пер. с англ. С.Г. Васецкого. Под ред. и с предисл. акад. Б.Л. Астаурова.- М.: Мир, 1970. 181с.

156. На переломе: Философские дискуссии 20-х гг. Философия и мировоззрение. Сборник. / Ленин В.И., Адоратский В.В., Аскольдов С.А. и др; Сост. и авт. вступ. ст. Алексеев П.В.- М.: Политиздат, 1990. 528с.

157. Нерсесянц B.C. Философия права: либертально-юридическая концепция// Вопросы философии. 2002. — №3. — С. 3-15.

158. Никитюк Б.А. Биологическое и социальное: ступени, уроки и итоги дискуссии 70-х годов // Соотношение биологического и социального / Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1981.-С. 85-89.

159. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Мысль, 1989.-С. 1793.

160. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М. 1994. -315с.

161. Никифоров A.JI. Природа философии: Основы философии. М.: Идея-Пресс, 2001.-168с.

162. Новгородцев П. Право на достойное человеческое существование// Общественные науки и современность. 1993. — №5. — С. 127-131.

163. Ноттурно М. Критика К. Поппером научного социализма или Р. Карнап и его сотрудники // Вопросы философии.-1995.-№12.-С. 70-87.

164. Огурцов А.П. Трудности анализа менталитета. Российская ментальность (Материалы круглого стола)// Вопросы философии. 1994. — №1. — С. 5053.

165. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы //Вопросы философии.-1994.-№3.-С. 49-61.

166. Оконская Н.Б. Диалектика социального и биологического в историческом процессе. Пермь: Изд. ПГУ, 1975.- 198с.

167. Оконская Н.Б. Импринтинг как системный механизм эволюции общества// Философские науки. 2001. — №1. — С. 114-124.

168. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974. — 397с.

169. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. -М.: Молодая гвардия, 1985. -220 с.

170. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки.-М.: Мысль, 1982.-301с.

171. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии.-2000.-№12.-С. 3-31.

172. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.- 403с.

173. Ошо Р. Смерть величайший обман. — М., 2002. — 208 с.

174. Пастушный С.А. Генетика как объект философского анализа. Некоторые основные направления исследования. М.: Мысль, 1981. — 312с.

175. Пастушный С.А. К выходу в свет трехтомника «Избранных трудов» академика И.Т. Фролова// Вопросы философии. 2004. — №5. — С. 177

176. Пастуший С.А., Лысенко В.П. Некоторые проблемы философского анализа взаимосвязи современной генетики и медицины // Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины. -М. 1982.

177. Плотников В.И. К вопросу о статусе философской антропологии// Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии. Екатеринбург, 1996. С. 118-121.

178. Порошенко Г.Г., Федоров В.М. Предисловие // Итоги науки и техники. Серия «Генетика человека». Т.6. Экологическая генетика человека. М., 1982.-С. 3-14.

179. Право умирающего человека на прекращение жизни // JAMA. Октябрь-1992.-С. 47-52.

180. Петрицкий В.А. Экологизация морали и этики// Философские науки. -1990.-№5.-С. 103-106.

181. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М.: «Триумф», 2002. — 192 с.

182. Петров В.И., Седова Н.Н. Проблема качества жизни в биоэтике-Волгоград. 2001. 96с.

183. Права человека: Учебное пособие. Под. общ. ред. А.Д. Гусева. — Мн., 2000.-304 с.

184. Проблемы генетической психофизиологии человека / Отв. ред Б.Ф. Ломов и И.В., Равич-Щербо. М.: Наука, 1978.- 264с.

185. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 312 с.

186. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии.-1982.-№8.-С. 44-54.

187. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: Харвест. М.: ACT, 2000. 240 с.

188. Рокитский П.Ф. Проблема соотношения генетических и средовых факторов в становлении признаков человека // Биология и современноенаучное познание.- М: Наука, 1980.-С. 258-282.

189. Рудзявичус С.А. Генетика человека как биосоциальное знание // Вопросы фил ософии.-1975.-№ 12.-С. 133-139.

190. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий.-М.: Наука, 1979. -352с.

191. Рычков Ю.Г., Ящук Е.В. Генетика и этногенез // Вопросы антропологии.-1980.-Вып. 64.-С. 23-38.

192. Рычков Ю.Г., Ящук Е.В., Веселовская Е.В. Генетика и этногенез. / О генетической памяти систем коренного населения Северной Азии и Америки // Вопросы антропологии.-1982.-Вып.69.-С. 3-18.

193. Рэнд Айн Концепция эгоизма. СПб., 1995.

194. Садовничий В.А. Роль кафедр гуманитарных и социально-экономических дисциплин в процессе модернизации высшей школы// Социально-гуманитарные знания. 2004. — №1. — С. 64-85.

195. Сафрански Р. Философствовать значит мочь начать // Вопросы философии.-1997.-№4.-С. 97-108.

196. Серова И.А. Философия здоровья. Пермь, 2002. .108с.

197. Сивоконь П.Е., Леонтьев В.М. Роль естествознания в развитии общественных наук / К постановке вопроса /.—М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

198. Силуянова И.В. Биоэтика и мировоззренческие традиции // Человек-1995 .-№5 .-С. 125-132.

199. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы- М., ЗАО «ЛИТЕРА», 1997, -224с.

200. Силуянова И.В. Этика врачевания. Современная медицина и Православие.-М., 2001 -319с.

201. Смирнов И.Н. Философские измерения биоэтики// Вопросы философии. -1987.-№12.-С. 83-97.

202. Совещание по философским проблемам современной медицины 20 июня 1996г.-М., 1996.-68с.

203. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч. в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1990.-С. 47-548.

204. Соотношение биологического и социального / Межвуз. сб. науч. тр. Пермский ун-т, 1981. 176с.

205. Соотношение биологического и социального в человеке: Материалы симпозиума в Москве сентябрь 1975 г. / Отв. ред Б.М. Банщиков, Б.Ф. Ломов.-М., 1975. -856с.

206. Социальные проблемы науки / Под ред. В.Л. Макарова. Новосибирск: Наука, 1983.-177с.

207. Спиркин А.Г., Тищенко В.И. Личность. В кн.: БСЭ.З-е изд., 1980, Т.13-С. 245-247.

208. Сторожаков Г.И., Малышева Е.А. Этические комитеты: их роль в проведении клинических исследований// Медицинское право и этика. -2002.-№4.-С. 16-24.

209. Сэв Л. Марксизм и теория личности / Пер. с франц. И.С. Вдовиной и Э.А. Гроссман. М.: Прогресс, 1972. — 583с.

210. Сэв Л. Личность и биоэтика // Общественные науки и современность — 1993.-№5.-С. 113-121.

211. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М.: Мысль, 1979. — 366с.

212. Тарко А., Моисеев Н.Н. О проблемах развития биосферы и общества// Свободная мысль. 2002. — №8. — С. 61-69.

213. Тимаков В.Д., Бочков Н.П. Социальные проблемы генетики человека // Вопросы философии.-1973.-№6.-С. 59-69.

214. Тищенко П.Д. Новая этика для новой медицины // Медицинское право и этика-2000.-№1 .-С. 4-17.

215. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики// Вопросы философии. 1992. — №3. -С. 104-113.

216. Трошихина Ю.Г. Филонтогенез функции памяти—Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1978.-191с.

217. Трубников Н.Н. Притча о Белом Ките// Вопросы философии. 1989. -№1. — С. 56-82.

218. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек // Философские науки, 1974.-№6.-С. 14-21.

219. Уоддингтон К.Х. Основные биологические концепции // На пути к теоретической биологии.-М.: Мир, 1970.-С. 11-38.

220. Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философии / Материалы Научно-практической конференции 27-29 мая 1996г.-Екатеринбург. 1996. -187с.

221. Урсул А.Д., Романович A.JT. Устойчивое развитие и обеспечение безопасности// Философские науки. 2003. — №7. — С. 5-15.

222. Фаворова О.О., Кулакова О.Г. Биоэтические проблемы генной терапии // Медицинское право и этика.-2002.-№4.-С. 87-100.

223. Фаворова О.О. Лечение генами фантастика или реальность? // Соросовский образовательный журнал.-1997.-№2.-С. 21-27.

224. Федоров В.М. Концепция биосферы-ноосферы, медицинская генетика и принцип конкретного историзма. // Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины. -М., 1982.-С. 2932.

225. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избр. филос. произведения.-М. 1955. Т.1.-С. 134-204.

226. Философия и современная биология / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1973. — 288с.

227. Фишер К. Фрэнсис Бэкон Веруламский: Реальная философия и ее эпоха// История новой философии. М., 2003. — С. 217-536.

228. Франк-Каменецкий М.Д. Самая главная молекула.-М.: Наука, 1983.- 160с.

229. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. — 511 с.

230. Франк С.Л. Понятие философии. Взаимоотношение философии и науки// На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. — С. 119

231. Фролов И.Т. Биология и будущее человека // Природа. 1974.- №2.- С. 47-49.

232. Фролов И.Т. Взаимодействие наук и гуманистических ценностей // Наука и культура.-М., 1984.

233. Фролов И.Т. Генетика и диалектика. М.: Наука, 1968. — 360с.

234. Фролов И.Т. Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии. -М.: Мысль, 1981.-268с.

235. Фролов И.Т. Комплексный подход и единая наука о человеке. Материалы всесоюзной конференции: Человек как комплексная проблема // Вопросы философии.-1983.-№ 10.-С. 42-44.

236. Фролов И.Т. О диалектике и этике биологического познания / Основные философские проблемы современной биологии в свете дискуссии на XYI Всемирном философском конгрессе/.-М.: Знание, 1980.- 64с. / Новое в жизни, науке, технике. Серия «Биология», №11.

237. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения— 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1983.-350с.

238. Фролов И.Т. Новый гуманизм // Свободная мысль.-1997.-№4- С. 96-102.

239. Фролов И.Т. Проблема человека в «век биологии» // Биологическое и социальное в развитие человека.-М: Наука, 1977.-С. 93-115.

240. Фролов И.Т. Философия глобальных проблем// Вопросы философии. -1980.-№2.-С. 29-44.

241. Фролов И.Т., Пастушный С.А. Диалектика исторической формы и содержание открытия Г.Менделя // Вопросы истории естествознания и техники.-М., 1981.- №4.-С. 20-28.

242. Фролов И.Т., Пастушный С.А. Менделизм и философские проблемы современной генетики.-М.: Мысль, 1976.- 263с.

243. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этические аспекты биологии. М.: Знание, 1986.

244. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.:1. Политиздат, 1986. 399с.

245. Фукс-Киттовский К. Проблемы детерминизма и кибернетики в молекулярной биологии: Факты и гипотезы о соотношении между автоматами и живым организмом / Пер. с нем. Э.М. Мирского, Б.А. Старостина; общ. ред. Р.С. Карпинской.- М.: Прогресс, 1980.- 376с.

246. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии.-1989-№2.-С. 35-40.

247. Хайдеггер М. Время и бытие: Ст. и выступления / Сост., пер., вступ. ст. коммент. и указ. В.В. Бибихина -М.: Республика, 1993.-445с.

248. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге.-М.: Высш. шк., 1991. -192с.

249. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме// Время и бытие. М.: Республика, 1990.-С. 192-220.

250. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Фолио, 2003.-503с.

251. Харакас С. Православие и биоэтика// Человек. 1994. — №2. — С. 91-100.

252. Холдейн Дж. Б. С. О возможности социальных приложений антропогенетики //Наука о науке / Пер. с англ. М.К. Петрова. М.: Прогресс, 1966.-С. 179-187.

253. Хрусталев Ю.М. Введение в философию: Учебное пособие для студентов медицинских и фармацевтических вузов. Ростов-на-Дону, 1999.- 544 с.

254. Хрусталев Ю.М. Этюды философских идей и мыслей. Лекции по философии для аспирантов и студентов медицинских и фармацевтических вузов. М.- 199с.

255. Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность и проблемы, взгляд в будущее // Философские науки -2003.- №7.-С. 17-28.

256. Царегородцев Г.И. Научно-технический прогресс и здоровье. М.: Знание, 1970.-78с.

257. Царегородцев Г.И., Пехов А.П. Социальные проблемы медицинской генетики // Философские и социальные проблемы медицины. М.: Медицина, 1966.-С. 270-280.

258. Царегородцев Г.И., Апостолов Е. Условия жизни и здоровье населения. -М: Медицина, 1975.- 120с.

259. Царегородцев Г.И., Полис А.Ф. Социальные проблемы медицины — М.: Медицина, 1968. 175с.

260. Чанышев А.Н. Начало философии.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 184с.

261. Чанышев А.Н. Трактат о небытии //Вопросы философии-1990 —№10.-С. 158-165.

262. Человек и природа./ Под ред. А.В. Кацуры. М.: Наука, 1980,- 256с.

263. Человечество и цивилизация на пороге нового тысячелетия // Коммунист.- 1989.-№15.-С. 67-81.

264. Чижевский A.J1. Космический пульс жизни. -М., 1995.

265. Чикин С.Я. Современные проблемы биомедицинской этики. -М., 1995. -122с.

266. Чопра Д. Совершенное здоровье. -М.: БИНОМ, С-Пб., Золотой век, 1995. -432с.

267. Чопра Д. Идеальное пищеварение. Ключ к сбалансированной жизни. -К.: София, 2000.-160с.

268. Чупров А.С. Родовая сущность человека в философии Шопенгауэра и Фейербаха. Екатеринбург, 1996. — 232 с.

269. Шамов И.А. Биоэтика: Учебник. М.: Медицина, 2002. — 396с.

270. Штеенбек М. Социальная наследственность и завтрашний мир // Будущее науки: Международный ежегодник. М.: Знание, 1974.-вып.7.-С. 344363.

271. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности.- 2-е изд., дополнительное: Учеб. пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.-608с.

272. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры// Вопросы философии. 1992. — №6. — С. 91-114.

273. Шевырногова Л.А. Биоэтика и ее философские основания // Совещание по философским проблемам медицины 20 июня 1996г. -М., 1996.-С. 54

274. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный г-ном Евгением Дюрингом. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.-С. 1-338.

275. Энгельс Ф. Добавления к тексту «Анти-Дюринг» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.20.-С. 663-676.

276. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.20.-С. 339-626.

277. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 21.-С. 269-317.

278. Энгельс Ф. Письмо К. Марксу от 19 ноября 1844г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.27.-С. 9-14.

279. Этика и медицина: проблемы взаимодействия (Материалы научно-практической научной конференции) // Медицинское право и этика. -2002. -№4.-128с.

280. Югай Г.А. Общая теория жизни (диалектика формирования). М.: Мысль, 1985-256 с.

281. Юдин Б.Г. Клонирование человека: предварительные уроки дискуссии // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998, с.460-467.

282. Юдин Б.Г. Основные этические принципы европейской биоэтики и биоправа // Вопросы философии.-2003.-№5.-С. 180-183.

283. Юдин Б.Г. Социальная институциализация биоэтики // Биоэтика: проблемы и перспективы.-М.: ИФРАН, 1992.-С. 112-123.

284. Юдин Б.Г. Этические комитеты в современной медицине// Материалы международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы биоэтики в России». М., 2000. — 234 с.

285. Юнг К.Г. О психологии бессознательного// Психология бессознательного. -М., 2000.-С. 100.

286. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение / Учебное пособие для студентов биол. спец. ун-тов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1981.-343с.

287. Янкелевич В. Смерть (Перевод с французского) М.: Издательство Литературного института, 1999. — 448с.

288. Яровинский М.Я. Биоэтика 2001: Потери и приобретения // Медицинская помощь. -2003. -№3.-С. 50-53.

2035: in progress > Ликбез-блокнот

В Средние века церковь считала аморальным даже диагностическое вскрытие человеческого тела после смерти. Прошло несколько сотен лет и люди столкнулись с новыми вызовами: каковы этические последствия ЭКО, насколько допустима эвтаназия, как меняется личность пациента, которому пересаживают чужие органы, и, наконец, имеет ли моральное право человек переделывать собственный геном, «производить» генномодифицированных людей, что, в принципе, как технология не за горами.

Чем глубже ученые погружаются в изучение и изменение законов природы, тем с бОльшими морально-этическими рисками сталкивается общество. И тем влиятельнее становится биоэтика, которая, в идеале, должна иметь возможности затормозить или наложить вето на развитие тех или иных технологий, если они будут признаны аморальными или опасными для человечества.

Впрочем, тут возникает еще один вопрос: есть ли у биоэтиков ресурсы и компетенции для качественной экспертизы технологий? И не окажутся ли они в позиции все тех же средневековых священнослужителей, которые в искренней убежденности противодействия злу, тормозили развитие знаний и умений, которые в итоге спасли множество людей от гибели в эпидемиях.

«Мы все считаем, что человек за рулем, штурвалом, со скальпелем – это нормально. Через 20 лет это будет преступно. Простая логика: человек за рулем, штурвалом, и со скальпелем убивает большое количество других людей. Роботы будут убивать куда меньше. И это многократно экспериментально доказано. Но общество пока не готово к этому. Как построить модели, которые убедят в такой логике общество, – это еще одна невозможная задача», — заметил как-то Дмитрий Песков, спецпредставитель Президента РФ по цифровому и технологическому развитию.

В ответах на эти вопросы мы разбирались вместе с Еленой Брызгалиной, завкафедрой философского факультета МГУ, преподаватель Университета 20.35.

• Что такое биоэтика?

• Современная задача биоэтики

• Когда и для чего возникла?

• Кто такой биоэтик?

• Какие инструменты регулирования есть у биоэтиков?

• Какие проблемы входят в сферу исследований и практик биоэтики?

• Проблемы начала и конца человеческой жизни

• Проблемы живых существ как доноров и объектов для экспериментов

• Проблемы государственного и правового регулирования биоэтических вопросов
• Где учат на специалистов по биоэтике?

Что такое биоэтика?

Определение биоэтики в Новой философской энциклопедии выглядит так:

— Это область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление, обсуждение и разрешение моральных проблем, порожденных новейшими достижениями биомедицинской науки и практикой здравоохранения. Вместе с тем в современном обществе биоэтика выступает и как формирующийся специфический социальный институт, призванный регулировать конфликты и напряжения, возникающие во взаимоотношениях между сферой выработки и применения новых биомедицинских знаний и технологий, с одной стороны, и индивидом и обществом—с другой.

Современная задача биоэтики

Как подчеркнула Елена Брызгалина, регулирование научных исследований должно, с одной стороны, не ограничивать свободу науки, и одновременно должно обеспечить защиту прав и интересов граждан. Это очень важная задача для современного этапа развития науки и технологий.

Когда и для чего возникла?

Термин «биоэтика», — уточняет Новая философская энциклопедия, — был впервые использован в 1970 американским медиком Ван Ренсселером Поттером, который под биоэтикой понимал область исследований, призванную соединить биологические науки с этикой во имя решения в длительной перспективе задачи выживания человека как биологического вида при обеспечении достойного качества его жизни.

В то же время в США возникают две структуры— Гастингский центр (The Hastings Center) и Институт этики им. Кеннеди (The Kennedy Institute for Ethics) Джорджтаунского университета, деятельность которых была направлена на изучение проблем биоэтики, которая, однако, понималась при этом существенно иначе, чем у Поттера, соотносясь не столько с биологией, сколько с биомедицинскими науками и практикой здравоохранения.

Первое десятилетие своего существования биоэтика развивалась в основном в США, затем постепенно стала укореняться также в Западной Европе и других регионах мира. Ныне стремительно развивающаяся биоэтика стала явлением глобального масштаба, о чем, в частности, свидетельствует создание в 1992 Международной ассоциации биоэтики, которая каждые два года организует Всемирные конгрессы по биоэтике.

Тем не менее, как уточняет Елена Брызгалина, биоэтические вопросы стали широко обсуждаться уже после второй мировой войны, в том числе, после осознания страшных последствий ядерной бомбардировки японских городов и антигуманных экспериментов нацистских медиков, стало ясно, что нарастающее этическое напряжение связано с самой сущностью получения знаний и их применением.

Тогда же по поводу этической ответственности ученого развернулась жаркие споры. Возникли попытки сформулировать для научного сообщества неких принципов, следование которым было бы способно предотвратить пессимистические сценарии противостояния науки и морали.

Кто такой биоэтик?

Согласно форсайтам новых профессий «биоэтик» окажется на пике востребованности в самые ближайшие годы.

Биоэтик – это специалист в области прикладной этики, который работает ради защиты достоинства и прав человека в таких областях как повседневная практика здравоохранения и биомедицинские исследования. Он является организатором коммуникации с одной стороны между специалистами из разных областей (врачами, исследователями, генетиками, юристами), и с другой стороны, с обычными гражданами и их семьями.

Такая коммуникация важна в ситуациях, когда люди должны выбрать вариант поведения при медико-биологических вмешательствах в начало и конец человеческой жизни, в физическую и психическую целостность человека, то есть в биоэтических ситуациях.

Какие инструменты регулирования есть у биоэтиков?

Развитие современной технонауки определяется скорее не внутринаучной логикой, когда решение определенной проблемы обуславливает постановку новых задач, или позицией ученых, а внешними факторами – заказом рынка, политическими решениями, социальным запросом.

Право и этика становятся важными, взаимодополняющими регулятивами научно-технологического продвижения, актуализируя формирование специальных социальных институтов и профессиональных сообществ.

Наиболее распространенной формой коммуникации специалистов и граждан являются биоэтические комитеты (комиссии), они существуют при всех медико­-биологических научных и лечебных центрах. Биоэтические комитеты дают разрешение на проведение научных экспериментов при условии соблюдения биоэтических принципов и норм закона, за соблюдение процедур такого решения тоже отвечает биоэтик.

Как правило, на таких комитетах биоэтик выступает посредником между специалистом-исследователем и обычным человеком — потенциальным участником эксперимента. Биоэтик помогает на доступном языке объяснить цели, методы, побочные эффекты, возможные риски, ожидаемые результаты исследования. При этом объяснение должно быть персональным, ориентированным на индивидуальный уровень понимания и знаний, должно учитывать эмоции человека, именно его систему ценностей. В итоге, биоэтик помогает участнику эксперимента принять осознанное решение об участии или неучастии в эксперименте.

Какие проблемы входят в сферу исследований и практик биоэтики?

Биоэтики во всех странах мира, помимо организации социальных практик принятия решения в биоэтических ситуациях, ведут научные исследования, направленные на то, чтобы описать нравственные параметры достижений биологических и медицинских наук и минимизировать проблемы, возникающие при появлении новых знаний и технологий в биомедицине. Биоэтики ведут исследования с привлечением разнообразных этических методологий в междисциплинарной формулировке.

Проблемы начала и конца человеческой жизни

Первый блок проблем, с которыми имеет дело биоэтик – проблемы начала и конца человеческой жизни. Рождение и смерть все больше оказываются зависимыми от решения какого-либо субъекта и активного вмешательства в естественные процессы репродукции (например, медицинского работника, самого человека). Так, использование технологий суррогатного материнства или экстракорпорального оплодотворения делают возможным появление новой жизни в таких ситуациях, когда естественным путем зачатие и рождение не состоялись бы, при этом субъекты, вовлеченные в этот процесс оказываются в сложных ситуациях принятия этических решений.

КЕЙС САРЫ П.
В Германии в 2012 году в суде было доказано право ребенка, родившегося на свет от анонимного донора спермы, узнать имя биологического отца. Достигшая совершеннолетия девушка Сара, рожденная в 1990 году посредством использования технологий искусственной инсеминации, посчитала, что имеет право знать имя своего биологического отца. Это создало прецедент отказа от анонимности донорства в новых репродуктивных технологиях, возможного приравнивания прав и обязанностей доноров к биологическим родителям.

С развитием реаниматологии между состоянием «определенно жив” и «определенно мертв” возникает некая «зона неопределенности”, в которой необходимо принять окончательное решение о продлении жизни или констатации смерти пациента. Пределы жизни человека (рождение и смерть) утрачивают естественный характер, становятся контролируемым процессом, ходом которого можно манипулировать, используя для этого современную медицинскую технику и технологии. При этом сделанный человеком выбор может повлечь за собой чувство вины и ответственность, вплоть до юридической ответственности

КЕЙС ДЖАХИ МАКМАТ
У 13-летней девочки в США в силу осложнений после операции в 2013 году была диагностирована смерть мозга. С диагнозом не согласилась мать, считавшая девочку живой, так как ее сердце билось, а дыхание поддерживалось аппаратом ИВЛ. Родители перевезли ребенка в штат Нью-Джерси, где разрешается использовать для констатации смерти не критерийЯкорь: #donorЯкорь: #donor мозговой смерти, а кардио-критерий. В 2018 году смерть была констатирована в силу развившейся печеночной недостаточности. У Джахи МакМат два свидетельства о смерти, выданных в разные годы с указанием на разные причины смерти.

Проблемы живых существ как доноров и объектов для экспериментов

Второй блок биоэтических проблем касается отношения к живым организмам (животным и людям) как к объектам биомедицинских и исследовательских манипуляций. Например, перспективы ксенотрансплантации связаны с задачей преодоления дефицита человеческих донорских органов через использование донорских органов животных, генетической их модификации, выращивания органов внутри животных организмов. Возникает фундаментальная эти­ческая проблема: является ли человек высшей моральной ценностью, во имя которой можно причинять страдания и боль, а также вызывать смерть других живых существ? Допустимо ли разрушение границ между биологическим видами такими методами?

Третий блок биоэтических проблем касается вмешательств в физическую и психическую целостность человека, например, при трансплантологии или в психиатрии. Биоэтик является специалистом в вопросах этических и правовых оснований такой организации забора органов для трансплантации, чтобы были обеспечены не только права отдельных граждан, и справедливый доступ к научным достижениям, технологиям диагностики и терапии.

КЕЙС ДЭВИДА РОКФЕЛЛЕРА

Не представляется возможным достоверно проверить информацию о количестве операций по трансплантации сердца (по некоторым данным в его теле в разные годы билось 7 донорских сердец) и двух трансплантациях почек у умершего в 2017 году в возрасте 101 год миллиардера. Даже если трансплантаций было меньше, крайне сомнительно, что Рокфеллер получал транпслантанты в общем порядке с соблюдением принципов справедливости при распределении столь дефицитного ресурса как донорские органы.

Проблемы государственного и правового регулирования биоэтических вопросов

Четвертый блок биоэтических проблем — это вопрос о соотношении прав человека и обязанностей государства в сфере охраны здоровья граждан. Так, биоэтик должен быть экспертом в сфере распределения ограниченных ресурсов, выделяемых на здравоохранение, между отраслями медицины, с целью реализации ценностей благ и справедливости. Биоэтик должен быть экспертом в сфере конфликтов между правами граждан и обязанностями государства. Например, в сфере вакцинации.

КЕЙС О ВАКЦИНАЦИИ

В ФЗ РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в статье 5 прямо указывается право граждан на отказ от профилактических прививок. Однако в той же статье указывается, то отсутствие профилактических прививок повлечет за собой: отказ от приема на работу, выполнение которой связано с рисками заболевания инфекционными болезнями; отказ (временный) от приема в оздоровительные учреждения, если есть риск массовых эпидемий или инфекционных заболеваний; запрет на выезд в определенные государства (если пребывание в таких государствах требует наличия у гражданина конкретных профилактических прививок); отстранение от работы, связанной с высокими рисками заболевания инфекционными болезнями; отказ (временный) от приема в образовательные организации в случае эпидемий или же в случае их угрозы.

Биоэтик ориентируется в своей деятельности на принципы: автономии пациента и участника эксперимента, добровольного информированного согласия, правдивости, конфиденциальности. При этом принципы не задают жесткую нормативность, в отличие от правовых норм, они являются своего рода коридором для принятия внутри них конкретных решений. Право неизбежно будет отставать от темпов развития науки, появлений новых объектов, конфликтов и затруднений.

Ряд вопросов не является принципиально разрешимым в сфере права (например, устанавливая норму о том, что информация о благоприятном диагнозе должна быть сообщена в деликатной форме, закон не может раскрыть что такое «деликатная форма» передачи информации). В силу этих причин следование нормам биомедицинского права не может быть единственной регулятивной базой действий людей в биоэтических ситуациях. Биоэтические ситуации порождают более трудные задачи, чем правовое решение. Задачи, в которых нет единственно правильного ответа, а есть экзистенциальный человеческий выбор пределов существования.

Где учат на специалистов по биоэтике?

В России получить профессиональные знания и диплом специалиста в области биоэтики можно в университетах (бакалавриат) на курсах «Прикладная этика» и «Философия». Впрочем, набор на эту специальность происходит не каждый год, поэтому этот вопрос надо прояснять заранее. Такие программы есть в МГУ, СПбГУ, УрФУ.

Зарубежные вузы тоже обучают таких бакалавров и магистров. Топ лучших программ по биоэтике возглавляют: Columbia University in New York City, University of Pennsylvania in Philadelphia, Brown University in Providence.

#биоэтика, #HealthNet, #Брызгалина, #Песков, #ХелсНет

Биоэтика представляет собой сложный феномен современной культуры, возникший в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого столетия в США. Термин «биоэтика» предложил в 1970 г. американский онколог Ван Ренсселер Поттер. Он призвал объединить усилия представителей гуманитарных наук и естествоиспытателей (прежде всего биологов и врачей) для того, чтобы обеспечить достойные условия жизни людей.

По Поттеру, «наука выживания должна быть не просто наукой, а новой мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента – биологическое знание и общечеловеческие ценности».

Исходя из этого, он предложил для ее обозначения термин биоэтика.

Впрочем, довольно скоро смысл термина существенно меняется. На первое место выходит междисциплинарное исследование:

  • антропологических;
  • моральных;
  • социальных;
  • и юридических проблем;
  • вызванных развитием новейших биомедицинских технологий (генетических, репродуктивных, трансплантологических и др.).

В 70-е годы в США создаются первые исследовательские и образовательные центры биоэтики, а изучаемые ею проблемы начинают привлекать самое пристальное внимание политиков, журналистов, религиозных деятелей, вообще самой широкой публики.

В следующем десятилетии биоэтика весьма быстро получает признание в Западной Европе, а с начала 90-х годов – в странах Восточной Европы (включая Россию) и Азии (прежде всего в Японии и Китае).

  1. Первой важнейшей предпосылкой формирования биоэтики является идеология экологического движения. Научно-технический прогресс порождает не только несметное количество благ для человека и человечества, но и угрозы самому его существованию и среде его обитания.
  2. Правозащитное движение – вторая важнейшая культурная предпосылка формирования биоэтики. Если экологическое движение возникло как ответ на угрозу физическому (природному) благополучию человека, то биоэтика начала бурно развиваться в результате угрозы моральной идентичности человека, исходящей от технологического прогресса в области биомедицины.
  3. Осознание необходимости междисциплинарного подхода в осмыслении и практическом решении проблем, порождаемых научно-техническим прогрессом, можно рассматривать в качестве третьей идейной предпосылки формирования биоэтики.
  4. Четвертым фактором, повлиявшим на возникновение биоэтики, являются последствия научно-технического прогресса в области биомедицины, очень часто заставляющие осмысливать заново традиционные представления о добре и зле, о благе пациента, о начале и конце человеческого существования.

Основная задача биоэтики – способствовать выявлению различных позиций по сложнейшим моральным проблемам, которые лавинообразно порождает прогресс биомедицинской науки и практики.

  • Можно ли клонировать человека?
  • Допустимы ли попытки создания генетическими методами новой «породы» людей, которые будут обладать высокими физическими и интеллектуальными качествами?
  • Нужно ли спрашивать разрешения у родственников умершего при заборе его органов для пересадки другим людям?
  • Можно и нужно ли говорить пациенту правду о неизлечимом заболевании?
  • Является ли эвтаназия преступлением или актом милосердия?

Биоэтика призвана способствовать поиску морально обоснованных и социально приемлемых решений этих и подобных им вопросов, которые встают перед человечеством практически ежедневно.

Читатель, однако, вправе спросить: зачем понадобилось создавать биоэтику, ведь на протяжении веков медицина и наука самостоятельно решали аналогичные проблемы?

В самом деле, все знают, к примеру, о клятве Гиппократа, которая много столетий является фундаментом профессиональной этики врачей, о роли ведущих физиков в движении за запрет испытаний ядерного оружия, о роли биологов в борьбе за охрану окружающей среды.

Основное отличие биоэтики от традиционной, гиппократовской этики – в том, что последняя носит сугубо корпоративный характер.

Она рассматривает врача в качестве единственного морального субъекта, выполняющего долг перед пациентом, который пассивен и не принимает участия в выработке жизненно важного для него решения, поскольку пребывает в роли страдающего индивида.

Биоэтика исходит из идеи «активного пациента», который, будучи моральным субъектом, вступает в сложные диалогические (а подчас и конкурентные) отношения с другими субъектами – врачами и учеными.

Традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесения вреда пациенту, нравственной ответственности медиков нисколько не отменяются. Просто в нынешней социальной и культурной ситуации они получают новое значение и новое звучание.

Значительно больше внимания уделяется моральной ценности индивида как уникальной и неповторимой личности. В центре морального сознания оказывается идея автономии человека, его неотчуждаемое право (закрепляемое международным и национальным законодательством) самостоятельно принимать наиболее важные решения, касающиеся его собственной жизни.

Отметим также, что если врачи или биологи как эксперты обладают наиболее достоверным знанием, к примеру, о том, как технически клонировать человека, то вопрос о моральнойили правовой допустимости подобных действий находится вне их профессиональной компетенции.

Именно поэтому биоэтику развивают представители целого ряда дисциплин:

  • врачи,
  • биологи,
  • философы,
  • богословы,
  • психологи,
  • социологи,
  • юристы,
  • политики и многие другие.

В этом смысле биоэтика представляет собой междисциплинарный феномен. Проблемы, порождаемые прогрессом биологии и медицины, столь трудны и многообразны, что для их решения необходимы совместные усилия людей, обладающих разными видами знания и опыта.

И еще одна важная особенность биоэтики. История показывает, насколько опасно пытаться навязать обществу одну на всех систему идеологических, национальных, религиозных или иных ценностей. Все мы различаемся по своим ценностным предпочтениям, но в то же время мы все граждане одного общества.

Необходимо, несмотря на все различия и, более того, в полной мере уважая их, формировать навыки совместной жизни, в которой каждый вправе быть отличным от других.

Поэтому биоэтика не просто изучает моральные проблемы, порождаемые научно-техническим прогрессом, но и участвует в формировании новых политических институтов, характерных для плюралистического общества.

Особую роль в этом играют этические комитеты.

Это — социальный институт, который представляет собой многоуровневую сеть общественных, государственных и международных организаций.

Этические комитеты существуют при :

  • научно-исследовательских учреждениях и больницах,
  • профессиональных объединениях (врачебных, сестринских, фармацевтических),
  • государственных органах (парламентах, президентских администрациях),
  • международных организациях (ЮНЕСКО, ВОЗ, Совет Европы и др.).

Важную роль в деятельности этих комитетов играют представители общественности, связанные с мощными правозащитными движениями. Роль общественности в развитии биоэтики отражена во многих международных и национальных законодательных актах.

«Стороны должны позаботиться о том, чтобы фундаментальные проблемы, связанные с прогрессом в области биологии и медицины (в особенности социально-экономические, этические и юридические аспекты) были подвергнуты широкому общественному обсуждению и стали предметом надлежащих консультаций…». Конвенция Совета Европы «О защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине», статья 28 (1996).

Кроме того, биоэтические идеи развиваются и социально реализуются в рамках различных общественных организаций и движений. Достаточно упомянуть:

  • независимые врачебные ассоциации,
  • организации защиты прав пациентов,
  • организации защиты прав животных,
  • сторонников и противников права на аборт и т.д.

Необходимым условием компетентного участия людей в обсуждении и решении острейших проблем, порождаемых новыми биомедицинскими технологиями, является улучшение качества и расширение сфер биоэтического образования.

Источник: П.Д.Тищенко «Что такое биоэтика?» Биоэтика: вопросы и ответы М.: ЮНЕСКО, 2005.