Индуктивная логика

§ 1. Виды индукции

§ 1. Виды индукции В зависимости от характера исследования различают полную и неполную индукцию.Полная индукция — это умозаключение, в ко­тором общее заключение делается на основе изу­чения всех предметов или явлений данного клас­са. В этом случае рассуждение имеет

V. Логика индукции

V. Логика индукцииСоздание новой науки, открывшее эпоху в истории философии вообще, было и в логике началом второй эпохи – эпохи индуктивной логики. Не Бэкон, человек дилетантского склада ума и любитель разных планов, а сам творец новой науки создал и «Новый органон».

3.15. Ошибки индукции

3.15. Ошибки индукцииГоворя о дедуктивных умозаключениях, как можно было заметить, мы рассматривали ту или иную ошибку вместе с правилом, нарушение которого ее порождает. В данном случае сначала представлены правила неполной индукции, а потом, отдельно, – ее ошибки. Это

Проблема индукции

Проблема индукцииС каждым новым философским открытием и с каждым последующим философским обсуждением, кажется, всё более подтверждается утверждение философа С.Д.Брода: индукция есть триумф естествознания и позор философии.(Stegmuller, 1971, 13)В статье, которая открывается

§ 4. МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ

§ 4. МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИСуществует пять методов установления причинных связей: (1) метод сходства, (2) метод различия, (3) соединенный метод сходства и различия, (4) метод сопутствующих изменений, (5) метод остатков.Рассмотрим логическую структуру этих методов.1. Метод

Виды индукции

2. Виды индукции1. О каких видах индукции идет речь в следующих примерах, приведенных слушателями:»Допустим, что необходимо проверить рабочую дисциплину в отделах правоохранительного органа. Известно, что в его состав входят 10 отделов. Способ проверки — анализ

Мой подход к проблеме индукции

4. Мой подход к проблеме индукции(1) Я придаю первостепенное значение неявно содержащемуся в трактовке Юма различию между логической и психологической проблемами индукции. Вместе с тем я считаю взгляды Юма на то, что сам я склонен называть «логикой», не вполне

Традиционная проблема индукции и несостоятельность всех принципов или правил индукции

12. Традиционная проблема индукции и несостоятельность всех принципов или правил индукцииТеперь я вернусь к тому, что я называю традиционной философской проблемой индукции.Под этим названием я подразумеваю точку зрения человека, который видит вызов, брошенный Юмом

42. Понятие индукции

42. Понятие индукцииТакие понятия, как общее и частное, могут рассматриваться только во взаимосвязи. Ни одно из них не имеет самостоятельности, так как при рассмотрении процессов, явлений и предметов окружающего мира только через призму, скажем, частного картина

43. Правила индукции

43. Правила индукцииЧтобы избегать ошибок, неточностей и неправильностей в своем мышлении, не допускать курьезов, нужно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Ниже подробнее рассмотрены эти

1. Понятие индукции

1. Понятие индукцииТакие понятия, как общее и частное, могут рассматриваться только во взаимосвязи. Ни одно из них не имеет самостоятельности, так как при рассмотрении процессов, явлений и предметов окружающего мира только через призму, скажем, частного картина

2. Правила индукции

2. Правила индукцииЧтобы избегать ошибок, неточностей и неправильностей в своем мышлении, не допускать курьезов, нужно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Ниже подробнее рассмотрены эти

VIII. Теория индукции

VIII. Теория индукцииФормулируя теоретические аксиомы и понятия об изучаемых природных явлениях, не следует полагаться на абстрактные обоснования, какими бы заманчивыми и справедливыми они ни казались. Надо расшифровывать тайный язык природы из документов самой же

Глава 19. Об индукции

Глава 19. Об индукцииВ предыдущей главе мы с Челпановым обсуждали дедукцию, или умозаключение от общего к частному. Например, от общего заключения «все негры белозубы» мы приходили к частному заключению «Пушкин белозуб». А от общего заключения «у всех пьяниц трясутся

Основание индукции

Основание индукцииНа чём мы основываемся, когда делаем общие выводы из частных посылок? Например, исследовав несколько школьников, мы делаем вывод: «все школьники тоскуют и страдают на уроках». Правомерно ли наше заключение?Георгий Иванович придерживается на этот счёт

Индуктивное рассуждение — это правдоподобное рас- суждение, в котором осуществляют переход от знания об отдельных предметах или части предметов определенного класса к общему знанию обо всем классе предметов.

Термин индукция происходит от латинского слова indue- tio и означает наведение.

Индуктивное рассуждение, как и любое рассуждение, состоит из посылок и заключения. В посылках индуктивных рассуждений содержится знание об отдельных предметах или части предметов определенного класса, а в заключении — знание обо всем классе предметов.

Выделяют несколько видов индуктивных рассуждений. Среди них чаще всего на практике используют:

  • — рассуждения по схеме «полная индукция»;
  • — рассуждения по схеме «неполная индукция».

Полная индукция — это индуктивное рассуждение, в котором на основании наличия признака у каждого предмета определенного класса делают вывод о наличии этого признака у всего класса предметов.

Индуктивные рассуждения такого типа применяют только в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами предметов: количество предметов, входящих в них, должно быть конечным и легко поддаваться перечислению.

Схема рассуждения «полная индукция» имеет такой вид:

Класс А состоит из предметов at, а2… ап.

а, имеет признак Р.

а2 имеет признак Р.

ап имеет признак Р.

Следовательно, весь класс предметов А имеет признак Р.

Приведем пример.

Перед аудиторской комиссией поставлено задание: проверить состояние финансовой дисциплины в филиалах банка N, которые расположены в г. Санкт-Петербурге. Известно, что таких филиалов — пять. Обычный способ проверки в данном случае — проанализировать деятельность каждого из пяти филиалов. Если не будет найдено ни одного нарушения, тогда аудиторская комиссия может сделать вывод, что все филиалы в Санкт-Петербурге придерживаются финансовой дисциплины.

Следует отметить, что полная индукция не является чисто индуктивным рассуждением, так как при ее помощи на основании истинных посылок можно получить истинное заключение. Это означает, что, используя схему рассуждения «полная индукция», человек может обосновать достоверное знание.

Неполная индукция — это индуктивное рассуждение, в котором на основании наличия признака у части предметов определенного класса делают вывод о наличии этого признака у всего класса предметов.

Схема рассуждения «полная индукция» имеет такой вид.

Класс А состоит из предметов ар а2… а .

at имеет признак Р.

а2 имеет признак Р.

а; имеет признак Р._

Следовательно, весь класс предметов А имеет признак Р.

Чаще всего на практике используют такие виды неполной индукции:

— популярную индукцию (индукцию путем перечисления);

научную индукцию (индукцию путем отбора).

Популярная индукция — это индуктивное рассуждение, в котором путем перечисления устанавливают наличие признака у части предметов определенного класса и на этом основании делают вывод о его наличии у всего класса предметов.

Приведем пример.

Студенты первой и второй групп первого курса юридического факультета успешно сдали экзамен по логике. Следовательно, можно допустить, что и студенты других групп хорошо подготовились к экзамену и успешно его сдадут.

Научная индукция — это индуктивное рассуждение, в котором заключение делают на основании отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

Приведем пример.

Обвиняемый признал факт хищения и дал показания, что он один вынес со склада товар. Проведенная проверка установила, что вынести такое количество товара одному человеку не но силам. В связи с этим следователь пришел к выводу, что в расхищении товаров принимали участие и другие люди. Это стало основанием для изменения квалификации деяния.

В научной индукции вывод делают на основании установления того, что наблюдаемый признак является существенным признаком исследуемых предметов. Простого перечисления наличия определенного признака у предметов тут недостаточно.

В связи с этим важное место в научной индукции занимают методы установления причинных связей, или каноны Милля (по фамилии английского логика Дж. Ст. Милля (1806—1873), который их сформулировал).

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

  • – определение и виды индуктивных умозаключений,
  • – основные свойства причинной связи в индуктивных умозаключениях;

уметь

  • – определять вывод полученный по полной и неполной индукции,
  • – на языке логики записывать основные методы установления причинных связей в индуктивных умозаключениях;

владеть

– навыками практического применения методов установления причинных связей в индуктивных умозаключениях.

Определение индуктивного умозаключения и его структура

Дедуктивные умозаключения, о которых шла речь в предыдущих главах, основываются на накопленном в прошлом истинном знании, способном принимать вид законов, принципов, общих положений. Выступая в качестве посылок правильного дедуктивного умозаключения, это истинное знание служит содержательным аргументом при объяснении, обосновании частных случаев. В данном случае дедуктивные рассуждения достоверны и доказательны.

Однако в процессе познания часто приходится иметь дело с иной мыслительной практикой, когда предметом мысли выступает множество, класс предметов, исследуемых с целью выявления и обобщения их общих признаков. Логической формой обобщения человеческого опыта, в том числе и научного, являются недедуктивные выводы, прежде всего индуктивные умозаключения.

В предыдущих главах было показано, каким образом в процессе мышления при соблюдении правил построения дедуктивного умозаключения истинные посылки приводят к истинному результату. Но вполне естественно мы можем поставить перед собой вопрос: «Как убедиться в истинности этих посылок?». Вполне закономерен будет и ответ, что эти посылки могут быть получены с помощью дедуктивных умозаключений из других истинных посылок. Возникает и следующий вопрос: «А как были получены другие истинные посылки?». В итоге мы приходим к таким положениям, которые дедуктивно ни из каких других положений не выводятся. Из каких посылок можно вывести, например, такие положения: «Счастливые часов не наблюдают», «Нет дыма без огня», «Нет ничего тайного, что бы не сделалось явным» и др. В данном случае надо опираться на факты.

Что же такое факт?

Факт – это знание, основанное на чувственных восприятиях и выраженное единичным суждением или конъюнкцией единичных суждений.

Например, «Эта поверхность круглая и окрашенная в красный цвет».

К фактам приходится прибегать тогда, когда дедуктивный вывод возможен, но истинность посылок труднее обосновать, чем истинность заключения. Например, подозреваемому необходимо доказать свое алиби, обосновать положение, что «1 августа 2003 г., когда был совершен терракт в г. Моздоке, он не выходил из дома». Если признать истинным суждение, что «на протяжении всего дня 1 августа 2003 г. он не выходил из дома», то отсюда дедуктивно следовало бы, что в промежуток между 18 и 19 часами он не выходил из дома. Однако более общее суждение обосновать труднее. В приведенном нами примере гораздо проще доказать свое алиби, сославшись на факты лишь относящиеся к промежутку времени между 18 и 19 часами: нам звонили; были гости; заходили соседи, которые видели меня дома и т.д.

Ссылка на факты обычно считается убедительной, но, как знают любители детективов, часто приводит к неверным результатам: преступник иногда успевает совершить преступление за тот небольшой промежуток времени, когда за ним никто не наблюдает. В приведенном примере и в других подобных случаях, несмотря на то, что все факты могут быть достоверными, ошибочный вывод не исключен, потому что мы выходим за пределы информации, которая содержится в посылках. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что индукция в подавляющем большинстве дает только вероятностное, правдоподобное заключение.

Индуктивные умозаключения относят к числу правдоподобных, которые имеют свои особенности, отличающие их от рассмотренных выше дедуктивных умозаключений.

Правдоподобными называются умозаключения, в которых заключение не следует с необходимостью из посылок, но посылки дают основание считать заключение вероятным. Это имеет место в тех случаях, когда информация заключения не совпадает с информацией посылок и не составляет часть, а превышает содержащуюся в посылках информацию. Отношение между посылками и заключением в такого типа рассуждениях называется подтверждением.

Говорят, что посылки подтверждают заключение, если они делают заключение более вероятным.

Индукцией в традиционной логике называется умозаключение, в котором рассуждение идет от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, от фактов к обобщениям; в современной математической логике индукцией называется умозаключение, дающее вероятностный вывод.

Индукция (лат. inductio – наведение) – одно из средств познания общего в природе и обществе.

В основе логического перехода от посылок к заключению в индуктивном выводе лежит подтвержденное практикой положение о закономерном развитии мира, всеобщности причинной связи, проявлении необходимых признаков явлений и предметов окружающего мира через их всеобщность и устойчивую повторяемость. Именно это методологическое положение определяет логическую состоятельность выводов на основе индукции.

К важнейшим свойствам индукции относятся:

  • а) она расширяет наши знания путем обобщения, посредством распространения признаков с известных нам случаев на неизвестные случаи того же рода, дает возможность охарактеризовать известными признаками весь класс в целом;
  • б) благодаря индукции устанавливаются общие правила, закономерности природы и общества, в которых выражаются общие и необходимые признаки предметов и явлений.

Известно, что для познания закона не требуется изучение всех до последнего фактов, подчиняющихся общей закономерности, для этого достаточно лишь части фактов.

Например, изучая горение металлов, М. В. Ломоносов заметил, что вес веществ, вступающих в реакцию при горении, и вес продуктов сгорания равны между собой. На основании небольшого числа таких фактов М. В. Ломоносов сделал общий вывод о том, что вообще при всех превращениях вес остается одним и тем же, т.е. что вещество не может исчезнуть бесследно, а может превратиться из одного вида в другой.

Как было отмечено выше, в индуктивных исследованиях выводы часто оказываются вероятностными потому, что на основе анализа только части предметов класса не всегда можно сделать правильное заключение обо всех предметах класса, в том числе и о неисследованных. Однако вероятностный характер знаний, полученных индуктивным путем, не означает, что наши знания об общем, о законах природы и общества не обладают достоверностью. Речь идет только о том, что индукция не является единственным методом познания, ее нельзя отрывать от дедукции.

Индуктивные умозаключения можно определить в узком и широком смысле.

В узком смысле индуктивными называются умозаключения от знания меньшей степени к знанию большей степени общности, от фактов – к обобщениям.

В широком смысле под индукцией понимают метод научного исследования и теоретического обобщения эмпирического опыта (наблюдений, экспериментов, измерений). В силу незавершенности человеческого опыта и нерегистрируемости классов предметов, являющихся объектом индуктивного анализа, индуктивные выводы относятся к числу правдоподобных или вероятностных умозаключений.

Особенностью индуктивных выводов служит тот факт, что они основываются на таких правилах рассуждения, которые не гарантируют получение из истинных посылок всегда истинных заключений, т.е. беря истинные посылки и следуя приведенной ниже схеме индукции, мы в одних случаях будем получать истинный результат, а в других – ложный. В этом особенность индукции.

Структура индуктивного умозаключения

  • 1. Посылки – суждения, содержащие информацию об отдельных предметах или частях множества (класса).
  • 2. Логическая связь – отношение подтверждения, а не логического следования. В силу этого индуктивное умозаключение, за исключением полной индукции, не гарантирует получения истинного заключения из истинных посылок.
  • 3. Заключение – новое суждение, содержащее информацию обо всех предметах или частях множества (класса).

Схема умозаключения в этом случае принимает следующий вид:

А1 обладает признаком Р

А2 обладает признаком Р

Ап обладает признаком Р

А1, А2, …, Аn принадлежат классу К

Вероятно, каждый элемент класса К обладает признаком Р

Пример.

Суждения (A) подлежат обращению

Суждения (Е) подлежат обращению

Суждения (D) подлежат обращению

Суждения A, E, I – элементы класса атрибутивных суждений

Вероятно, все атрибутивные суждения подлежат обращению (суждение О обращению не подлежит)

2. Полная индукция

Полной индукция получается в том случае, если, во-первых, исследованы все элементы класса предметов и, во-вторых, если установлено, что каждому из них принадлежит (или не принадлежит) одно и то же общее свойство (отношение).

В простейшем случае это выглядит так. Например, мы ежедневно ведем запись наблюдений за погодой и фиксируем солнечные дни в течение такого отрезка времени, как неделя. Мы можем констатировать, что каждый из дней был солнечным. Это дает возможность сделать общий вывод, что вся неделя в целом была солнечной. На этом примере можно убедиться, что индуктивное умозаключение принимает особую форму, отличную от дедуктивного. В учебных целях ее можно представить так:

Понедельник — солнечный день.

Вторник — солнечный день.

………..

День n — солнечный день.

Понедельник, вторник … день n исчерпывают все дни недели.

Следовательно, неделя была солнечной.

Более сложный случай представляет собой пример индукции, приводившийся в самом начале раздела «Умозаключение», — о том, что «Все планеты Солнечной системы движутся с запада на восток». Этот общий вывод может быть сделан путем непосредственных астрономических наблюдений за каждой планетой в отдельности.

Нетрудно установить, что в обоих случаях умозаключение имеет одинаковую структуру. Она может быть представлена следующей формулой:

S1 — P

S2 — P

…..

Sn — P

S1, S2 … Sn … исчерпывают класс S.

Следовательно, все S — Р.

В символической записи это выглядит так:

Каково познавательное значение вывода в форме полной индукции? На первый взгляд кажется, что по сравнению с посылками он не дает никакого нового знания или что его значение ничтожно. К сожалению, такого рода взгляды высказывались и в истории науки. В действительности полная индукция дает новое знание. Если в посылках содержится знание лишь об отдельных элементах какого-либо класса предметов, то в выводе речь идет об этом классе в целом. Следовательно, он познается и оценивается под новым углом зрения: в нем выявляется некая сущность, а соответственно и закономерность. И это естественно: ведь понятия «общее», «сущность», «закономерность» — однопорядковые. Так, выявление того общего, что «Все планеты Солнечной системы движутся с запада на восток», открывает возможности для более глубокого познания причин и сущности планетообразования, закономерностей развития всей Солнечной системы.

Особо ценно, что полная индукция, как и дедукция, способна давать достоверные знания.

Разумеется, заключение в полной индукции может быть истинным и ложным. Оно будет истинным, если, во-первых, все посылки истинны по содержанию и, во-вторых, если между ними и заключением есть отношение логического следования: в данном случае если исчерпаны все элементы исследуемого класса и каждый обладает (или не обладает) тем или иным свойством.

Заключение может оказаться ложным, если хотя бы одно из этих условий не соблюдено. Например, вывод, что «Все бывшие союзные республики СССР объявили о своей независимости», — истинный; а вывод, что «Все бывшие союзные республики СССР вступили в СНГ» — ложный.

Посредством полной индукции могут быть получены важные научные знания более или менее общего характера: «Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг своей оси», «На всех планетах происходит смена времен года», «Все планеты светят отраженным светом». Если же установлено, что не все элементы какого-либо класса (или виды рода) обладают данным общим свойством, то обобщение может быть облечено в форму частного суждения. Например: «Некоторые металлы легче воды», «Некоторые металлы — жидкие тела».

Обобщение может принимать форму не только утвердительного, но и отрицательного суждения. Например: «На некоторых планетах нет жизни», «Некоторые планеты не имеют спутников», «Некоторые металлы не являются твердыми телами» и др.

Характерно, что подобные суждения — определенно-частные. Кванторное слово «некоторые» употребляется здесь в смысле «только некоторые» («Только некоторые металлы легче воды»), но не в смысле «некоторые, а может быть и все».

На первый взгляд кажется, что сфера применения полной индукции весьма ограниченна, что она может использоваться лишь там, где число элементов класса нетрудно сосчитать. В действительности полная индукция довольно широко применяется в науках, даже если число исследуемых случаев чрезвычайно велико. Таковы, например, обобщения о динамике численности населения в стране, о соотношении мужчин и женщин в составе населения, об особенностях численности различных возрастных групп и т. д., получаемые на основе сплошных переписей населения. Таковы обобщения ежегодных данных состояния экономики, собираемых государственными статистическими органами. Так, статистическим путем получено обобщение о падении рождаемости в стране за 90-е годы.

При достаточно большом числе статистических данных четко проявляются определенные закономерности. Вспомним в этой связи о «законе больших чисел». Так, рождение мальчика или девочки в отдельной семье — случайность. Но если провести полный статистический анализ родившихся за год в масштабе более или менее крупного региона, то выявится интересная общая закономерность: число мальчиков превышает число девочек на вполне определенную величину. Например: на 100 девочек рождается 106 мальчиков.

Полная индукция применяется и в юридической практике. Юристы нередко пользуются статистикой преступлений, чтобы выявить определенные зависимости, тенденции и выработать соответствующие практические меры. Полную индукцию можно использовать и в раскрытии отдельного преступления. Так, следствие по какому-либо делу может быть завершено, если собран необходимый и достаточный материал обо всех участниках преступления. В противном случае какое-либо дело может быть выделено в отдельное производство.

Однако в целом пределы применения полной индукции обусловлены наличием классов с известным, поддающимся счету числом элементов (так называемых «закрытых классов»). За этими пределами она оказывается неприменимой.

Дедукция и индукция

Дедукция — это частный случай умозаключения.

В широком смысле умозаключение — логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение — заключение (вывод, следствие).

В зависимости от того, существует ли между посылками и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.

В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера.

В обычных рассуждениях дедукция только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего мы указываем не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, о которых можно предполагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными словам «следовательно» и «значит».

Нередко дедукция является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Восстановить ее в полной форме, с указанием всех необходимых элементов и их связей бывает нелегко.

«Благодаря давней привычке, — заметил как-то Шерлок Холмс, — цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они были, эти посылки».

Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, довольно обременительно. Человек, указывающий все предпосылки своих заключений, создает впечатление мелкого педанта. II вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, следует возвращаться к самому началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже просто невозможно обнаружить допущенную ошибку.

Многие литературные критики полагают, что Шерлок Холмс был «списан» А. Конан Дойлом с профессора медицины Эдинбургского университета Джозефа Белла. Последний был известен как талантливый ученый, обладавший редкой наблюдательностью и отлично владевший методом дедукции. Среди его студентов был и будущий создатель образа знаменитого детектива.

Однажды, рассказывает в автобиографии Копан Дойл, в клинику пришел больной, и Белл спросил его:

  • — Вы служили в армии?
  • — Так точно! — встав по стойке смирно, ответил пациент.
  • — В горнострелковом полку?
  • — Так точно, господин доктор!
  • — Недавно ушли в отставку?
  • — Так точно!
  • — Были сержантом?
  • — Так точно! — лихо ответил больной.
  • — Стояли па Барбадосе?
  • — Так точно, господин доктор!

Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумленно смотрели на профессора. Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.

Этот человек, проявив при входе в кабинет вежливость и учтивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент был в отставке длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке властность, по национальности он явно шотландец, а это говорит за то, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пришедший болен элефантизмом (слоновостью) — такое заболевание распространено среди жителей тех мест.

Здесь дедуктивное рассуждение чрезвычайно сокращено. Опущены, в частности, все общие утверждения, без которых дедукция была бы невозможной.

Шерлок Холмс сделался очень популярным персонажем. Появились даже анекдоты о нем и о его создателе.

К примеру, в Риме Конан Дойл берет извозчика, и тот говорит: «А, господин Дойл, приветствую вас после вашего путешествия в Константинополь и в Милан!». «Как мог ты узнать, откуда я приехал?» — удивился шерлокхолмсовской проницательности Копан Дойл. «По наклейкам на вашем чемодане», — хитро улыбнулся кучер.

Это еще одна дедукция, очень сокращенная и простая.