Как изменилось положение русской православной церкви?

Говоря кратко о ходе церковной реформы Петра I, важно отметить ее продуманный и целенаправленный характер. По окончанию реформы, Россия, в результате, сложилась абсолютная монархия, а церковь окончательно потеряла свое влияние на власть.

Церковная реформа Петра I

С 1701 по 1722 годы Петр Великий пытался снизить авторитет Церкви и установить контроль над ее административно-финансовой деятельностью. Предпосылками к этому стал протест Церкви против происходящих в стране изменений, называя царя антихристом. Имея огромный авторитет, сравнимый с авторитетом и полнотой власти самого Петра, Патриарх Московский и Всея Руси был главным политическим конкурентом российского царя-реформатора.

Молодой Петр

Рис. 1. Молодой Петр.

Кроме всего прочего, у Церкви были накоплены огромные богатства, которые были необходимы Петру для ведения войны со шведами. Все это связывало руки Петру для использования всех ресурсов страны ради желанной победы.

Перед царем стояли задачи ликвидировать экономическую и административную автономии Церкви и снизить численность духовенства.

Таблица «Суть проводимых реформ”

События

Год

Цели

Назначение «Блюстителя и управителя Патриаршего Престола»

Заменить избрание Патриарха Церковью императорским назначением

Петром лично был назначен новый Патриарх

Секуляризация крестьян и земель

Ликвидация финансовой автономии Церкви

Церковные крестьяне и земли переданы в управление Государству.

Монашеские запреты

Уменьшить количество священнослужителей

Нельзя строить новые монастыри и проведение переписи монахов

Контроль Сената над Церковью

Ограничение административной свободы Церкви

Создание Сената и передача в его управление церковных дел

Указ об ограничении числа священнослужителей

Повышение эффективности распределения человеческих ресурсов

Служители прикрепляются к определенному приходу, им запрещено странствовать

Подготовительный этап упразднения Патриаршества

Получить всю полноту власти в империи

Разработка проекта учреждения Духовной Коллегии

25 января 1721 года является датой окончательной победы императора над патриархом, когда патриаршество было упразднено.

ТОП-4 статьикоторые читают вместе с этой

  • 1. Реформы Петра
  • 2. Реформы Петра 1 (таблица)
  • 3. Эпоха дворцовых переворотов в России
  • 4. Результатом военных реформ Петра 1 стало …

Генерал-прокурор Ягужинский

Рис. 2. Генерал-прокурор Ягужинский.

Актуальность темы была не только при Петре, но также и при большевиках, когда упразднялась не только церковная власть, но и сама структура и организация Церкви.

Здание 12 коллегий

Рис. 3. Здание 12 коллегий.

Духовная Коллегия имела и другое название – Правительствующий Синод. На должность обер-прокурора Синода назначался светский чиновник, а не духовное лицо.

Как следствие, реформа Церкви Петра Великого имела свои плюсы и минусы. Так, Петр открыл для себя возможность вести страну к европеизации, однако в случаях, если этой властью начать злоупотреблять, в руках другого человека Россия могла оказаться в деспотическом режиме. Тем не менее, последствиями являются снижение роли церкви в жизни общества, сокращение ее финансовой независимости и количества слуг Господа.

Постепенно все учреждения начали сосредотачиваться вокруг Санкт-Петербурга, в том числе и церковные. За деятельностью Синода велось наблюдение фискальными службами.

Петром были также введены церковные школы. По его замыслу, каждый епископ обязан был иметь дома или при доме школу для детей и давать начальное образование.

Итоги реформы

  • Упразднена должность Патриарха;
  • Увеличены налоги;
  • Ведутся рекрутские наборы из церковных крестьян;
  • Снижено число монахов и монастырей;
  • Церковь зависима от императора.

Что мы узнали?

Петр Великий сосредоточил в своих руках все ветви власти и имел неограниченную власть, установив в России абсолютизм.

Тест по теме

  1. Вопрос 1 из 10

    Что не входило в список задач, стоявших перед Петром I в отношении Церкви?

    • Уменьшение административной автономии
    • Уменьшение финансовой автономии
    • Уменьшение численности духовенства
    • Упразднение всей церковной системы
Начать тест(новая вкладка)

Оценка доклада

Рассматривая феномен украинского православия следует обратить внимание на то, что принятие христианства на Руси не есть одноактное действие, связанное с чудесным озарением Владимира Святославовича. Это был длительный и сложный процесс, который начался задолго до его княжества и длился после него.

Религиозная реформа князя Владимира явилась очередной попыткой христианизации народа Киевской Руси. И эта попытка имела свои этнические и политические условия, исторически сложившиеся перед реформой, а также она имела свои причины, специфику и характер проведения. Безусловно, что сама необходимость принятия христианства обуславливается рядом причин, среди которых доминирующими были политические и культурные. Однако на окончательный конфессиональный выбор восточных славян существенно повлияли их отношения как внутри древнерусской общности, так и с соседними народами. Поэтому такая важная проблема, как влияние этнических факторов на религиозное развитие Киевской Руси является актуальной и требует уяснения.

Хотя процесс самоорганизации восточнославянского этнического массива начался еще в VII — VIII ст., перед принятием христианства территория Киевской Руси оставалась этнически пестрой. Она представляла собой общность с многочисленными этническими образованиями. По летописным данным, в ее состав, кроме 8 племен восточных славян, входило более 20 других племен — угро-финских, тюркских и т.д., которые имели свои этнические особенности.

Значительным фактором в формировании этнических условий стали взаимоотношения кочевых народов степей и оседлого населения Киевской Руси. Исторические события V-IX вв. на базе комплексного анализа письменных и археологических источников позволяют сделать вывод, что в конечном итоге кочевники-завоеватели оказывались «жертвами своих жертв». В большинстве случаев они как бы «сгорали» в ассимиляционном котле аборигенов и постепенно растворялись в массе оседлого населения. Но, вливаясь в южную группу восточнославянских племен, кочевники придавали им характерное этнографическое и культурное своеобразие, формируя тем самым древнерусский этнос .

Такое «этническое» преимущество оседлых народов объясняется их длительной земледельческой традицией и наличием собственного структурированного государственного образования, которое в значительной степени содействовало этнической интеграции его подданных. Поэтому этническая консолидация восточнославянских племен в рамках одной государственно-политической структуры усиливалась. Спецификой этнического развития было то, что этот процесс происходил в направлении формирования единой этнической общности на основе славянских племен с включением неславянских групп .

Для формирования государственности Киевской Руси характерной чертой была поликонфессиональность — племена имели разнообразные формы политического язычества, тесно связанные с регионами расселения этих племен, что обуславливало их поведение и нашло свое отражение в обрядах, традициях и привычках, то есть Киевская Русь благодаря связям восточных славян с представителями других народов ощущала значительное религиозное влияние.

Но определяющим фактором проведения реформы было то, что языческое противодействие христианству породило значительные трудности в сфере международных связей Киевской Руси. Языческая Киевская Русь не могла получить должного признания христианских государств Европы — Византии и Болгарии, — так как с ними не была установлена конфессиональная идентичность. Политеистические верования восточнославянских племен были своеобразным барьером на пути налаживания, расширения и укрепления контактов как между собою, так и с христианскими государствами. В целом они тормозили процесс восприятия и развития Киевской Русью более высоких форм государственности и культурной жизни, которых в то время достигли другие народы.

В период формирования государства Киевская Русь этнические религиозные верования, как сфера общественной жизни, были подвергнуты изменениям. Закономерный ход исторического развития привел к тому, что религиозная система язычества пришла в противоречие, с одной стороны, со структурой общества того времени, а с другой стороны, с политикой объединения великих князей.

Таким образом, в Х в. Киевская Русь объективно стала перед реальной проблемой необходимости смены религии с политеистической на монотеистическую. Языческое многобожие не способствовало ни объединению племен, ни утверждению контактов с европейскими государствами.

В период с 980 по 988 гг. Киевский князь Владимир, осознавая способность монотеистической религии решить общегосударственные проблемы, проводит религиозную реформу с целью более быстрого перехода к монотеизму. Внешне это проявилось в установлении около княжеского двора шести племенных богов во главе с верховным богом восточнославянского пантеона — Перуном. Что в дальнейшем повлияло на изменение религиозных взглядов на иерархию богов в славянском племенном пантеоне. Главным образом, это отразилось на формировании системы субординации основных политеистических божеств — Перун, Волос, Хорс, Дажьбог, Стрибог, Семаргл и Мокошь.

Но суть этой религиозной реформы лежала не в механическом перенесении деревянных изображений племенных богов в Киеве. Эту реформу следует понимать не только в узком, религиозном аспекте, а значительно шире. Она должна была преследовать прежде всего политическую и идеологическую цели: способствовать интеграции этнических процессов и становлению Киева как общегосударственного центра, выходу Киевской Руси на международную арену.

Необходимо отметить и вескую объективную причину, которая стимулировала объединение восточнославянских племен: общая потребность в защите собственной независимости.

Однако межплеменные этноинтеграционные процессы носили противоречивый характер вследствие того, что князья Киевской Руси не всегда поддерживали идею единой державы. Местные князья и племенная знать были субъективно заинтересованы в сохранении своего суверенитета. Поэтому лишь в отдельных случаях объединение было добровольным, в основном же оно проводилось при помощи насильственных методов. Но для создания мощного государства только военной силы явно было недостаточно. Отсюда прослеживается и опора князя Владимира на авторитет единой религии. Созрела ситуация формирования единого синкретического культа, цель которого была бы подчинена главной цели — объединению и повышению статуса Киевской Руси.

Но, несмотря на энергичные попытки князя Владимира утвердить монотеизм, административная религиозная реформа не дала ожидаемых результатов. Причины ее неудач были следующие:

Во-первых, религиозная реформа оказалась неспособной окончательно преодолеть центробежные силы местной знати, которые мешали становлению молодого государства. Поэтому и создание языческого пантеона в Киеве во главе с Перуном как общеплеменным богом и идеологической опоры проводимой политики объединения, не получило повсеместного признания. Многие князья сохраняли веру в свои местные племенные божества.

Во-вторых, создание иерархичной структуры пантеона влекло за собой ответные изменения в самом культе, а это, в свою очередь, сказалось как ограничение сферы влияния отдельных племенных верований. Естественно, что это не было одномоментным решением проблемы.

В-третьих, некоторые божества пантеона не имели широкого распространения среди славянских племен и, следовательно, неоднозначно воспринимались соседскими племенными союзами.

В-четвертых, культ бога Перуна также не получил широкого признания. Основная масса населения Киевской Руси воспринимала его лишь как покровителя князя и его дружины.

Однако доминирующей причиной, которая определила неудачную попытку создания единой государственной монотеистической религии стало то, что новому общественному строю, который зарождался на восточнославянских землях на основе формирования древнерусской этнической общности, необходима была более развернутая система религиозных верований. Язычество, даже реформированное, уже этим требованиям не отвечало. Поэтому религиозная реформа 980 — 988 гг. не оправдала надежд, и ситуация, по сути дела, зашла в тупик. И перед князем Владимиром стал вопрос: какую из существующих религий выбрать, учитывая альтернативность вариантов, благодаря тесным контактам Киевской Руси с другими странами и народами.

Таким образом, стало очевидным, что дальнейшее развитие Киевской Руси в значительной степени будет зависить от вхождения в европейскую культурную общность через принятие религии, отвечающей идейным принципам феодального государства.