Логика челпанов

1. Абачиев, С.К. Формальная логика с элементами теории познания: учебник для вузов / С. К. Абачиев. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2018.- 635 с.
2. Александров, Д.Н.. Логика. Риторика. Этика: учебное пособие / Д. Н. Александров. — М.: Флинта Наука, 2018.-168 с.
3. Берков, В. Ф. Логика. Учебное пособие / В.Ф. Берков. — М.: ТетраСистемс, 2018. — 208 c.
4. Берков, В. Ф. Логика. Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. — М.: ТетраСистемс, 2017. — 480 c.
5. Вечканов, В. Э. Шпаргалка по логике / В.Э. Вечканов. — М.: Аллель, 2016. — 202 c.
6. Гетманова, А. Д. Логика /А.Д. Гетманова. — М.: КноРус, 2017. — 416 с.

7. Гусев, Д. А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления/Д.А. Гусев. — М.: НЦ ЭНАС, 2017. — 190 с.
8. Демидов, И.В. Логика: учебник / И. В. Демидов. — 8-е изд. — М.: Дашков и К, 2016. — 347 с.
9. Дмитревская, И.В. Логика / И.В. Дмитревская. — М.: Флинта, 2016. — 384 с.
10. Ивин, А. А. Логика: Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2016. — 304 с.
11. Ивлев, Ю.В. Логика: учебник / Ю. В. Ивлев; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2016.- 287 с.
12. Логика: учебник для юридических вузов / Под ред. В. П. Сальникова. — СПб.: Лексикон, 2017. — 320 с.
13. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. — 240 с.
14. Ломиворотов, М. М. Логика для юристов: Учеб. пособие в схемах и упражнениях/М.М Ломиворотов. — Волгоград, 2017. — 32 с.
15. Маслов, Н. А. Логика / Н.А. Маслов. — М.: Феникс, 2018. — 416 c.
16. Михайлов, К.А.. Логика. Практикум: учебное пособие для бакалавров / К. А. Михайлов, В. В. Горбатов. — М.: Юрайт, 2018. — 509 с.
17. Ненашев, М. И. Введение в логику / М.И. Ненашев. — М.: Гардарики, 2016. — 352 c.
18. Никифоров, А. Л. Логика/А.Л. Никифоров. — М.: Весь мир, 2017. — 224 с.
19. Рузавин, Г. И. Логика: Практический курс: учебник для вузов / Г. И. Рузавин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 256 с.
20. Светлов, В. А. Логика. Экзаменационные ответы / В.А. Светлов. — М.: Питер, 2017. — 160 c.
21. Сковиков А.К. Логика: учебник и практикум для бакалавров / А.К. Сковиков. — Москва: Юрайт, 2018. — 575 с.
22. Стрелкова, Н. В. Логика в задачах и упражнениях / Н.В. Стрелкова. — М.: Щит-М, 2016. — 116 c.
23. Строгович, М. С. Логика / М.С. Строгович. — М.: Едиториал УРСС, 2017. — 368 c.
24. Струве, Г. Е. Элементарная логика. Учебник / Г.Е. Струве. — М.: Либроком, 2017. — 168 c.

25. Тимошенко, У. М. Логика. Шпаргалка. Учебное пособие / У.М. Тимошенко. — М.: РГ-Пресс, 2018. — 781 c.
26. Тульчинский, Г. Л. Логика и теория аргументации. Учебник для академического бакалавриата / Г.Л. Тульчинский, С.С. Гусев, С.В. Герасимов. — М.: Юрайт, 2016. — 234 c.
27. Тымцяс В. Г. Логика: Курс лекций / В. Г. Тымцяс. – М.: ПРИОР, 2018. -160 с.

Георгий Челпанов. Учебник логики

(гоблинский перевод Фрица Моргена)

Итак, коллеги, учебник логики Георгия Ивановича Челпанова откомментирован от корки до корки.

И здесь, наверное, пора задаться вопросом, а зачем вообще нужна логика нормальному человеку? Разве не обладает каждый взрослый человек достаточным здравым смыслом, чтобы понять все законы логики самостоятельно, без помощи учебников?

К сожалению, не обладает. Разница между «здравомыслящим» человеком и тем, кто обучался логике по учебникам, примерно как между опытным гопником и бойцом спецназа. Или, скажу больше, как между рабочим-с-лопатой и рабочим-на-экскаваторе.

Логика помогает нам думать, помогает нам вести дискуссии, и, главное, помогает нам отделять разумные суждения от разнообразной демагогии. Если бы мне предложили выбрать несколько самых важных навыков для реальной жизни, знание логики вошло бы в их число. Да-да, я не оговорился, для реальной жизни. Например, для ведения бизнеса или для работы на ответственной должности.

Глава 1. Определение и задачи логики

Для меня, как и для Челпанова, логика — это инструмент. При этом главное предназначение инструмента — вовсе не победа в спорах (хотя и это тоже важно), а поиск истины. Определение Георгия Ивановича следующее:

Логика — это наука о законах правильного мышления.

Мы должны правильно мыслить, чтобы приходить к правильным выводам относительно неочевидных фактов на основе очевидных фактов. Чем эти факты различаются?

Очевидные факты — это то, что мы непосредственно ощущаем. Например, если мы выльем горячий кофе себе на джинсы, мы обожжёмся. И тут нам не нужна логика — мы непосредственно ощутим, как по нашей коже расползается кипяток.

Если же кофе стоит на столе, то мы не чувствуем его тепла. Нам неочевидно, что кофе — горяч. Но мы видим пар, который поднимается от кружки, и можем сделать вывод, что в кружке затаился именно горячий кофе. Это — неочевидный факт.

Снова дам слово Челпанову:

В моём примере положение доказательство заключалось в том, что неочевидное (горячий кофе) мы свели к очевидному (от кружки идёт пар).

Кстати, на этом месте в сетевых дискуссиях обычно кто-нибудь вставляет: «А если в чашку налит жидкий азот, и пар исходит от него?». Или: «А если в кружку хитро подведена трубочка, через которую злоумышленники подпускают пар?». Или даже: «А если ты упорот и пар тебе мерещится?».

Как правило, эти «доводы» не имеют права на жизнь.

. Если мы не хотим утонуть в софистике, нам не следует выдумывать инопланетян и заговорщиков, пока мы не обнаружим веских доказательств их существования.

Именно здесь, кстати, кроется причина, по которой в школах более-менее справляются с преподаванием математики, но совершенно не справляются с преподаванием философии. Математика — наука точная и понятная. Теоремы выводятся из аксиом, стройные ряды формул складываются в стремительные доказательства. Сомнениям в математике нет места.

Философия же требует от нас значительной смелости ума. Грубо говоря, продвигаясь вперёд в философии, мы постоянно должны говорить себе: «Да, здесь налит именно кофе, а не жидкий азот». Даже в тех случаях, когда мы не знаем, что за вещество находится в чашке. И, одновременно, мы должны отличать очевидное от неочевидного, чтобы не начать рассуждать про число ангелов, которые могут поместиться на острие иглы.

Для этого требуется определённая зрелость и смелость ума, которыми обычно не обладают ни школьники, ни, увы, стандартные учителя философии.

Ладно. Тем ценнее логика для философов. И, пожалуй, самое место для очередной цитаты из учебника:

Логика ставит своей целью не поиск истины. Логика ставит своей целью доказательство уже открытых истин.

Как же так, скажете вы, но ведь несколькими абзацами раньше было сказано, что как раз для поиска истин и нужна логика?

Никакого противоречия тут нет. Логика — это важнейший инструмент роющегося в куче новых идей учёного, при помощи которого он отличает действительно стоящие находки от не заслуживающего внимания мусора.

Как я давно хотел написать, сильный мозг стоит на двух ногах. Одна нога — интуиция — ищет новое. Часто новое приходит даже во сне, как пришла к Менделееву его таблица. Вторая нога — логика — отделяет гениальные идеи от бреда. Логика не выводит сложные идеи из простых, а, наоборот, членит сложные идеи на элементарные кирпичики.

Помните дедуктивный метод Шерлока Холмса? Однажды мой учитель математики, ехидно улыбаясь, указал на «ошибку» Конан Дойля. Дескать, метод «от частного (сигаретного пепла) к общему (картине убийства)» должен называться не дедуктивным, а индуктивным. Но сейчас я вижу, что прав был всё же Конан Дойль …