Научное доказательство

Как мы можем узнать о существовании чего-то скрытого или далекого от нас? Скорее всего, мы скажем, что если ничего не можем узнать об этом явлении, то его, вероятно, и не существует. Но так ли обстоит дело с верой в Бога?

Мы можем еще вспомнить пример про «чайник Рассела» и посмеяться вместе с этим математиком и мыслителем над всеми религиозными людьми, что они верят в то, что сами не видят и доказать не могут. Но так ли все просто и очевидно? Неужели так много верующих людей, которые так глубоко заблуждаются на протяжении всего существования человечества?

На самом деле все не так просто даже с ненаблюдаемыми объектами. Мы можем не регистрировать их самих, но при этом видеть их воздействие на мир вокруг нас. Таким образом была открыта темная материя и темная энергия во вселенной. Тогда, если мы не можем зарегистрировать на приборах Самого Бога, можем ли мы увидеть Его воздействие на мир?

Попытки разобраться в природе веры

С одной стороны, если возможно, что вера людей есть следствие какого-то биологического или эволюционного процесса, тогда почему не все люди верят в Бога? С другой стороны, если нет никаких доказательств существования Бога, тогда почему немалое количество как признанных ученых прошлого, так и авторитетных ученых современности верят в существование Бога?

Если нейрология и психология могут определить, где именно в нашем мозгу зарождается вера и как она воздействует на организм, и таких людей большинство в мире, то не является ли тогда отсутствие веры патологией? Если верующие люди утверждают, что Бог дает им силы, ценность их личности и цель жизни, и это позитивно не только для общественного развития, но и для экономического1, то как тогда неверующие определяют для себя свои ценности?

На деле оказывается, что несложный на первый взгляд вопрос становится весьма трудным при более внимательном его рассмотрении. Давайте задумаемся, почему все-таки люди верят во что-то невидимое, сверхъестественное, сокрытое? Конечно же, в краткой статье всех аргументов не привести, но некоторые наброски сделать можно.

Человек осознает себя личностью

Первое, как это ни странно, но каждый человек ощущает себя не просто биологической машиной, но Личностью, обладающей душой. Хотя бы потому, что наша душа может страдать, даже когда все тело находится в гармонии, или радоваться, даже когда тело страдает.

Каждый из нас чувствует, что его существование может продлиться дольше его физической жизни — если же он отказывает себе в этом, то перед таким человеком встают неразрешимые проблемы смысла его собственной жизни и ее ценности.

Как отличить истинную христианскую веру и церковь от секты?

Может ли ценность человека определяться только биологией?

Допустим, что он живет в обществе, которое ценит человека только за его «полезность» для других. Тогда в таком обществе опасно просто заболеть какой-нибудь редкой или тяжелой болезнью. Ведь всегда найдутся оппоненты, которые заявят, что «бюджет на лечение не резиновый, так давайте вылечим 100 других, чем все отдадим одному с его неизлечимым заболеванием». А что тогда говорить об инвалидах, пенсионерах, душевнобольных, даже тех кто временно потерял трудоспособность?

Если все ценности определяют исключительно эволюция и биология, то все такие люди перестают быть «нужными» такому обществу. Мы понимаем, что это абсолютно недопустимо, но почему мы так решили? Наверное потому, что в каждом из нас есть не только душа, но и какой-то Нравственный Закон, который заставляет нас поступать вопреки своей выгоде и желаниям. И это второй важный аргумент.

Любое общество всегда имело религиозные основы

Третье, история развития религий уже на рубеже XIX в. показала, а к середине XX в. доказала, что в истории человечества никогда не существовало общества без религии. Вопреки Фрезеру, именно монотеизм2 стоял у истоков почти всех верований и обществ. А если это так, то сможем ли мы построить действительно лучшее общество без Бога?

Примеры коммунистических режимов, отвергающих религию, убедительно показывали свою несостоятельность по сравнению с теми, где хотя бы на остатках веры в Бога строится судебная система, гражданское право, представление о ценности человеческой жизни и т. д.

Удивительное устройство мира указывает на существование высшего Источника

Четвертое, нужно понимать, что люди верят в Бога не вопреки своим знаниям о мире, а именно благодаря им. «Через рассматривание творения» (Послание к Римлянам 1:20) даже ничего не знающий человек может удостовериться в существовании Бога.

Удивительно гармоничный и совершенный мир вокруг нас требует существования Творца. Ничто в современных научных знаниях не говорит нам, что числа или формулы сами способны к зарождению чего-то нового. Даже если мы откроем главную формулу мироздания, все равно останется вопрос, откуда появилась сама эта формула3.

Тонкая настройка вселенной для существования в ней жизни поражает любого исследователя. Ученые не придумывают законы, описывающие хаос, но, как им кажется, открывают уже существующие. А наличие информации в генетическом коде прямо указывает на то, что должен быть и ее Источник4.

Философские аргументы о существовании Бога

Пятое, существует целый ряд философских аргументов, которые допускают необходимость существования Бога. Эти аргументы выдержали многолетнюю историю критики и в нынешнем виде предлагают такие формулировки, которые учитывают эту критику, и опираются на открытия современной науки.

Такие аргументы, как: онтологический аргумент в формулировке Алвина Плантинги, космологический аргумент в формулировке Уильяма Крейга, нравственный аргумент в формулировке Клайва Льюиса и т. д.

Целый ряд современных философов предложил свои собрания аргументов в пользу существования Бога. Например, Ричард Суинберн в своей книге «Существование Бога» предлагает целый набор таких аргументов. Другой пример — сборник работ под редакцией У. Крейга и Дж. Морленда «Новое естественное богословие», в котором они рассматривают десять новых форм современных доказательств в пользу существования Бога.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что в философских кругах в середине XX в. произошел слом атеистической парадигмы, и уже большое количество ученых защищает именно теистическое представление о мире, тогда как чистый атеизм в философии сдает свои позиции.

Исследования, подтверждающие точность текстов Евангелий

Христианское вероучение основано на Библии. Стоит ли доверять ей?

Шестое, современные археологические, текстологические и исторические исследования с уверенностью говорят не только о достоверности, но и об удивительной точности Евангелий. А если даже скептики могут доверять авторам Евангелий, то значит и описываемые ими события могли происходить именно так, как они были записаны, тем более, что многие факты имеют прямые доказательства из нехристианских источников.

Нам достаточно остановиться лишь на четырех фактах признаваемых всеми, чтобы задаться вопросом, кем был Христос.

Все соглашаются, что:

  1. Иисус Христос был распят и умер на кресте.

  2. Его гробница через некоторое время оказалось пустой.

  3. Его ученики и другие люди свидетельствовали о том, что видели Его вновь живым человеком.

  4. После этого события стала стремительно зарождаться христианская Церковь вопреки жесточайшим и продолжительным гонениям.

Эти четыре факта можно объяснить по отдельности, без учета трех остальных, но все вместе они могут быть объяснены только воскресением Христа из мертвых.

Мы знаем, что люди могут умирать за ложь, думая, что это правда, но вряд ли найдется хотя бы малое количество людей, желающих умереть за ложь, зная, что это ложь. Так же как сложно предположить какую-либо выгоду у апостолов от проповеди Христа — такого странного учения в иудейской и римской среде.

Первая Церковь была гонима более 200 лет и начиналась с бедных людей, которых нещадно бросали зверям на растерзание5. Трудно даже гипотетически предположить, что апостолы могли иметь какую-то выгоду из своей проповеди. На самом деле, Церковь так стремительно росла вопреки всему, потому что слишком много живых свидетелей воскресения Иисуса Христа было вокруг. Слишком много свидетельств и слов Его проповеди касалось каждого человека.

Свидетельства людей об их жизни с Богом

Седьмое, есть свидетельства, которые мы понимаем разумом, но есть свидетельства, которые мы чувствуем внутри себя. Например, мы ощущаем любовь не столько нашим разумом, сколько душой, чувствами, внутренним ощущением. Так же и вера в Бога. Она опирается не только на внешние доказательства, но и на личную встречу с Богом.

Свидетельство миллионов людей, жизнь которых была изменена после встречи со Христом, заставляет задуматься и об этом аргументе.

Автор Послания к Евреям говорит следующее: «А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» (Послание к Евреям 11:6). В этом стихе мы видим как предупреждение неверующим, так и обетование верующим в Него. Поэтому когда кто-то требует: «А вы докажите мне, что Бог есть, тогда я поверю», не понимает главного — вера рождается не от доказательств, но от Самого Бога и от желания человека найти Его.

Доказательства помогают нам задуматься о своей жизни, не бояться веры в Бога, удивиться совершенному миру вокруг нас и увидеть свое значение в нем.

Возможно, на нашем пути в вере, особенно в начале, будет очень много преград и потрясений. Однако именно с Богом мы начинаем жить новой, полной жизнью, потому что обретаем познание Его воли и сохраняемся Его любовью. И даже в самые тяжелые моменты нашей жизни мы обретаем глубокую надежду, что наша жизнь не бесцельна, ведь именно ради нас Господь пострадал на кресте, чтобы избавить нас от греха и смерти. Поэтому, веря в Него, мы обретаем не только спасение, но и вечную жизнь, наполненную непреходящим смыслом и радостью.

Верное предсказание (слева) и неверное предсказание (справа). Иллюстрация Joerael Elliott к диаграмме работы David Wolpert

Точнее, последовательность доказательства такова.

Доказано существование предела знаний — т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет.

Из этого доказательства следуют 3 фундаментальных вывода.

  1. Принципиально невозможно создание безграничного суперинтеллекта.
  2. Т.н. «Теорема монотеизма» — доказательство, не запрещающее существование Бога в нашей вселенной, но при этом исключающее существование более одного Бога (под Богом подразумевается некто, максимально возможно информированный — т.е. знающий все или почти все из того, что в принципе можно познать в нашей вселенной).
  3. Т.н. «Теорема деизма» — доказательство, не запрещающее существование Бога, максимально возможно информированного в момент образования нашей вселенной, но при этом исключающее возможность для Бога снова стать когда-либо столь же информированным, как при возникновении вселенной (название теоремы отсылает к базовому представлению большинства деистов, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий).

Чтобы никто не подумал, что «ученые шутят», сразу проясню:

— Речь о, возможно, самом фундаментальном математико-философском откровении, формально доказанном за всю историю человечества.

— Его автор — профессор Дэвид Волперт (David Wolpert): математик с мировым авторитетом, уже внесший свое имя в историю математики, в частности, доказав теорему «No free lunch» сначала для машинного обучения, а потом в целом — для поиска и оптимизации (теорема известна в России, как «Бесплатных завтраков не бывает» или просто «Халявы не будет»)

Врубиться в 23 страницы с формулами длинной до 5ти строк, прямо скажем, мало кто сможет.

Но и аргументированно возразить профессору Волперту, всю жизнь занимающемуся этой темой, сможет далеко не каждый из профессоров математики. Вольперт в данной теме — ас из асов.

Поэтому мне остается лишь:

  1. порекомендовать наиболее стойким из вас прочесть максимально облегченный, но все равно не простой популярный текст про доказательство Волперта (прочесть можно за пару минут, но вот понять прочитанное …)
  2. попытаться коротенько так и без единой формулы резюмировать главное из доказательства Волперта.

Резюмирую.

А) Доказательство основано на том, что Волперту удалось математически описать наличие у ученых (например, Боба и Алисы):

— свободы воли;

— и неограниченных вычислительных возможностей (супер-пупер-компьютер);

Б) А далее Волперт доказал, что Боб в настоящий момент не может предсказать (или изменить) то, что Алиса будет думать (или уже подумала) в какой-то иной момент времени, если Алиса в настоящий момент также пытается предсказать, о чем Боб не думает (символически изображено на рис.)

В) Доказательство Волперта не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным.

Г) Это доказательство может помочь ответить на 2 интригующих вопроса

— каково соотношение невозможности и вероятности?

— может ли 95%ная уверенность в знании факта А ограничивать способность познать факт Б?

Ответить на эти вопросы, — значит решить усложненный парадокс критского лжеца.

В оригинальном парадоксе Эпименид утверждал, что «все критяне — лжецы». В усложненном — Эпименид сказал бы «Вероятность, что этот крестьянин лжец, выше Х%»

Д) Беллетризированный вариант доказательства Волперта опубликован в недавно вышедшей книге «Карта и Территория. Изучение основ науки, мысли и реальности»

N.B. Волперт вместо понятия Бог использует округло-политкорректный термин «Narrator».

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку «понравилось”

Ученые привели несколько доказательств того, что Бог реально существует. Для этого им пришлось побывать в коме и провести много времени в Иерусалиме в Храме гроба Господня.

В существование Бога поверил атеист, знаменитый нейрохирург Александр Эбен, который лично пережил клиническую смерть. В тот момент, когда родственники уже смирились с потерей и готовы были отключить его от аппаратов, он внезапно открыл глаза и сообщил, что побывал в раю.

«Там было много чего земного, но и много духовных компонентов, например, ангельский хор, распевавший песни и гимны, и это все было потрясающе, красиво и придавало силу — все это было свидетельство божественного начала», — признался ученый в фильме РЕН ТВ, который покажут на телеканале в пятницу. Он отметил, что до этого момента скептически относился к тому, что рассказывали его пациенты о посмертных путешествиях, а поэтому просто игнорировал их.

По семейным фотографиям он вычислил, что в загробный мир его провожала умершая много лет назад сестра, которой он никогда не встречал. Теперь он пишет книги и проводит лекции о существовании Бога.

Кроме того, российский физик Андрей Волков, сотрудник Курчатовского института, зафиксировал источник Благодатного огня при помощи осциллографа. Для этого в течение семи часов в Храме гроба Господня в Иерусалиме он вел съемку так называемых амплитудно-частотных характеристик на цифровом осциллографе с записью в стандартный компьютер.

Он отметил, что в храме никогда не применяли никаких химических трюков. «Божественный огонь зажигает незримая сила, как будто нарочно следящая за Христианским календарем. Невидимая молния безошибочно проявляется каждый год на Пасху Христову в Иерусалимском Храме гроба Господня. Приборы зафиксировали 3 мощных электрических разряда — по числу ипостасей Господних», — отметил ученый.

Каждый из нас хоть раз в жизни задавал себе вопрос о том, могут ли деньги принести счастье. И если да, то сколько же их нужно? Поскольку деньги приносит работа, вопрос можно поставить и по-другому: насколько много нужно работать, чтобы чувствовать себя счастливым?
Проблемой «в деньгах ли счастье» ученые вплотную занялись в ХХ веке. Некоторые из них считали, что деньги не влияют на уровень счастья, полагаясь на результаты исследований, показавших, что, несмотря на значительный рост покупательной способности американцев в период с 1972 по 2005 годы, уровень счастья изменился крайне незначительно.
Все оказалось не так просто. В частности, исследования Гленна Файербата и Лауры Тач, проведенные в 2005 году, показали, что после того, как достигнут базовый уровень благополучия: есть пища, крыша над головой и ощущение безопасности, значение начинает играть роль не абсолютный доход, а относительный. Ощущение счастья приносит сознание того, что вы зарабатываете больше коллег и друзей, особенно если они ваши сверстники.
Те, кто зарабатывает больше, вынуждены и больше работать. Существует теория, что нужно выбирать «время, а не деньги», то есть сокращение рабочих часов сделает вас более счастливым, несмотря на сокращение доходов. У этой точки зрения есть свои недостатки. Да, увеличение свободного времени приносит радость, однако здесь важен не количественный, а качественный параметр. Пассивное времяпрепровождение, например сидение у телевизора, обычно приносит меньше удовольствия, чем еда. Хороший ужин, в свою очередь, не может сравниться с общением с друзьями и так далее. И это возвращает нас к вопросу денег: ужин с друзьями или поездка на рыбалку требуют затрат и принесут больше удовольствия, если вы не будете вынуждены считать копейки.
Таким образом, секрет счастья заключается не в том, сколько вы зарабатываете, а на что вы тратите деньги.
Экономист Ричард Лэярд выделил семь основных составляющих счастья: отношения в семье, финансовое положение, работа, общество и друзья, здоровье, личная свобода и личные ценности. Деньги — только одна составляющая счастья, но они значительно влияют и на остальные шесть, и тратить их нужно, стремясь положительно повлиять на остальные.
Приобретение вещей приносит ощущение счастья, но оно длится недолго. Люди очень быстро привыкают к новому уровню комфорта, наступает так называемая «гедонистическая адаптация». Большинство исследователей полагают, что с точки зрения продолжительности ощущений, лучше тратить деньги на приобретение нового опыта и впечатлений, чем на материальные блага.
Какой же можно сделать вывод? Несомненно, деньги влияют на уровень счастья, они обеспечивают определенный социальный статус, позволяют лучше заботиться о своих близких, с пользой и удовольствием проводить свободное время. Нужно только иногда останавливаться и переоценивать свои успехи и то, какой ценой они были достигнуты. Это позволяет корректировать ситуацию и избегать привыкания.
По материалам WSJ.com