Разумнее или разумней?

В этой книге «… уже говорилось об очень давнем разграничении рассудка и разума: рассудок постигает в мире закономерность, порядок; разум способен увидеть и предвидеть необходимость перехода к новому порядку.

Такой переход — функция разума, неотделимая от функции рассудка: чтобы перейти к новому порядку, новому закону, необходимо представление о законе, о регулярности, повторяемости, тождестве, симметрии, о том, что Гегель называл «спокойным» аспектом познания. Иначе говоря, необходимы функции рассудка.

Подобное представление о разуме и рассудке могло быть сформулировано после немецкой классической философии, после Гегеля и после того как классическая наука отчётливо продемонстрировала переходы от одних законов, одних упорядочивающих мир множеств к другим законам, к другим упорядочивающим множествам. Это представление приобрело более конкретный характер, когда Энгельс обобщил классические переходы в учении о формах движения и их иерархии.

Классическая наука уже в XVII века показала, как разум переходит от одной рассудочной упорядоченности мира к другой. В этом и состоял генезис классической науки. В первой половине XVII века в «Диалоге» Галилея и затем у Декарта мир был упорядочен схемой инерционных движений; равномерные движения, т. е. множества тождественных мгновенных скоростей, образовали ratio мира. Затем в галилеевых «Беседах» и ещё больше в ньютоновых «Началах» разум науки сосредоточил её внимание на различиях в скорости, на ускорениях, и упорядочивающей схемой мироздания стали множества нетождественных скоростей; схема мира, его ratio, складывалась из ускоренных движений. Но это был переход к новой «спокойной» схеме, к новой тождественности.

В картине мира, нарисованной в галилеевых «Беседах» и в ньютоновых «Началах», ratio Вселенной складывалось из равномерно ускоренных движений. Гармония мироздания у Аристотеля соответствовала неизменности положений тел, занимающих свои «естественные места». В «Диалоге» и в концепции инерции в целом она соответствовала тождеству, неизменности скоростей — первых производных по времени от положений. В «Беседах» и в «Началах» — тождеству, неизменности ускорений, вторых производных от положений. Эти тождества конструирует рассудок. Разум заставляет переходить от одного рассудочного тождества к другому.

Забегая вперед, заметим, что в экономических прогнозах мы видим нечто аналогичное: рассудок строит ряды тождественных, неизменных характеристик, разум переходит к рядам более динамических характеристик, к производным по времени все более высокого порядка, от уровней — к скоростям, от скоростей — к ускорениям, а может быть, и дальше.

Возвращаясь назад, к проблемам стоимости и цены производства, мы убеждаемся, что закон стоимости, как и каждый закон, — творение рассудка (вернее, разума, который здесь не выходит за пределы рассудочного мышления). В этом смысле и представление о цене производства как о регуляторе равновесия — рассудочное представление. Функция разума, выходящего за пределы рассудочного мышления, — переход от понятия стоимости к понятию цены производства.

В XIX веке разум уже не ограничивался переходами к упорядоченным рядам более высоких по рангу производных координат тел. Он охватил другие, помимо механического перемещения, формы движения. Здесь специфичен в каждом случае сам характер закона, которому подчиняются явления, и характер такого подчинения. Отдельные молекулы подчиняются управляющим их движениями законам механики с абсолютным послушанием, их поведение в точности соответствует законам. Напротив, поведение больших ансамблей молекул подчиняется своим, термодинамическим законам лишь в смысле вероятности предписанного поведения: эта вероятность велика, пока достаточно велики ансамбли молекул, при их уменьшении предписания термодинамики могут оказаться нарушенными, а в случае одной, двух или трёх молекул они теряют смысл.

Неклассическая физика сделала неопределённым поведение микрочастиц. Сами законы механики и те величины, которыми они управляют, — положения, скорости энергии — становятся в каких-то пределах неточными, причём отдельное нарушение макроскопического закона может стать началом нового упорядоченного процесса. Здесь разум уже не ограничивается спорадическим переводом рассудка на иную ступень – от полодений к скоростям, от скоростей – к ускорениям и т.д.

У Сент-Экзюпери есть одно очень интересное замечание, вложенное в уста Маленького принца. Для ребёнка интересы взрослых кажутся странными: взрослые интересуются количественными определениями, им нужно знать, сколько человеку лет, сколько он зарабатывает, а в какие игры он любит играть — это им безразлично. Наука, и не только наука, требует некоторого приближения к «детским» интересам.

Об этом говорил Эйнштейн в отношении науки, а в других отношениях — евангелисты, вложившие в уста своего героя формулу: «… ежели не будете, как дети.. .»

Но дети, вслед за Алисой в стране чудес, вовсе не против счёта; только этот счёт должен быть парадоксальным.

Именно такой переход от традиционных математических соотношений к парадоксальным и был реализован в теории, которую Эйнштейн считал результатом «детских» интересов (он говорил, что пришел к теории относительности потому, что сохранил детский интерес к фундаментальным проблемам до такого возраста, когда мог кое-что сделать для их решения).

Переход к парадоксальным неэвклидовым соотношениям от традиционных эвклидовых соотношений, рассматриваемый как физический переход, изменение метрики, неэвклидовый характер метрики, отождествленный с гравитационным полем, лежит в основе общей теории относительности.

Такой переход не был растворением музыки в алгебре, он был скорее превращением алгебры в музыку, конечно, в несколько переносном смысле, аналогичном кеплеровой «музыке сфер»».

Кузнецов Б.Г. , Философия оптимизма, М., «Наука», 1972 г., с. 322-324 и 340-341.

Две отдельные составляющие нашего я, это ум и разум — в чем разница, вопрос на миллион. Ведь зная, как работает ум и разум по отдельности и в совокупности, можно в жизни добиться гораздо большего. И это не громкие слова. Мы пойдем чуть дальше. Обо всем по порядку.

Притча об уме

Без лишних прелюдий сразу начнем, но для затравки темы, — короткая притча.

Как-то шах отправил учиться одного из своих сыновей способностям провидца. Видеть то, что скрыто от глаз. По прошествии многих лет его сын вернулся, и шах тут же решил его проэкзаменовать, на сколько сын стал прозорлив.

-Что у меня в кулаке? — спросил шах, спрятав там перстень с рубином.

Сын немного поразмыслил и ответил:

-Я вижу у тебя камень.

Шах обрадовался приобретенным способностям своего сына, но продолжил:

-Хорошо, действительно за счет этого камня можно вдоволь насытиться, еще и останется. А какого рода этот камень? — продолжил шах

um-i-razum-v-chem-raznica

— Это жернова, которыми перетирают зерно в муку, заявил молодой человек.

-Глупец! — ответил шах. Как можно жернова спрятать в кулаке?

Ум и разум — в чем разница. Функции ума

Что такое ум в стандартном определении? Вот ссылка из Википедии:

Ум — это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения кем-либо. Ум определяется ощущениями, эмоциями, пониманием, памятью, желаниями, индивидуальными особенностями и мотивами, а также бессознательным.

И чтобы лучше понять разницу между умом и разумом, мы чуть подробнее разберем функции нашего ума, за что он отвечает.

Первая функция — это память. Все, что мы получаем с помощью наших чувств, нашего восприятия, откладывается в уме. Ум запоминает полученную информацию и при необходимости черпает ее из кладовых памяти.

Вторая функция нашего ума — просчет, расчет, выведение алгоритмов, цепкость восприятия и усвояемость полученной информации в связке с памятью. У каждого эта функция по своей силе разная. Если объем своей памяти можем увеличить в разы, то вторую функцию нашего ума только в некоторой степени.

um-i-razum-v-chem-raznica
Очень тонкое и сложное сплетение ума и разума

Ум воспринимает окружающее через пять своих проводников, через пять чувств. Зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.

Третья функция нашего ума, это восприятие и обработка полученной информации через чувства. Получая поступившую информацию, быстро обрабатывая ее, ум инициирует желание получить удовольствие от того или иного объекта, или отвергает, если что-то ему не нравится.

Да, четвертая функция, особенность нашего ума — это воспроизведение желания. Посредством чувств, ум выбирает себе потенциальный источник удовольствия, и говорит — мне надо, я хочу!

Хочу здесь, хочу сейчас, хочу много, надо еще и так далее. Ум постоянно что-то запрашивает. Именно уму частенько наплевать на этикет поведения в обществе, на моральные и нравственные принципы. Здесь и сейчас получить желаемое — его кредо.

Отличие ума от разума простыми словами

У разума всего одна функция, но какая! Разум, в хорошем смысле этого слова, пользуется всей информацией и данными ума. Разум имеет прямой доступ ко всему, что получил и обработал ум, но теперь обрабатывает полученные данные на более высоком уровне.

А именно, разум, понимает, что такое хорошо, а что такое плохо, но уже комплексно для человека в целом, с учетом перспективы.

Подходящий пример с детьми.

Ребенок, кричит — хочу, хочу, хочу! Мы понимаем, что ребенок почти не имеет разума. Он естественно не понимает «что такое хорошо и что такое плохо», так и что вред и благо для него. А это так раз функция разума.

Дай-дай. Хочу-хочу!

Много мороженого и сладкого! Да, кричит ум! Нет — отвечает разум, но пока разум не ребенка, а взрослого.

Когда мы становимся взрослыми, нам неугомонный ум продолжает выставлять счета на потенциальное удовольствие или отнекиваться от обязанностей и выполнения долга. Дорогой автомобиль в кредит!? Класс! Ум произвел первичный расчет, сколько стоит автомобиль, сколько будет кредит в рублях. Расчет ума — 50% от дохода.

Тут вступает в роль разум и говорит, автомобиль — супер, а кредит дорогой. Все твои минимальные расходы уже 80% от твоего дохода. Разум говорит — нет. Второй вариант — найти машину подешевле, чтобы уложиться в оставшихся 20%.

Вообще, если ум далек от нравственных ценностей и норм поведения в обществе, то разум стремится его одергивать.

На сколько у человека сильнее разум, на столько человек адекватен для себя и окружения. =)) То самое горе от ума!

Слабый разум, значит много бед.

Человек идет на поводу своего ума. А ум, всегда идет на поводу своих чувств, что близко к катастрофе. Как мы понимаем, руководствуясь чувствами, которые не совершенны в своем восприятии, терпим фиаско.

Правда, есть исключение, есть нечто иное, чем разум. Об этом пойдет речь дальше.

Отличие интеллекта от ума и разума

Но что бы логично идти дальше, давайте уточним любопытную и важную деталь. Ум и разум мы разобрали. Есть еще такое понятие, как эрудиция.

Эрудиция — это свойство ума.

Начитанность и образованность в связке с хорошей памятью. Человек может быть очень эрудированным, но не разумным. Много знать, но поступать не верно. Это мы видим не редко.

А может быть и наоборот. Человек может быть умным, в плане точных расчетов, быть замечательным в знании своего предмета по работе, но не эрудированным. Толком ничего, кроме специфики своей работы, где им восхищаются, как специалистом, — не знает.

Интеллект, это уже гармоничная связка эрудированного ума и разума.

Наш ум может быть очень силен. Крепкая память, великолепные способности к восприятию информации, эрудиция и так далее. Наш разум может быть еще круче, он четко справляется с сильным умом, более того, они дружат друг с другом. Совершенство! Про таких говорят — человек с сильным интеллектом.

um-i-razum-v-chem-raznica
Наш любимый Шерлок Холмс

Вместе с тем, мы наверняка замечали, что не все интеллектуальные люди, приятные, или попросту — хорошие люди. Человек с легкостью решает сложные математические задачи, раскладывает по полочкам запутанные клубки причино-следственных связей, гений бизнеса и тому подобное. Однако, такой человек может быть скрягой, не чувствовать, когда обижает людей, или просто с дрянным характером.

Что это? Он же чертовски умен! Его интеллект завораживает! Все его планы аргументированы и безупречны. Как можно такому умному человеку дурно поступать? Значит есть что-то еще кроме ума и разума?

Что не хватает для полноценного интеллекта

У интеллекта есть две ступени, две стороны. Первую сторону только, что изучили. Вторая — это эмоциональный интеллект. Здесь имеется ввиду следующее:

Человек наделен развитыми эмоциями. Грубо говоря, кроме светлой головы имеет еще и сердце. Человек открыто умеет выражать свои эмоции, он не бесчувственный «сухарь”.

Человек наделенный эмоциональным интеллектом, умеет в зависимости от обстоятельств проявлять свои эмоции или их уровень, амплитуду. То есть реагировать адекватно происходящему.

Такого человека отличает от того, кто идет на поводу своих чувств, сильный разум. Такой человек знает как и где уместно применять свои эмоции. Человек наделенный развитым эмоциональным интеллектом конструктивен, позитивен, умет слушать и сочувствовать. При этом не дает слабины аргументировано и корректно отстаивает свои позиции.

um-i-razum-v-chem-raznica
Чаще сильнее тот, кто владеет своим умом и эмоциями

Понимать, что такое эмоциональный интеллект — весьма важно, но этим знанием обладают не многие. Правда, сейчас, все чаще проявляется тенденция при наборе на работу брать людей именно с развитым эмоциональным интеллектом.

Все потому, что знания и опыт относятся к наработанным компетенциям. Можно человека достаточно быстро всему научить. Главное, что бы он имел определенный уровень развития своего ума. А вот эмоциональный интеллект больше относится к заложенной природе человека. Это качество развивается, но куда сложнее и больше по времени.

Конечно может быть и по-иному. Человек наделенный эмоциональным интеллектом, может не иметь тот «классический» интеллект, что описан в предыдущей главе.

Если мы говорим о полноценном интеллекте, то следует брать к учету две стороны интеллекта.

Тогда все становится на свои места.

Если вы видите перед собой образованного, умного человека, но не с адекватным стилем общения — у него развита одна часть интеллекта.

Если же видите «хорошего парня», но не имеющего эрудиции и высокого ума, то это вторая часть интеллекта. Подчеркну — эмоциональный интеллект снабжен сильным разумом и развитыми морально-нравственными качествами. Это ценно.

Ум и разум — в чем разница и отличие от мудрости

В заключении, я не могу пропустить изюминку этой темы. Чем отличается разум от мудрости?

Все, что мы с вами прошли, относится к одной весомой нашей стороне. А знаете, что является венцом всего этого? Да, мудрость! Если мы думаем, что мудрость, это развитый интеллект, теперь пусть с учетом эмоционального интеллекта, то мы будем не совсем правы.

Мудрость отличается от интеллекта тем, что мудрый умеет всегда поступать в соответствие с местом, временем и обстоятельствами.

Каждый раз, при новых вводных, разум часто действует близко к шаблону.

Мудрость — с учетом места, времени и обстоятельств.

И мудрый человек, конечно должен иметь развитый эмоциональный интеллект, потому что решения принимаются не только на основании сухих данных, но и сердца. Ведь наилучший алгоритм действий нам может рассчитать и компьютер. Но компьютер никогда не учтет то, что дает развитие нашей души и сердца.

Баланс нашего разума и сердца

Это лирика? Да, если опираться только на внутренние ощущения. Нет — если мы вместе с этим пользуемся нашим интеллектом учитывая место, время и обстоятельства.

Мудрость, это отдельная и большая тема. Этой тему я постараюсь разобрать подробно в одной из следующих моих статей.

Итак, мы закончили тему — ум и разум — в чем разница. Надеюсь, статья была полезна. Пока, еще одна моя статья «Личностный рост и саморазвитие — с чего начать». Там мы разбираем этот вопрос с другой стороны. Пишите в комментариях, задавайте вопросы, вступайте в мою группу Вк. И будьте свободны и счастливы!

Когнитивная наука — это междисциплинарная среда, которая включает нейронауку, психологию, философию, искусственный интеллект и другие смежные направления, изучающие мозг и разум. Когнитивные технологии обещают фантастическое будущее, в котором человек изменится как биологический вид. Возможно, открытия в этой области ознаменуют начало новой эпохи, подобной Ренессансу, только ещё более масштабному.

Но пока спустимся на землю, где в июне прошла седьмая международная конференция по когнитивной науке. Нас интересует доклад нейрофизиолога Константина Владимировича Анохина, который рассуждал на тему создания фундаментальной теории мозга и разума. Задача этой теории — выяснить, как же относятся друг к другу мозг и разум. Их соотношение — это целый набор «одновременностей». Одновременно происходят психологические, физиологические, биохимические, молекулярно-биологические, информационные, энергетические, биофизические процессы. В новой теории все эти свойства должны согласовываться.

Однако для того, чтобы понять значимость разработки фундаментального междисциплинарного подхода, нужно сперва составить общую картину того, как поэтапно эволюционировали взгляды на проблему отношения психического и физического.

Татьяна Черниговская рассказывает на Science Slam о важности изучения строения мозга.

1. «Наивный здравый смысл»

Это может быть интересно:

Правила мозга, которые облегчают обучение

Сперва люди умудрялись видеть душу в самых разных вещах. Например, в древней Месопотамии органом мудрости считалось ухо. А сердце и по сей день метафорически воспринимают как вместилище чувственных переживаний. Один из великих философов полагал, что в мозгу существуют «животные духи», которые бегают от одной мышцы к другой, составляя телесный принцип движения. Этим человеком был Рене Декарт. А позже нейронаука откроет процесс, в некотором смысле эквивалентный «бегающим духам» — синаптическую передачу.

Трудно представить время, когда люди имели бы столько социальных функций, как сегодня. Но вместе с ними появлялись и новые психологические явления, которые нужно было классифицировать. Аристотель долго думал, но всё-таки разделил психические процессы на ощущение, восприятие, внимание, и ряд других. Позже нашлись те, кто вообще свел все многообразие чувств к желанию, удовольствию и неудовольствию. Попытки собрать в одном месте все психологические явления привели к созданию интроспективной психологии.

Изображение нейронов, которое испанский нейробиолог Сантьяго Рамон-и-Кахаль сделал в 1899 году.

Умозрительный этап

Таким образом, проблема соотношения мозга и разума обзавелась психологическими решениями: учёные проводили исследования при помощи внутреннего наблюдения психологических процессов. Мы тоже можем наблюдать за тем, как в нас зарождается поведение, как принимаются решения в нестандартных ситуациях: например, когда мы решаем объехать «пробку». Позже это поведение анализируется и оценивается.

Очевидно, что самонаблюдение доступно каждому.

Например, Герберт Спенсер имел всего лишь общие представления о физическом функционировании нервной системы, но был мастером интроспекции и ставил мысленные эксперименты. Подобная работа все-таки не увела исследователя от понимания одной очень важной вещи: существует только одна реальность, которая проявляется как с субъективной, так и с объективной стороны.

На этом этапе учёные выделяли разум, эмоции, память, волю, восприятие, ощущение. Одним из самых больших достижений стало осознание эволюционного характера развития психики. Кстати, Спенсер, внесший значительный вклад в науку, предпочел обучению в Кембридже самообразование — и есть основания полагать, что это не просто любопытное совпадение.

С точки зрения псевдонауки френологии, популярной в XIX веке, психика человека была напрямую связана со строением его черепа.

Клинический этап

Во второй половине XIX века нашей проблемой занимались преимущественно физиологи и клиницисты. Дело в том, что интроспективная психология часто не видела большого смысла в том, чтобы изучать взаимосвязь души и мозга. Считалось, что разум можно изучать отдельно от физиологии.

Ещё по этой теме:

Коннектомы и когнитом: гиперсетевые модели мозга

Иногда случалось так, что человек получал травму мозга, которая меняла его поведение. Клиницисты изучали, каким образом связаны эти два явления. Именно с этих позиций критиковалась интроспективная психология. Ученые-физиологи смогли открыть и назвать различные структуры головного мозга — например, центры речи, слуха, зрения, движений и многие другие. Вы наверняка слышали о случаях, когда люди с повреждённым мозгом живут полноценной жизнью. Но всё-таки гораздо чаще нарушения в тех или иных областях приводят к потере какой-либо психической функции.

Психическое явление никогда не существует само по себе, оно всегда является только внутренне необходимым моментом более сложного психофизиологического процесса.

— Л.С. Выготский

В это же время Иван Павлов первым начал экспериментировать на здоровых животных. Основной процесс, который регистрировался в его лаборатории — это слюнотечение, а участниками этих известных экспериментов были собаки. Этот процесс есть реакция на условный и безусловный стимул, или рефлекс.

Если я пролью на вас горячий кофе, то вы почувствуете боль и сделаете резкое движение назад — это безусловный рефлекс.

Но если я каждый день буду лить на вас горячий кофе, то вы научитесь новому поведению — это условный рефлекс. То есть, теперь вы не только реагируете на раздражитель, но и умеете его предотвратить. Например, избегать встречи со мной в то время суток, когда я проливал на вас кофе.

Рефлекс пришел из философии все того же Декарта и был признан основой нервной деятельности. Благодаря труду физиологов и неврологов было описано много клинически важных рефлексов. Они использовались для диагностики поражений отделов нервной системы и помощи больным. Научное заблуждение на данном этапе состояло в том, что психологические понятия заменялись на физиологические. Сегодня не только стимул, а даже понятие «инстинкт» используют в научном сообществе с осторожностью.

4. Сопоставляющий подход и смелая альтернатива

Вскоре учёные поставили перед собой новую задачу: исследовать механизм психических процессов, обнаруживая связь между регистрируемой активностью мозга и поведением. Активность мозга изучается при помощи специального устройства — ЭЭГ. Исследователи наблюдали за тем, какие участки мозга активируются, к примеру, при речевой деятельности. Сопоставляли данные и делали определенные выводы. Технологии совершили прорыв в XXI веке, но принцип сопоставления не изменился.

Некоторые исследователи сделали вывод, что рефлексы не подходят для изучения сложного поведения.

Представьте, как собака чешет ухо. Как описать такое поведение внешним наблюдением? В терминах учения о рефлексах можно было бы назвать такое поведение «чесательным рефлексом». Раздражение в области уха устраняется «чесательным» движением. В действительности же собака задействует в этом движении весь организм, чтобы достичь полезного результата.

На основании этого Пётр Кузьмич Анохин разработал теорию функциональных систем (ТФС). Её суть в том, что в основе поведения лежат качественно-специфические системные процессы, которые могут рассматриваться одновременно и как психические, и как физиологические. Мы отмечали выше, сколько «одновременностей» составляют работу мозга. В этой теории многое согласуется, и она стала альтернативой методу сопоставления. Развитие отношений между учением о рефлексах и системным подходом — это захватывающая история.

В ТФС поведение рассматривается через поведенческий акт, который определяется как отношение целостного организма и окружающей среды.

Когда вы ведёте машину, ваше поведение — это не набор простых рефлексов. Это процесс, который затрагивает элементы всего организма, образуя целостную функциональную систему. Поведение — это континуум актов, в которых активируется функциональная система. В итоге вы доезжаете до ближайшего парка отдыха, тем самым реализуя функцию этой психической системы и достигая полезного результата.

В неокортекс всё происходит одновременно, так что в этих процессах нет ни начала, ни конца.

— Рэй Курцвейл»Эволюция разума»

В то время, как и сейчас, не было возможности изучать активность мозга животного в естественной среде, но с этой проблемой великолепно справлялся Конрад Лоренц в своих экспериментах с гусями.

Коррелятивный (сопоставляющий) подход остается самым популярным и в сегодняшней нейронауке. Недавно была опубликована работа ведущих исследователей нервных коррелятов сознания во главе с Кристофом Кохом, в котором учёные делают вывод о том, что, изучая отдельные структуры мозга, решить трудную проблему сознания невозможно. Просто потому, что сознания нет ни в одной структуре мозга.

Управление протезом руки.

5. Системный подход и фундаментальная теория

Think different: формальное и диалектическое мышление

Системный подход ещё в прошлом веке утверждал, что любая функция мозга осуществляется не локальными структурами, а системами таких структур. С этим соглашались многие учёные всего мира, — например, Вернон Маунткасл, описавший модульную организацию коры мозга, или Александр Лурия, основатель отечественной нейропсихологии.

Сегодня наука о мозге располагает фантастическим набором исследовательских средств, которые позволяют ей отказаться от тупиковых метафор.

Например, что мозг и разум — это компьютер, голографическая установка или божественный дар. Современная наука использует знания и подходы всех рассмотренных этапов. Например, очень скоро мы исполним заветную мечту исследователей сопоставляющего этапа и сможем регистрировать активность мозга средствами носимого ЭЭГ.

Логически возникает необходимость в фундаментальной теории мозга и разума, как когда-то возникла необходимость междисциплинарного объединения наук. Возникновение гиперсетевой модели мозга основано на опыте предыдущих достижений в системном подходе. Любой мозг — это сеть. Любой разум — это сеть. Их соотношение — это гиперсеть, которая может быть формально описана. На Newtonew уже рассказывали о коннектоме и когнитоме в одной очень интересной статье. Фундаментальная теория должна ответить на вопрос «что есть любой мозг?»

Кое-что об активности мозга.

МиР (мозг и разум) в ожидании гения

Мы рассмотрели пять логически несовместимых подходов к тому, как можно представить и изучать соотношение мозга и разума. Каждый из них на определённом этапе был большим достижением. Исследование нервных коррелятов сознания по-прежнему ежегодно порождает тысячи научных работ. Но нам требуются решения иного качества, которые ещё ждут своих открывателей.

По мысли Канта, с нами природа поступила как мачеха, потому что, дав нам моральное сознание, она одновременно лишила нас возможности иметь его познанным и доказанным.

— Мераб Мамардашвили

Когда нам удастся понять соотношение мозга и разума, мы встанем перед выбором. Направить наши знания на социокультурные задачи человечества — или создать искусственный аналог человека и смотреть, станет ли он мириться с нашими недостатками?

Мы сможем усилить свои интеллектуальные способности, лучше обучать своих детей и понять природу творчества. Исследования мозга и разума — дорога с множеством опасностей. Но мы уже слишком долго разглядываем этот ящик Пандоры, чтобы просто отложить его в сторону.

Во многих восточных учениях ум считается чуть ли не врагом человека. Его рекомендуется обуздывать, укрощать и едва ли не «стирать». Но есть и другое понятие — разум. Умный человек и разумный человек. Задумывались ли вы когда-нибудь, в чём между ними разница? Да, некая тонкая грань вроде бы ощущается, но вот точно сказать, в чём она выражается, может быть сложно. Попробуем же разобраться в том, что такое ум и что такое разум, чем отличается ум от разума, выясним их сильные и слабые стороны.

Итак, чем отличается ум от разума? Во-первых, самими буквами, и в этом основной секрет. Приставка «ра-» обозначает Бога. Она присутствует во многих словах русского языка, например, «радость» можно перевести как ‘доставлять Бога’ и так далее. Итак, приставка «ра-» указывает на божественную природу разума. А что же тогда такое ум?

Что такое ум

Прежде чем говорить об отличиях, разберёмся в том, что такое ум и каковы его функции. Основная функция ума — это обработка и систематизация той информации, которую мы получаем от органов чувств.

Часто ум отождествляется с интеллектом. В принципе, это так и есть. Интеллект — это способность запоминать и систематизировать полученный опыт, анализировать информацию. И это основная функция ума, это как бы жёсткий диск нашего компьютера, который получает и хранит данные. Помимо этого, он также способен их анализировать (но на примитивном уровне, об этом мы поговорим чуть позже) и на основе прошлого опыта и полученной информации делать выводы, совершать выбор и так далее.

В чём же проблема ума, и почему восточные учения часто предлагают с ним бороться? Начнём с того, что ни с кем в этом мире бороться не нужно и топор войны лучше закопать. Нужно учиться искать причины негативных явлений, чтобы, устраняя их, прекращать некий вредоносный процесс. Это гораздо эффективнее, чем бороться с последствиями.

Итак, проблема ума — в двойственном восприятии. Дело в том, что он делит получаемый опыт на приятный и неприятный. Иногда это полезно: если мы обожглись один раз, второй раз уже не будем хватать сковородку голыми руками. Но беда в том, что наш ум — очень большой перестраховщик: если, к примеру, нас обманул какой-то человек, мы можем перестать верить всем людям. А это неконструктивно. Также важно понимать, что ум всегда стремится к тому, чтобы «всё было и ничего за это не было», то есть он не обладает различением того, что полезно, а что вредно. Точнее, понятия «полезно» и «вредно» у него заменяются понятиями «приятно» или «неприятно». И вот тут на помощь приходит такая вещь, как разум.

В чём отличие ума от разума

Мы уже говорили о том, что ум — это наш интеллект. Но существует такая вещь, как рассудок, — в чём между ними разница? Исходя из самого слова, это способность судить. Нет, не других. И не осуждать, а именно судить. Судить о том, что является нравственным, что безнравственным, что белое, что чёрное и так далее. Да, на примитивном уровне такой способностью обладает и ум, но ум всегда эгоистичен: он стремится лишь к получению чего-то полезного и приятного для конкретной личности.

Умный человек — это, конечно, хорошо. Один такой умный человек создал атомную бомбу, второй развязал мировую войну и так далее. А всё потому, что есть ум, а нет разума. Есть очень интересная метафора относительно того, что такое ум и разум. Приводится такое объяснение: наше тело — это колесница, лошади — это органы чувств, ум — это вожжи, разум — колесничий, а душа — седок. Таким образом, душа, воплощённая в физическом теле, совершает свою деятельность через разум, который с помощью ума управляет органами чувств. Это в идеале.

В современном обществе чаще всё наоборот. Про душу давно забыли, непонятно, кто, куда и зачем едет, лошади мчатся каждая в свою сторону, а колесничий (разум) не может грамотно держать вожжи (ум), а то и вовсе спит. И мчится колесница нашего тела туда, куда влекут её лошади. А лошади эти (органы чувств) стремятся только к наслаждению — сиюминутному и любой ценой.

Важно понимать, что ум — это инструмент, с помощью которого мы лишь собираем информацию об окружающем мире и систематизируем её. Чтобы грамотно пользоваться всем своим опытом, нам нужен разум, то есть высшее божественное начало. Именно колесничий нашего тела способен направлять колесницу в нужном направлении. Почему этого не может делать душа, которая является лишь пассажиром? Дело в том, что душа обладает нематериальной природой. Чтобы взаимодействовать с материальным миром, ей нужен инструмент, своего рода «переходник», которым и является разум.

Именно он соединяет душу с умом и органами чувств, позволяя гармонично действовать в реальности. Все составляющие колесницы нам необходимы. Без разума колесница будет неуправляемой, без ума мы не сможем направлять лошадей в нужном направлении. А без лошадей и вовсе никуда не поедем.

Таким образом, функция разума — это различение добра и зла. Ум тоже анализирует полученный опыт, но, как уже говорилось выше, на примитивном уровне, с точки зрения выгоды для себя лично, получения удовольствия и так далее. Ум преследует только две цели: получить приятное и избежать неприятного. У разума цель более возвышенная: получить благо для себя и окружающих. Проблема в том, что часто человек живёт на уровне ума, гоняясь лишь за выгодой.

Такой человек не обладает знанием и высокой степенью нравственности, он лишён такого понятия, как мудрость. Он — раб органов чувств и, по большому счёту, жизнь его сводится к тому, чтобы услаждать своё восприятие. Когда же в процесс включается разум, появляется способность воспринимать происходящее не только через призму получения удовольствия, но и различать то, что ведёт к развитию, и то, что приводит к деградации.

Homo sapiens переводится как ‘человек разумный’. То есть эволюция привела нас к тому, что у нас появился разум. Это отличает нас от животных. По большому счёту, у собаки тоже есть ум. Если бить её палкой, она будет убегать или сопротивляться. Это действие ума, он обусловлен четырьмя инстинктами: размножением, едой, сном, безопасностью. У всех живых существ присутствуют эти базовые инстинкты, поэтому можно сказать, что ум есть у всех.

Но способность делать нравственный выбор — это прерогатива человека. Да, есть случаи, когда и животные поступают нравственно, но осознают ли они всю важность и сложность данного процесса, сказать трудно. Возможно, что преданность собаки — это просто какой-то развитый инстинкт, больше относящийся к деятельности ума. Впрочем, может быть, это и проявление зачатков разума.

В полной мере разум развит только у человека. Далеко не у каждого, к сожалению (некоторым людям есть чему и у животных поучиться). Однако при условии гармоничного развития человек обладает разумом и способен на базовом уровне понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Другое дело, что ум частенько одерживает верх над разумом, и мы делаем выбор не пользу того, что полезно, а в пользу того, что приятно. И это значит, что наш разум пока что слаб и вожжи в руках колесничего держатся не очень уверенно.

Как развивать разум

О том, как развивать ум, уже написаны сотни тысяч книг. Но не всегда сильный ум ведёт человека к счастью. Потому что если вожжи крепкие, а колесничий спит, то колесница явно свернёт в ближайший овраг на первом же повороте. Как же развивать разум? В первую очередь, начинать использовать его по прямому назначению, то есть одерживать духовно-нравственные победы. В большинстве случаев мы ведь знаем, как поступить правильно, но, исходя из своих эгоистичных мотиваций, делаем так, как удобно. Так вот, чтобы развить разум, нужно как можно чаще делать так, как полезно и рационально, а не как удобно.

Что касается простых советов, нужно раньше просыпаться, выстраивать распорядок дня. Это очень здорово дисциплинирует, а следование дисциплине — это всегда развитие разума. Также нужно отслеживать свои действия на уровне тела, речи и ума, стараться контролировать свои мысли, не допускать негативного мышления и развивать в себе такое качество, как совесть. Совесть — это и есть проявление деятельности нашего разума.

Когда мы чувствуем дискомфорт после недостойного поступка, это значит, что разум постепенно начинает обретать власть над процессом нашей жизни. Если, сделав кому-то плохо, мы чувствуем себя соответствующе, значит, мы становимся разумным человеком. Дальнейшая задача — научиться себя контролировать и избегать неблагих поступков. На этом уровне мы учимся ставить интересы других выше своих собственных. Альтруизм — вот признак реализации умения использовать разум.

Разум — это наш проводник в счастливую жизнь. Как показывает опыт, погоня за наслаждениями чаще всего заканчивается ничем. Ничем хорошим, имеется в виду. Чтобы колесница двигалась в правильном направлении, нам нужен уверенный возничий, который чётко знает, куда ехать. Именно он должен управлять лошадьми, а не наоборот. Пока наши кони несут нас туда, куда им вздумается, мы не будем счастливы. Ибо органы чувств, как уже было сказано, стремятся только к наслаждениям, не думая о последствиях. То есть неуправляемые лошади всегда приводят нас к страданию. А любой разумный человек, как известно, страдать не хочет. Поэтому разум — это наш главный инструмент на пути к счастью. Всё, что нам нужно, – это пробудить его в себе и научиться им пользоваться.

Важно понимать, что современное общество управляется рекламой и философией потребительского образа жизни. То есть нас призывают вообще выбросить возничего из колесницы, ум в принципе тоже не нужен, а коней — пустить, что называется, во все тяжкие. Поэтому задача перед нами непростая: нам придётся идти наперекор преобладающим в обществе тенденциям, контролировать свои желания и, как было сказано в начале, укрощать ум. Да, без этого никак. Это непростой процесс, но это тот яд, который затем станет нектаром. А погоня за наслаждениями — это нектар, но он очень быстро превращается в яд.