Символ, что это?

(simbol) — социально-культурный знак, содержание которого представляет собой идею, постигаемую интуитивно и не способную быть выраженной адекватно-вербальным способом.

(греч. symbolon – знак, примета) – универсальная категория в культуре, раскрывающаяся через сопоставления предметного образа и глубинного смысла.

1) предмет, действие и т.п., служащее условным обозначением какого-либо образа, понятия, идеи;

2) художественный образ, воплощающий какую-либо идею;

3) условный вещественный опознавательный знак для членов определенной социальной группы.

— в искусственных формализованных языках — понятие, тождественное Знаку;

— в эстетике и философии искусства — универсальная категория, отражающая специфику образного освоения жизни искусством — содержат. элемент худож. произведения, рассматриваемый в своем знаковом выражении; 3) в социокультурных науках — материальный или идеациональный культурный объект, выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе как знак, значение к-рого является конвенциональным аналогом значения иного объекта.

Сложный, дихотомичный характер понятия С. в культуре раскрывается в его отношении к знаку. Принципиальное отличие С. от знака заключается в том, что смысл С. не подразумевает прямого указания на денотат (означаемый объект). Знак становится символом тогда, когда его употребление предполагает общезначимую реакцию не на сам символизируемый объект (экстенсиональное или интенсиональное значение этого знака), а на отвлеченное значение (или чаще целый спектр значений), конвенционально в той или иной степени связываемых с этим объектом.

Но при этом предметная, знаковая форма С. может иметь и даже стремиться к сохранению внешнего подобия с символизируемым объектом (вплоть до максимальной приближенности), или быть намеренно стилизованной под него, или иметь в качестве денотата специфическую черту, свойство, примету этого объекта. Т. о., применительно к С. можно говорить об опр. стремлении и приближении к тождеству означаемого и означающего, но это есть объектное (знаковое) тождество, за к-рым стоит смысловая отвлеченность. Само это приближение (особенно заметное в искусстве) может говорить о смысловой отвлеченности, свидетельствовать о стремлении сохранить, удержать указание на объект хотя бы на формальном уровне, или же, наоборот, осознанно разделить формальное сходство и содержат. отвлеченность, глубину, к-рую следует за этим сходством увидеть.

Причина этих сложных, кажущихся пародоксальными, отношений — в характере семантич. деятельности в самой культуре. Многообразие генерируемых культурой смыслов никогда не бывает адекватным конечному числу существующих общепринятых знаковых форм. Это несоответствие, с одной стороны, приводит к искажению, метафоризации смысла при означении (см. Означение), а с др. стороны, — к возрастающей по мере существования в пространственно-временном измерении многозначности (полисемантизму) языка. Накапливающийся у знака объем доп. отвлеченных смыслов (коннотаций) в силу их большей актуальности для конкр. коммуникации вытесняет его исходное (парадигмальное) значение и становится общественно разделяемым; знак превращается в С.; при этом он может продолжать функционировать и как знак (системный или единичный) в коммуникативных ситуациях иного типа. На стадиях развития культуры, предполагающих наличие отвлеченных, абстрактных смыслов, символизация культурного объекта осуществляется значительно быстрее, зачастую он уже создается как символ.

Сам характер символизации предполагает, с одной стороны, многозначность С. (С. может иметь информ., эмоц., экспрессионную смысловую нагрузку) и сложный характер его восприятия (рац. познание, интуитивное понимание, ассоциативное сопряжение, эстетич. вчувствование, традиц. соотнесение) — в этом отличие С. от аллегории или метафоры (см. Метафора); с др., — динамич. характер существования С.: его существование целиком зависит от коммуникативной актуальности того или иного смысла.

Важное (но не необходимое) свойство С. — его репрезентативность, эстетич. привлекательность, к-рая подчеркивает важность и общезначимость С., но вместе с тем часто сочетается с формальной простотой, актуальной для употребления С. в коммуникативной ситуации. Нередко следствием коммуникативной актуальности С. оказывается формирование его повседневного аналога, выраженного языковыми средствами, наиболее употребительными в обыденной коммуникации (вербальными, жестовыми).

С. может функционировать как общекультурный, в рамках субкультуры (этнич., языковой, проф. и т.д.), быть специфичным для того или иного уровня или формы культуры. С. значительно чаще, чем знак, является несистемным; это вытекает из самой природы его смысла — существование системы символов (символич. языка), как правило, связано с опр. типами коммуникативных ситуаций (Ритуал, специфич. деятельность институциональных форм культуры и т.д.).

Филос. осмысление понятия С. восходит к античности; именно с античной культурой нередко принято связывать само появление отвлеченных смыслов, абстр. мышления. Платон дал целостную трактовку С. как интуитивно постигаемого указания на высшую идеальную форму объекта. Эта идеалистич., интуитивистская трактовка С. (отделяемого от рассудочных форм познания), развитая неоплатониками, стала основой христ. символизма, в к-ром все сущее мыслилось как С. высшей непознаваемой сущности — Бога. Мистич., интуитивистское, сверхъестеств. понимание С., перенесенное в сферу эстетического, характерно для романтизма и лит. Символизма (С. как указание на невыразимое, мистич., потустороннее содержание). Однако уже у Гёте можно найти зерно иного понимания С. — как универсальной формы человеч. творчества. Этот подход получил развитие в философии Гегеля, в к-рой С. — прежде всего средство человеч. коммуникации, условный знак. Рационалистич. подход к С. был развит в позитивистской научной традиции (Д. С. Милль, Спенсер) на материале эволюционной человеч. цивилизации. В «философии жизни» (Дильтей, Ницше, отчасти Зиммель) символизация выступает как гл. средство культуры и, одновременно, как инструмент ее критики, средство нормирования, искажения проявлений жизни, ограничения человеч. воли. Кассирер делает С. универсальной категорией: все формы культуры рассматриваются им как иерархия «символич. форм», адекватная духовному миру человека (к-рый определяется как «символич. животное»). Для Шпенглера символизация — осн. критерий выделения локальных культур (теория «прасимволов»). Психоанализ рассматривал С. как порождение индивидуального (Фрейд) или коллективного (Юнг) бессознательного, как «архетипич. образ», возникающий вследствие опосредствования человеч. сознанием глубинных императивов родового прошлого. У Лосева, опиравшегося на анализ античной и раннеср-век. эстетики, получили развитие вопросы внешнего подобия означающего и означаемого в С. в связи с проблемой реализма в искусстве. Специфич. черты символич. деятельности человека исследуются также Лангер, Тодоровым, Рикёром, Гадамером.

Социально-коммуникативный подход к С. получил научное развитие в символич. интеракционизме (см. Символический интеракционизм) (Кули, Томас, Д. Г. Ленд), этнометодологии (см. Этнометодология) (Гарфинкель), культурной антропологии (Боас, Крёбер, амер. этнология), работах представителей структурно-функционалистского направления (Малиновский, Радклифф-Браун, Мёртон). Однако в своей коммуникативной функции С. в работах представителей этих направлений нередко смешивался или отождествлялся со знаком.

Структурализм поставил вопрос о культуре как совокупности символич. систем и культурных текстов, позволил выявить базовые механизмы и структурные основания символич. деятельности применительно к локальным группам культурных текстов. Этот подход к С. Постструктурализм реализовал не в структурном, а в контекстуальном анализе. На сегодняшний день проблематика С. разрабатывается в эстетике и теории искусства — как проблематика выразит. средств худож. образа; в социокультурной антропологии — применительно к локальным аспектам коммуникации и массовой культуры (см. Массовая культура).

Лит.: Свасьян К.А. Проблема символа в совр. философии. Ер., 1980; Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1982; Он же. Философия имени М., 1990; Он же. Проблема символа и реалистич. искусство. М., 1995; Символ в системе культуры. Тарту, 1987; Эмблемы и символы. М., 1995; Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М., 1995; Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М., 1996; Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Bollnow O.F. Die Lebensphilosophie. В.; Gott., 1958; Burke К. Language and Symbolic Action. Berk.; L. Ang., 1966; Blumer H. Symbolic Interactionism. Englewood. N.Y., 1969; Cassirer E. Philosophic der symbolischen Formen. Bd. 1-3. Darm., 1980-1985.

А. Г. Шейкин.

Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

1) условный вещественный опознавательный знак для членов определенной социальной группы;

2) предмет, действие, служащие условными обозначениями какого-либо образа, понятия, идеи;

3) художественный образ, воплощающий какую-либо идею.

Что мы подразумеваем, говоря, например, так: в ритуалах инициации «пенис символизирует Питона, или Змею-Радугу, или Змею- Молнию”? Что означает здесь слово символизирует?

Приведем описание еще одного ритуала австралийских аборигенов — обряда в честь птицы эму. Мужчины делают большую насыпь, на нее кладут белые перья пеликана, на которые нанесены черные и красные точки. Выбирают четырех женщин. В ходе обряда, который проводится днем, женщины проходят по насыпи, представляющей тело эму. В это время мужчины начинают петь… Когда пение заканчивается, руководящий обрядом мужчина разрушает насыпь палицей и просит эму размножаться: разрушенная насыпь выглядит так, как только что вылупившиеся из яйца птенцы эму. Теперь в стране будет достаточно эму… . Что мы должны понимать, говоря: разрушенная насыпь символизирует множество вылупившихся птенцов эму?

А как понимать такое выражение: «при исполнении обрядов без участия женщин мужчины символически имитируют физиологические функции, присущие женщинам”?

Символ — очень многозначное и недостаточно проясненное понятие. Словари, даже специализированные, часто дают неточные и неполные объяснения символа. Приведем два определения понятия символ:

Символ — произвольный знак, вызывающий единообразную социальную реакцию. Значение символа произвольно в том смысле, что оно не присуще звуку, объекту, явлению и т.д. как таковым, а формируется в процессе обучения и взаимного согласия людей, использующих его в процессе коммуникации. Люди коммуницируют друг с другом символически посредством слов, жестов и действий.

Слово, флаг, обручальное кольцо, номер — вот примеры символов .

Символ — то, что в своем чувственном качестве указывает на что-то другое или замещает что-то другое. Под этим «другим», «символизируемым» может пониматься конкретное явление или предмет (например, солнце как символ Людовика XIV), но чаще всего символ указывает на некое абстрактное, непосредственно не воспринимаемое содержание, смысловое образование, комплекс представлений, относящихся к религии, политике, науке и т.д. (например, христианский крест, знамена и гербы, докторская шапочка) .

Совершенно очевидно, что ни одно из этих определений не способствует объяснению ритуальной символизации. Во-первых, символы описанных выше ритуалов не являются произвольными знаками (наверное, будет трудно догадаться, что это за ритуал, где двуполую Змею-Радугу символизировал бы не тот предмет, который ее символизирует, а что-нибудь другое, например флаг). Во-вторых, символы этих ритуалов не указывают на что-то другое и не отсылают к чему-то другому.

Знак «ОМ” самый великий, непревзойденный, благотворный знак среди священных символов Тибета и Индии. У знака «ОМ”, существует множество значений, это — имя Бога, Творца, Вселенной, духовной силы. Этот знак, не только ритуальная символика или звук, его надо рассматривать гораздо масштабнее, в нем заложен более глубокий, более великий смысл. Можно сказать, что этот символ безбрежный и безграничный. Но мы попробуем в этой статье хоть немного его понять, постичь и попробовать применить для своего блага.

Некоторые толкования божественного знака «ОМ”.

Толкований этого самого загадочного и потрясающего символа, великое множество и рамки нашей статьи не предусматривают рассмотреть их все, поэтому здесь я приведу несколько значений и толкований. Например, духовные науки Индии, утверждают, что изначально, Творцом, был создан звук, из которого произошли вибрации, а из которых произошёл мир, материя, и все в этом мире. Все, абсолютно все, что мы знаем (и не знаем), произошло из этого Божественного звука. Звук «Ом” — это Бог в форме звука, так гласит древнеиндийский трактат Упанишады. Разные учения рассматривают данный чудесный звук, и в этих толкованиях безусловно есть отличия, но существует и много общего.
Звук «ОМ” или «АУМ” — буква «А” — означает рождение, начало всего; буква «У” — движение, развитие, прогресс, трансформация; буква «М” — означает распад, разрушение. В данной трактовке значение сакрального знака «АУМ” это — божественная энергия(Бог), которая управляет процессами: созидания (создания), эволюции (развития), уничтожения (разрушения) всего, Материи, Вселенной. А так же все буквы данного символа означают:
а) Учение матери, отца и учителя (гуру).
в) Мужской, женский и средний род.
c) Относительно прошедшего, настоящего и будущего времени.
д) Подразумевает Бога (Творца), который вечен, да и вообще находится вне времени и пространства.
е) Так же символизирует познание самого себя, своего Я и своей внутренней, божественной сущности.
ж) А так же, как: речь «вак”, ум ”манас” и дыхание жизни «прана”.
з) Желание, познание, действие — как способности человека.
и) В буддизме — Будда, Дхарма, Сангха (тело, речь и ум Будды) — три драгоценности буддизма.
к) В индуизме, три времени существования: небеса, воздух, земля.
Кроме того, существует еще множество трактовок, значений, толкований и объяснений этого удивительного и непревзойденного божественного знака «ОМ”. В нем заложен глубокий, метафизический смысл.

Где и как используется символ «ОМ”.

Используется знак (звук) «ОМ” в разных странах, в разных религия и практиках: в медитациях, в ритуалах, в йоге, в самом начале священных текстов и мантр.
Этот чудесный символ даже использовали такие знаменитости мировой культуры: Джордж Харрисон: поместил знак на некоторых обложках своих альбомов; «The Beatles” (они пели мантру в припеве одной своей песни); а в известном фильме «Матрица”, божественную мантру, можете услышать в одной из песен.

Что означает мантра «Ом Мани Падме Хум”.

Эта божественная, чудесная мантра состоит из шести слогов. В переводе с тибетского языка, мантра звучит примерно так:”О, драгоценность в чудесном цветке лотоса” и предназначена для спасения существ из шести миров: богов и демонских сущностей, человека и животных, духов и обитателей подземного царства. Но у нее еще более широкое значение, эта мантра сострадания и любви, мудрости и духовного богатства, а так же единство мудрости и практики.Считается, что произнося эту божественную мантру человек встаёт на путь духовного обогащения, его карма и аура очищаются, гармонизируются все органы и энергетика человека. Желательно произносить ее в положении лежа или в позе лотоса, после душа и в чистой светлой одежде. Произносите напевно, растягивая каждый звук, особенно «М” в начале и в конце мантры.

Татуаж с символом «ОМ”.

Допускается нанесение знака «ОМ” на тело человека в виде росписи или татуажа. Но здесь существуют несколько правил, которые необходимо знать.
1) Ни в коем случае не наносите этот чудесный знак на нижнюю половину тела. Возможно нанесение только выше пояса.
2) Возможно нанесение этого знака с другими позитивными символами, например: цветка лотоса или кольца, или другого чудесного и пололожительного орнамента.
3) При нанесении на тело божественного знака, лучше всего читать мантру «Ом Мани Падме Хум”.
4) Наносится знак «ОМ” человеку любой религии, и при этом он помогает преодолеть сложные жизненные обстоятельства.
5) Этот знак будет полезен и тем, кто стоит на пути просветления, он помогает преодолеть любые трудности, на этом нелегком пути.
Применяйте чудесный, божественный, непревзойденный и бесподобный знак «ОМ” и ваша жизнь станет светлее, духовнее, счастливее и богаче.