Струве п б

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2018. № 2

Н.А. Кутуева

(аспирант кафедры истории России XIX — начала XX в. исторического

факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*

ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

О ЕДИНСТВЕ ОППОЗИЦИИ НА СТРАНИЦАХ

ЖУРНАЛА «ОСВОБОЖДЕНИЕ» В 1902-1904 гг.

С начала издания журнала «Освобождение» его редакция заявила о либеральной направленности издания, но при этом призывала либералов поддерживать революционеров в их борьбе с самодержавием. Мотивы этих призывов менялись на протяжении 1902—1904 гг., отражая изменения в идейной позиции журнала и либерального движения в целом. В данной статье анализируется идейная эволюция журнала по вопросу о единстве оппозиции и определявшие ее факторы. Делается вывод о влиянии этой идеи на характер «Союза освобождения».

Ключевые слова: либерализм, «Освобождение», освободительное движение, Союз освобождения, демократизм, конституционализм, социализм, П.Б. Струве.

* * *

Развитию либерального движения в России в годы, предшествовавшие первой российской революции, уделяли внимание как российские, так и зарубежные исследователи1. При этом активно использовались материалы, публиковавшиеся в журнале «Освобождение», ставшем важнейшей трибуной для выражения либе-

* Кутуева Наталия Александровна, тел.: 8-967-038-92-17; e-mail: kutueva.natalya@ yandex.ru

1 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905—1907 гг. М., 1985; Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма. СПб., 1996; Galai S. The Liberation Movement in Russia. 1900—1905. Cambridge, 1973; Fröhlich K. The emergence of Russian constitutionalism, 1900—1904: The relationship between social mobilization and political group formation in pre-revolutionary Russia. The Hague, 1981.

ральных идей. Одной из таких идей была идея о необходимости объединения усилий представителей различных оппозиционных течений и групп для борьбы за изменение государственного строя. Однако ее суть, выражение и развитие не были рассмотрены в историографии достаточно подробно, хотя эта идея позволяет лучше понять суть расхождений и сходств идеологии русских либералов и революционеров начала ХХ века.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В первом номере журнала редакция заявила, что «борьба за свободу может восторжествовать только, как широкое национальное движение, пути, формы и приемы которого должны быть и не могут не быть многообразными… Это движение, по существу своему, либеральное и демократическое: либеральное, потому что оно направлено на завоевание свободы, демократическое, потому что оно отстаивает самые жизненные, материальные и духовные, интересы народных масс». При этом писавший вводную статью П.Б. Струве подчеркивал, что главной целью издания является мобилизация умеренно-либерально настроенных людей на борьбу с существующим режимом2. Под умеренными либералами понимались в первую очередь представители земской оппозиции, что подтверждал в своих воспоминаниях один из главных инициаторов издания Д.И. Ша-ховской3.

Поскольку ранее открытая борьба с правительством велась лишь революционерами, т.е. людьми, призывавшими к полному изменению государственного строя с использованием насильственных методов, те, кто собирались каким-то образом выступить против правительства, не могли избежать сравнения с революционерами, и зачастую боялись этого сравнения. Уничтожить это предубеждение редакция журнала стремилась в первую очередь. Струве призывал уважать революционеров «за то одно, что они борются с насилием и произволом». Кроме того, редакция указывала на культурную общность умеренно-либеральных общественных деятелей и революционеров, относя тех и других к числу интеллигенции, которую она определяла как слой «образованных людей». Она обращала внимание на то, что умеренно-оппозиционным является в основном старшее поколение, тогда как молодежь охотнее вступает в революционные партии, не желая мириться с несправедливостью общественного устройства, и призывала «отцов» поддержать это младшее поколение и помочь ему в его борьбе за права народа4.

2Освобождение. 1902. № 1. С. 5.

3Шаховской Д.И. Союз освобождения // Либеральное движение в России. 1902-1905 гг. М., 2001. С. 537.

4Освобождение. 1902. № 1. С. 1, 2, 5-6.

В дальнейшем редакция продолжала высказывать тезис о том, что борьба с правительством должна быть направлена на достижение социальной справедливости, предполагающей реальное расширение прав и возможностей всего народа, и потому либералам следует сотрудничать с революционерами, которые имеют большее влияние в массах и которые уже давно начали участвовать в их движениях. 18 сентября 1902 г. была напечатана статья Струве «Либерализм и т.н. «революционные направления»», в которой автор делал вывод, что либералы и социалисты должны осознать и признать взаимную солидарность в своих политических задачах, поскольку «они сводятся к утверждению в России правового порядка». Работа революционеров в массах «приветствуется либеральным общественным мнением России, как огромный шаг вперед на пути ее исторического и культурного развития», но легальная либеральная литература и земства тоже могут оказать им в этом значительную помощь, поскольку они «действительно формируют национальное сознание и создают прочные традиции»5.

На первый год издания журнала пришелся стремительный рост стачечного движения рабочих и крестьянских волнений. Получая новости из России, редакция «Освобождения» приветствовала все известные ей случаи протеста против правительства, как среди рабочих или крестьян, так и среди земских деятелей. В конце 1902 г. Струве писал: «События идут с неотразимой логикой, положение вещей усложняется и в то же время обостряется — и требует прежде всего организации либеральных элементов русского общества в некоторое сплоченное и планомерно действующее единство». Необходимость действий со стороны всех либералов, включая самых умеренных, Струве обосновывал тем, что «политика г. фон-Плеве .есть не что иное, как систематическая провокация террора» (везде сохранена разрядка автора. — Н.К.). Далее редактор решительно осудил террор социалистов-революционеров и противопоставил ему пропаганду и агитацию социал-демократов6.

Веру Струве в возможность постепенной демократизации общества путем распространения либеральных принципов на все слои населения укрепили сведения о стачке рабочих в Ростове-на-Дону. В «Освобождении» особенно подчеркивался мирный характер стачки, руководимой местным комитетом РСДРП. 19 декабря 1902 г. Ростовской стачке была посвящена передовая статья, в которой говорилось: «Внимание многих наших читателей мы хотели

5Там же. № 7. С. 105.

6Там же. № 12. С. 186—187.

бы обратить на следующий урок, извлекаемый из истории русских стачек: чем большую роль в стачке играет т.н. «революционная» пропаганда, тем спокойнее, осмысленнее и достойнее протекает стачка, тем… «опаснее» она для азиатского правительства и тем безопаснее для законных интересов общества и порядка»7.

Знакомство с передовыми статьями П.Б. Струве и с теми статьями, в которых он от своего имени высказывался по ключевым вопросам развития оппозиционно-либерального движения, позволяет нам согласиться с выводом К.Ф. Шацилло о том, что редакция «Освобождения» не располагала достаточными возможностями для создания нелегальной организации8. Однако при этом, на наш взгляд, справедливо и утверждение западных историков, что Струве изначально стремился к созданию не либеральной организации, а широкого движения за свержение самодержавия9, но с точкой зрения Р. Пайпса и Д.А. Андреева об отсутствии у журнала намерения составить конституционную программу и принятии редакцией лишь негативного антимонархического лозунга10, мы не можем согласиться. Во-первых, как мы отмечали выше, Струве высказывал определенные положительные требования, связанные с защитой интересов рабочих и крестьян, а, во-вторых, те сторонники конституционного строя, которые стояли у истоков журнала, тоже не бездействовали на протяжении его издания.

Группа конституционалистов сделала свое заявление еще в первом номере «Освобождения». Статья «От русских конституционалистов», написанная П.Н. Милюковым при участии И.И. Петрун-кевича, Д.И. Шаховского и А.А. Корнилова, содержала программу с требованиями признания личных свобод, равенства перед законом, свободы совести, слова, собраний, права подавать петиции, а также бессословного народного представительства, воплощенного в «постоянно действующем и ежегодно созываемом верховном учреждении с правами высшего контроля, законодательства и утверждения бюджета». Предполагалось, что эту программу можно будет конкретизировать, когда такой правильно избранный законодательный орган начнет действовать11. В дальнейшем в течение полугода в журнале публиковались призывы к земским гласным активизировать борьбу за расширение своих прав и прав народа

7Там же. 1903. № 13. С. 202.

8Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 153.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9Пайпс Р. Струве: левый либерал, 1870-1905. М., 2001. С. 445-446; Fröhlich K. Op. cit. P. 110.

10Пайпс Р. Указ. соч. С. 446; Андреев Д.А. Технологии дискредитации. Опыт «Освобождения» П.Б. Струве // Свободная мысль — XXI. 2003. № 11. С. 68.

11Освобождение. 1902. № 1. С. 7—12.

в целом, исходившие как из земской среды, так и из числа других сторонников «Освобождения», которые практически ничего не добавляли к изначальной программе.

16 февраля 1903 г. была опубликована статья П.Н. Милюкова, в которой он призывал отмежеваться от тех «либералов», которые отказываются выдвигать сколько-нибудь радикальные требования и создать такую либеральную организацию, которая объединяла бы убежденных конституционалистов. Струве поддержал Милюкова и заявил, что проектируемая партия должна быть конституционной и демократической, причем «демократический характер партии требует программного выяснения ее отношения к социальным вопросам, — аграрному и рабочему» (разрядка автора. — Н.К.)12. Таким образом, в журнале встретились две идеи, развивавшиеся до этого параллельно: идея демократизации, активно продвигавшаяся П.Б. Струве, и идея конституции, объединявшая самых решительных сторонников изменения политического строя среди земцев и близких к ним людей, которую последовательно защищал П.Н. Милюков. Идея демократизма как первостепенного по значимости принципа не осознавалась большинством земцев и их сторонников, присылавших статьи в журнал, но Струве, пользуясь полномочиями редактора, всячески защищал эту идею, призывая либералов обратить на нее больше внимания. В статье «Германские выборы» от 18 июня 1903 г. он вновь призвал либералов «занять правильную политическую позицию — не против социальной демократии, а рядом и в союзе с ней» и «вписать в свои требования серьезные социальные реформы в пользу крестьян и рабочих»13.

Вскоре были предприняты первые шаги по созданию предполагаемой либеральной организации. 20—22 июля 1903 г. в Швейцарии в районе Шаффгаузена состоялась встреча, с участием сторонников «Освобождения», в ходе которой проявились две описанные выше тенденции. Одна из них отразилась в докладах П.Д. Долгорукова «Конституционная партия за прошлый год» и «Конституционная партия в предстоящий год», где говорилось о необходимости создать конституционную партию, которая вела бы диалог с правительством и определенно отделяла бы себя от революционеров, идя лишь на некоторые уступки их требованиям для обеспечения поддержки с их стороны. Другая тенденция была выражена в докладе С.Н. Булгакова по аграрному вопросу, утверждавшего, что либерализм и социализм «по своему основному идеалу., тож-

12Там же. 1903. № 17. С. 289—292.

13Там же. 1903. № 25. С. 3—5.

дественны и неразрывны», а потому либералы вполне могут присоединиться к требованиям «рабочих партий» по рабочему вопросу. Также он предлагал значительно расширить политические и имущественные права крестьян мерами вплоть до принудительного отчуждения земель в их пользу14. В результате споров по вопросу о взаимоотношениях с революционерами и о характере будущей организации, которую предполагали создать либералы, было решено назвать ее «Союзом освобождения», что подчеркивало бы ее непартийный характер и позволяло бы вступать в нее людям с различными политическими взглядами, в том числе и социалистам15.

Опираясь на произнесенные в ходе встречи слова И.И. Петрун-кевича об отсутствии у либералов «врагов слева», Дж. Фишер указывал, что конференция в Шаффгаузене знаменовала собой поворот «нового», т.е. радикального, либерализма влево, поскольку с этого момента идея единства оппозиции была заменена «темой» отсутствия противников слева, а интеллигентская программа начала брать верх над земской16. По нашему мнению, правильнее было бы говорить пока все же не о конкретных программах, а об идеях, и называть их именно демократической и конституционной, поскольку ни земство, ни интеллигенция, даже среди одних сторонников «Освобождения» не выдвигали никаких единых программ. Тем не менее, поворотный момент и суть этого поворота в развитии либерального движения указаны Дж. Фишером правильно. Своими решениями участники конференции в Шаффгаузене не только одобрили требования революционеров, но и признали хотя бы частичную правоту их действий. В результате требование реального улучшения условий жизни всего народа было поставлено на один уровень с требованием законодательного закрепления всех политических и экономических прав подданных Российской империи, что на практике осложнило выработку единой либеральной программы, но способствовало ее радикализации.

На страницах «Освобождения» Струве продолжал полемику по вопросам социализма. В результате первоначальный акцент публициста на требование социальных реформ сместился к требованию солидарности с социалистами. 2 августа 1903 г. было опубликовано письмо, автор которого заявлял: «Мы раньше всего не социалисты, мы считаем коллективизм (единственная реальная форма социализма) не только «проблемой», но невозможным и в последнем результате нежелательным. Поэтому рабочие к нам не

14Либеральное движение в России. С. 28—51.

15Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 162.

16Fisher G. Russian Liberalism. From gentry to intelligentsia. Cambridge, Mass., 1958. P. 143.

пойдут; теперь, по крайней мере, формула отдаленного Zukunfst-staat’a (имеется в виду коммунизм. — Н.К.) для них привлекательнее всяких простых социальных реформ, хотя бы и самых крупных (впрочем, мы не отказываемся делать попытки и входить с ними в сношения). Кроме того, мы не верим и, главное, не «мечтаем» о революции, как о чем-то желательном само по себе». Редакция опубликовала это письмо с комментарием: «Мы считаем такое отрицание (разрядка авторов. — Н.К.) социализма столь же ненаучным и не выдерживающим критики, как и все формулы доктринального социализма»17.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В статье «Освободительные задачи русской интеллигенции», датированной 11 сентября 1903 г. и подписанной псевдонимом Victor, автор предлагал создать на основе объединения всех представителей оппозиции уездные и губернские «комитеты освободительной борьбы», которые бы влияли на земские собрания таким образом, чтобы они «делали одинаковые постановления по общим вопросам, оказывая стойкое сопротивление правительственному произволу». За границей же должен был находиться центральный комитет, который занялся бы издательской деятельностью и координацией усилия губернских комитетов. Публикуя статью, редакция снабдила ее комментарием: «Мы с удовлетворением приветствуем основную мысль, высказанную автором, хотя не разделяем всех частностей его предложения»18.

Таким образом, постепенно выяснилось, что социализм в сознании большинства либералов понимался практически как синоним требования социальных реформ, которые в любом случае должны были быть радикальными. И, соответственно, по замыслу Струве, либералы должны были добиваться проведения радикальных реформ мирными методами, а право сформулировать сущность необходимых перемен оставалось за социалистами. В статье «Знаменательный поворот», опубликованной 2 декабря 1903 г., Струве, скрывшийся за псевдонимом «Независимый», окончательно высказал взгляд на то, как ему виделось разделение задач между либералами и социалистами. «Демонстрация немногих либералов на земском собрании, состоящая в спокойном, но решительном требовании политической свободы», по его словам, была «столь же важна, как уличная демонстрация рабочих с красными знаменами и криками «долой самодержавие»»19.

Учредительный съезд «Союза освобождения» прошел в Петербурге 3—5 января 1904 г. По словам Д.И. Шаховского, уже тогда

17Освобождение. 1903. № 28. С. 65.

18Освобождение. 1903. № 35. С. 187-189.

19Там же. № 37. С. 217-218.

возникло предложение создать конституционно-демократическую партию, но идея союза с весьма неопределенной программой нашла больше сторонников, поэтому создаваемая организация получила то название, которое предполагалось изначально. Вопрос об основных целях Союза вызвал еще более оживленные прения, суть которых сводилась к вопросу о границах деятельности организации. «Народнически настроенные элементы» несколько раз предлагали ограничить сферу агитации «обеспеченными кругами», а наиболее умеренные земцы выступали против включения в изложение целей Союза выражения «защита интересов трудящихся масс», видя в нем социалистический лозунг. Однако в итоге оба эти предложения были отклонены. Целью «Союза освобождения» было объявлено «уничтожение самодержавия и установление в России конституционного режима», а также проведение политических реформ, основанных на принципе «всеобщей, равной, тайной и прямой подачи голосов», и социальных реформ, направленных на «защиту интересов трудящихся». На съезде был избран также совет «Союза освобождения», объединивший 10 руководителей, имена которых в целях конспирации не были оглашены. Между ними сразу же возникли разногласия в силу различия их взглядов, но они быстро приступили к работе, которая пока сводилась к организации доставки журнала «Освобождение» и установлению связей с провинциальными кружками20.

Так была создана организация, которая ставила своей основной задачей объединение максимально широкого круга оппозиционеров и именно этой цели стремилась подчинить свою программу. «Освобождение» оставалось для нее основной площадкой для выработки этой программы, которая должна была сложиться как сумма общих мнений и компромиссов, поскольку явных лидеров на данном этапе не появилось. Такое объединение представляло собой компромисс конституционного и демократического принципов, в итоге не воплотившим сущности ни того, ни другого. С одной стороны, явный принцип конституционализма не был отражен в названии, что означало возможность отодвинуть эту задачу на второй план. С другой стороны, не была разработана социальная программа, что, как и предсказывал ранее Струве, позволяло усомниться в демократизме этой организации и препятствовало привлечению широких слоев «бессословной интеллигенции». По сути, «Союз освобождения» объединялся именно вокруг журнала

20 Шаховской Д.И. Союз освобождения. С. 550—556; Он же. Политика либеральной партии // Либеральное движение в России. С. 68—72; Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 193, 195—196.

«Освобождение» и не предполагал начала активных политических действий.

Вероятно, позиция Струве сыграла решающую роль в формировании столь неопределенного объединения, однако, необходимо подчеркнуть, что эта позиция изменилась со времени выпуска первых номеров журнала. Первоначально, говоря о необходимости единства оппозиции, он хотел лишь привлечь людей либеральных взглядов к открытой борьбе в первую очередь за свои права, но также и за права низших слоев российского населения. Ему и его сторонникам удалось заставить многих либералов проявить более активную политическую позицию, но многие при этом стали отождествлять идеи демократии с социалистическими лозунгами. В результате единство оппозиции стало пониматься не как единство требований, а как необходимость взаимной практической поддержки либералов и социалистов, либералов и революционеров. Став основополагающим принципом для созданного в начале 1904 г. «Союза освобождения», эта идея затормозила формирование собственно либеральной партии и либеральной программы и оказала тем самым существенное влияние на дальнейшее развитие оппозиционного движения.

Список литературы

1.Андреев Д.А. Технологии дискредитации. Опыт «Освобождения» П.Б. Струве // Свободная мысль — XXI. 2003. № 11.

2.Гоголевский А.В. Очерки истории русского либрализа. СПб., 1996.

3.Либеральное движение в России. 1902-1905 гг. М., 2001.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4.Пайпс Р. Струве: левый либерал, 1870-1905. М., 2001.

5.Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985.

6.Fisher G. Russian Liberalism. From gentry to intelligentsia. Cambridge, Mass., 1958.