Возникновение биоэтики

2010Философия. Социология. Политология№4(12)

УДК 614.253

Т.В. Мещерякова ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ БИОЭТИКИ1

Обосновывается, что основной причиной появления биоэтики является изменение отношения человека к самому себе в противовес традиционной точке зрения, что генезис биоэтики в последней трети XX в. обусловлен новыми биомедицинскими технологиями. Их влияние было только одним (необходимым, но не достаточным) условием из целого ряда предпосылок возникновения биоэтики.

Ключевые слова: биоэтика, биомедицинские технологии, сущность человека, индивидуальность.

При рассмотрении причин появления биоэтики традиционно главным считается прогресс в медицине, выразившейся в появлении новых биомедицинских технологий. Ван Ранселлер Поттер, предлагая термин «биоэтика» для обозначения новой появившейся дисциплины, отмечал, что она «рождается из тревоги и критической озабоченности перед лицом научного и общественного прогресса» . Л.В. Коновалова назвала прикладную этику (развитие которой ознаменовалось появлением биоэтики) «зеркалом страха человечества… перед наукой и техникой» . П.Д. Тищенко появление биоэтики напрямую связывает с развитием биотехнологий, которые создали новую экзистенциальную угрозу для жизни, чести и достоинства пациентов .

«Произошедшие за последние двадцать лет различные революционные изменения в области биологии и развитие новых технологий угрожают разрушить казавшиеся незыблемыми моральные нормы, а также некоторые социальные и культурные ценности, касающиеся родственных связей, преемственности поколений» — так оценивают сложившуюся ситуацию французские специалисты в области биоэтики.

Новые биомедицинские технологии действительно поставили сложнейшие моральные проблемы, которые затрагивают этическое самопонимание человечества в целом . Но мы полагаем, что влияние биомедицинских технологий было только одним (необходимым, но не достаточным) условием из целого ряда предпосылок возникновения биоэтики. Почву для появления биоэтики подготовили те процессы, которые происходили в культуре XX в. Отметим, на наш взгляд, наиболее важные, ключевые предпосылки:

1.Как отмечает П. Д. Тищенко, биоэтика возникает в ситуации де-центрации ценностного мира , которая во многом связана с подрывом авторитета науки в решении мировоззренческих проблем. К середине XX в. наука теряет авторитетное право различения истинного и ложного, которое в свое время было ею получено в результате идеологически поставленной власти научной (естественнонаучной) рациональности . В XX в.

1 Исследование проведено при финансовой поддержке гранта РФФИ № 08-06-00109.

нарастают антисциентистские тенденции, сопровождающиеся потерей веры в торжество человеческого разума и в безграничные возможности науки и технологий в разрешении любых возникающих у человека проблем. В условиях, когда «Бог умер» и наука уже не является безусловным авторитетом, а произведенные на ее основе технологии осознаются как несущие угрозу, а не исключительно благо, человек оказывается один на один со своими страхами и осознанием своей хрупкости и незащищенности перед лицом им же порожденной мощи.

2.В XX в. стремительно нарастали и процессы глобализации, которые охватили весь мир и все стороны жизни общества (политическую, экономическую, социальную). Этот процесс, как отмечают авторы коллективного труда «Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационные процессы» , начался еще в глубокой древности, в недрах традиционной культуры, но позднее выходит за ее пределы. Как объективный процесс глобализация представляет собой интеграцию этносов, обществ, государств, культур и цивилизаций. Глобализация в ее современном виде — это прямое следствие модерна и становления капиталистического общества. Два экономических принципа нового времени — массовость и разделение труда — оказали огромное влияние на культуру и социальную систему. Культура становится массовой, а социальная ткань прежнего общества разрушается — вместо сословий появляются классы. Одной из очень важных черт модерна является то, что экономика становится самостоятельной, одновременно подчиняя себе все общество . А как следствие, общество модерна — это общество, постоянно втягивающее в свою орбиту традиционные общества, без этого оно существовать не может. Стремление к получению все большей прибыли вело к расширению рынков сбыта, усилению миграционных процессов и др. Это имело следствием то, что мир к середине XX в. уже стал мультикультурным, плюралистичным. Это в полной мере отразилось впоследствии в проблематике постмодерна.

В первой половине XX в. уже вполне «осязаемыми контурами глобального мира, его лицом стали организации, структуры и события» , важнейшими среди которых А.Н. Чумаков считает следующие: «становление мировой экономики, появление первых международных организаций, развязывание Первой мировой войны, образование Лиги Наций, беспрецедентная битва народов во Второй мировой войне, появление ядерного оружия, создание Организации Объединенных Наций, начало третьей мировой («холодной») войны» . При этом А.Н. Чумаков отмечает, что первым опытом глобального сотрудничества в сфере правового регулирования международных отношений стал Нюрнбергский процесс . Подчеркнем, что это имело большое значение для формирования принципов и правил биоэтики. В результате рассмотрения на процессе «дела врачей» впервые в истории проведения медикобиологических экспериментов были сформулированы правила их проведения и принят международный документ «Нюрнбергский кодекс», который по праву можно назвать первым биоэтическим документом, хотя биоэтика как таковая еще не существовала.

В идеале процессы интеграции, глобализации предполагают равноправный диалог между культурами. В действительности, как подчеркивает

Н.А. Хренов, наблюдается перекос к монологу: навязывание западных ценностей традиционным культурам (вестернизация культуры) либо вообще навязывание ценностей одной культуры всему миру (американизация культуры) , что ведет к конфликту ценностей и проблематизирует формирование культурной идентичности. Другими словами, становится проблематичным однозначное определение того, на какие культурные нормы и ценности, на какие образцы поведения и другие культурные характеристики следует опираться конкретному человеку в повседневной жизни, с какой культурой и каким образом не только может, но и должен себя идентифицировать человек.

3.Широкое распространение информационных технологий (телефона, радио, кинематографа, телетайпа, телевидения) привело к формированию усредненной массовой культуры. Она начинает бурно развиваться между двумя мировыми войнами сначала в Америке, а затем и за ее пределами, «прежде всего в области кино (невероятный успех У. Диснея), музыки (возрождение джаза), литературы (бестселлеры М. Митчелл, У. Фолкнера, Т. Вулфа и др.)» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Эти технологии стали базой для формирования средств массовой информации и коммуникации, что в свою очередь способствовало стиранию информационных границ между государствами, народами и их культурами. Меняются формы подачи материала, способы коммуникации и ее скорость. Герберт Шиллер выделяет два метода, которые используют средства массовой информации для воздействия на аудиторию, а в конечном итоге и для манипулирования сознанием людей, — дробление как форма коммуникации и немедленность передачи информации . Фрагментация (дробление) информационных сообщений, стремление подать их как поток разнородных сведений, лишают аудиторию — телезрителей, радиослушателей, читателей — возможности воспринять картину мира в целом, предоставляют широчайшие возможности для искажения картины мира в сознании аудитории. Немедленность передачи информации связана с методом фрагментации и даже более того, является обязательным элементом для его осуществления. Создается видимость соприсутствия телезрителя, радиослушателя или читателя, и в то же время оперативность (как и фрагментарность) предоставляет опасную возможность для искажения сообщений и оправдания этих искажений.

Как подчеркивает Э. Тоффлер, «централизованно разработанные образы, впрыснутые в массовое сознание средствами массовой информации, способствовали стандартизации нужного для индустриальной системы поведения» . С помощью СМИ проходит процесс «культурной гомониза-ции», в ходе которого сходные вкусы и формы «культурного потребления» получали распространение во всех слоях населения, причем не только в привилегированных, но и в малообеспеченных .

Таким образом, в массовой культуре происходило разрушение традиционных норм и ценностей, которые гарантировали человеку стабильность существования. Взамен происходило целенаправленное навязывание стандартизированных, искусственно сконструированных ценностей, что делало проблематичным свободу самовыражения человека.

4. Появлению биоэтики, как отмечает Л.В. Коновалова, предшествовали социальные движения, такие как студенческие движения в Европе (получившие название молодежной революции), движение новых левых, хиппи и пр. . Ник Фоушин считает весьма значимыми для появления новой медицинской этики движение черных за гражданские права в США (зародившееся еще до 50-х годов XX в.), феминистское, экологическое и сильное антивоенное движение .

Социальные движения в обществе не обошли стороной медицину, которая к данному времени прошла свою социализацию. Антипсихиатрическое движение, направленное против власти медицины над человеком, против социально-принудительного характера медицины, явилось также одним из целого ряда событий, приведших к появлению биоэтики.

На примере полемики по поводу искусственного аборта можно проследить, что именно социальный контекст (в частности, большое влияние на него оказало феминистское движение) играл первоначально определяющую роль в аргументации сторонников легализации абортов. В целом проблема моральной допустимости абортов не новая, однако влияние новых технологий не сразу сказалось на дебатах об этических аспектах аборта.

В 60-е годы прошлого века в Великобритании, когда шло обсуждение законодательного разрешения абортов, основной упор делался на социальный контекст: говорилось о необходимости разрешения абортов бедным женщинам, если они не в состоянии воспитать ребенка. Акт 1967 г. о легализации абортов явился продуктом своего времени, он обсуждался в контексте социальных реформ и либерализации отношений в английском обществе в целом. В 70-е годы в центре аргументации оказались права женщины и, в частности, ее право на реализацию своей автономии. И только в 80-е годы в связи с развитием генетики, микробиологии и эмбриологии одним из центральных дискуссионных вопросов стала проблема статуса эмбриона .

Упомянутые социальные движения вызвали широкие общественные дискуссии по моральным проблемам безопасности человеческого существования, равенства, справедливости, свободы волеизъявления, ненасилия и ряда других.

5.Следующей предпосылкой появления биоэтики является кризис, сложившийся в этике в середине XX в. С одной стороны, он был связан с тем, что философская этика (как метаэтика) перестала восприниматься как учение, обращенное к человеческой практике, вследствие того, что разрабатываемые ею теоретические понятия морали были настолько абстрактными, что трудно было применить их к реальным ситуациям . С другой стороны, оказалось, что нет и целостности в этой этике, «что «этик” в современном мире слишком много» . П.Д. Тищенко называет это вторым открытием, приведшим к появлению биоэтики (первым, с его точки зрения, является то, что в связи с развитием научно-технического прогресса пришло осознание ограниченности характера научного разума). Притом речь идет не о множественности мнений, а о множественности философских оснований. Данный процесс Т.Х. Энгельгардом был назван революцией в этике 1960-х, которая в свою очередь, и «породила биоэтику 70-х» .

Этот кризис привел к появлению прикладной этики, которая представляет собой качественно новый этап этики, «предметом которой являются практические моральные проблемы, имеющие пограничный и открытый характер» . Именно такие проблемы изначально и была призвана решать биоэтика, которая наряду с экологической этикой сегодня является наиболее разработанной частью прикладной этики.

6.Новые биомедицинские технологии поставили сложнейшие моральные проблемы, проблематизировав границы человеческой жизни: в 60-х годах XX в. в медицинской практике уже использовались искусственная почка и реаниматология, а в 1967 г. и трансплантология перестала быть только экспериментальной областью. Следует подчеркнуть принципиально важный факт, что биотехнологии вызывают необходимость их этической оценки еще на стадии научной разработки, до внедрения в медицинскую практику. Это подтверждает история медицинской генетики, ЭКО («оплодотворение в пробирке»), суррогатного материнства и др. Например, уже на стадии экспериментальной разработки метода ЭКО обсуждались сложные философские, моральные вопросы, связанные с применением этой технологии размножения человека. В 1971 г. Британский комитет по медицинским исследованиям отказался финансировать программу Р. Эдвардса и П. Стептоу, создавших этот метод. Их исследования были определены как противоречащие этическим нормам. Мораторий на разработку метода ЭКО был отменен в 1975 г. и только после этого 10-летние исследования Р. Эдвардса и П. Стептоу завершились внедрением данного метода в практику, в результате в июле 1978 г. родился первый в мире «ребенок из пробирки» — Луиза Браун.

Следует также подчеркнуть, что последствия достижений в медицине и новых биомедицинских технологий не всегда и не везде осознаются как моральные проблемы, например, в странах третьего мира нет моральной чувствительности к рискам, связанным с биотехнологическими манипуляциями с фрагментами человеческого тела . Это связано с тем, что моральная проблема осознается через интерпретацию событий в той перспективе, которую формируют история и традиции. Эта проблема не просто дана, не просто существует объективно и абстрактно. «Моральная слепота» иногда бывает сознательной, например, когда некоторые люди просто не признают, что есть моральная проблема в сообщении лжи, если это помогает избежать им неприятности в жизни. Но принципиальным является то, что многие этические проблемы, которые существуют сегодня, не являлись моральными проблемами для людей, живших двести лет назад, например, целый комплекс проблем вокруг добровольного информированного согласия. То, что какие-то проблемы стали восприниматься в качестве моральных, подтверждает тот факт, что произошли кардинальные изменения в культуре, а сами культуры и отличаются по тому, что они интерпретируют как моральные проблемы, а также по тому, как они определяют правильные способы решения этих проблем. Все это обусловливается историей, традицией, обучением, существующими предубеждениями, жизненным опытом и т. п. Именно в решении проблем биоэтики четко прослеживается социокультурная обусловленность понимания и решения ее проблем.

Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что для XX в. характерно нарастание кризиса, получившего название «антропологического». Сущность этого кризиса заключается в разрушении экзистенциальных оснований человека, что находит свое выражение в разрушении целостности человека, его базовых ценностей. Происходит разрушение не только целостности его внутреннего, духовного мира, но осознается угроза и его физической целостности.

Итак, анализ показал, что выделенные выше предпосылки в совокупности проблематизировали неопределенность сущности человека и неустойчивость его природы, что проявилось в появлении биоэтики, предназначение которой с самого начала усматривалось в защите прав и достоинства человека.

Таким образом, к концу 60-х годов XX в. вопросы «что такое человек?», «в чем сущность человека?» перестали быть предметом интереса исключительно философии. Адекватные ответы потребовались общественной практике и конкретным людям в связи с тем, что появилась необходимость защиты индивидуального человека и его целостности. В то же время в современном обществе сложилась парадоксальная ситуация: медицина, изначально возникшая с целью лечения и спасения человека, в процессе своей социализации стала все чаще выполнять репрессивные функции.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Еще в 60-х годах прошлого века (когда не было еще и термина «биоэтика») австрийский врач Гуго Глязер, отмечая изменившийся характер взаимоотношений врача и пациента, писал: «Трудности в отношениях между врачом и больным в наше время зависят. от того обстоятельства, что в оценке человека вообще произошел перелом и отношение врача к его профессии значительно изменилось» .

М. Фуко в книге «Рождение клиники» показывает, как медицинская мысль, обретая форму клинического опыта, в начале XIX в. «по полному праву заняла статус философии человека» . Переход медицины в новое состояние изменил не только врачебные практики, но и место и функции медицины в обществе. Взгляд врача наделяется властью отличать патологию от нормы, здоровье от отклонения. Отныне медицина не сводится к совокупности врачебных практик, она несет знание о здоровом человеке, и ее задача — распространять это знание в обществе. У врачевания появляется новая ипостась: здравоохранение. В конце XVIII в. во Франции революционный миф об идеальном обществе содержал в себе идею всеобщего здоровья, находящегося под тотальным и неусыпным контролем медицины. И она, по сути, сделалась важной составной частью идеологии, вытеснив и отчасти подменив прежнюю основу общественной морали, религию: врачи приобрели статус «духовников тела». Однако утопия просвещенного — в буквальном смысле — здорового общества имеет и оборотную сторону: ее реализация невозможна без наделения медицины принудительной и даже карающей функцией. Здравоохранение и есть государственная система надзора и наказания, действующая в двух направлениях. Во-первых, она обеспечивает контроль над самими врачами, ограждая народ от шарлатанов и знахарей. Создаются особые структуры, призванные гарантировать квалификацию врача, причем основным критерием здесь выступает именно обретение лекарем клиниче-

ского опыта. Во-вторых, здравоохранение следит за надлежащим исполнением мер, направленных на поддержание здоровья нации, а также за формированием у людей «медицински бдительного» сознания : во времена Революции предлагалось сразу несколько проектов создания медицинской полиции.

Эти черты медицины-здравоохранения остаются определяющими на протяжении всего XX в. и во многом сохраняются до сих пор. Именно здесь берут начало такие известные меры, как, например, медицинские карты или профилактические прививки, сопровождающие человека от рождения до смерти и направленные на его социализацию: непривитый или «недоприви-тый» ребенок в глазах различных (не только медицинских) инстанций воспринимается как потенциальная угроза. В самой природе «клинического взгляда», отделяющего норму от патологии, заложена возможность социального насилия над человеком — как больным, так и здоровым. Таким образом, происходит социализация медицины и медикализация общества.

Итак, получив еще в XVIII в., по словам М. Фуко, «моральную и квази-судебную роль» , превратившись в такой социальный институт, как здравоохранение, в XX в. она приобрела еще больше возможностей социального насилия над человеком — как больным, так и здоровым. Биотехнологии еще более усилили эту возможность, так как, с одной стороны, создали беспрецедентные возможности вмешательства в природу человека, давая невиданные ранее возможности в лечении даже считавшихся ранее безнадежных больных и продлении их жизни, а с другой — сделали человека все более зависимым от воли, решений и предпочтений тех людей, которые могут непосредственно и не являться теми специалистами, которые осуществляют лечение, диагностику или уход (например, чем сложнее медицинская технология, тем она дороже, а следовательно, вопрос о предоставлении медицинской услуги уходит из исключительной компетенции врача).

С нашей точки зрения, биоэтика возникает как одна из форм обращения человека к самому себе, в первую очередь, как форма защиты его индивидуальности в современной культуре. Биоэтика возникла как насущная потребность решения проблем, вставших в связи с тем, что человек стал по-иному относиться к самому себе. Влияние технологий — это только одна из сторон проявления тех глубинных изменений, которые произошли с человеком еще в эпоху модерна и привели в итоге к постмодерну. Обращает на себя внимание одно совпадение: появление биоэтики и оформление постмодерна как идейного течения происходит примерно в одно и то же время (одно десятилетие). Постмодернистская философия возникает «как антитеза культуре, базирующейся на ценностях и идеалах Просвещения» .

Человек в эпоху модерна понимался, прежде всего, как рациональное существо, со§йо Р. Декарта — ключевой знак этого акцента. Характерно притязание на самодостаточность самости, в большинстве случаев делался акцент на целостной индивидуальности. Культура модерна — это индивидуалистическая культура, которая высоко ценит автономию, отдает важное место самоанализу, она породила идею совершенствования, идею создания новых, достойных человека условий существования.

Сдвиг от модерна к постмодерну означает смену представлений о субъекте. В философии и культуре XX в. в метафоре «смерть субъекта» речь идет именно о субъекте классического мышления, о «картезианском субъекте». На смену ему пришли иные представления об индивидуальности и идентичности, которые перестали опираться на предпосылку изначального существования некоей «сущности» человеческой природы. «На передний план выходит социально сконструированная природа индивидуальности» (выделено нами. — Т.М.) .

Концепция социального постмодернизма З. Баумана объясняет эти изменения в понимании человека, или субъекта тем, что меняется характер социальных отношений в обществе. Он особо отмечает, что модернити, можно сказать, специализировалась на превращении «вещей в себе» в «вещи для нас». Человеческая природа, некогда считавшаяся прочным и неизменным результатом божественного творения, уже не считается таковой. «Ничто уже не рассматривалось и не могло рассматриваться как данность» . «Предначертанность» сменилась в эпоху Возрождения «незавершенностью» человеческой природы. Основой человеческой сущности стала способность к совершенствованию (Ж.-Ж. Руссо), люди свободны творить самих себя.

Бауман подчеркивает, что истина о том, что наша индивидуальность является продуктом общества, стала банальной, но надо помнить и об оборотной стороне этой истины: форма нашей социальности, как и форма общества, в котором мы живем, в свою очередь зависят от того, как ставится и решается задача «индивидуализации» . Основополагающей чертой модер-нити является перемена, произошедшая с «индивидуализацией» — смысл ее состоит в освобождении человека от предписанной, унаследованной и врожденной предопределенности его социальной роли. Человеческая идентичность преобразовалась из «данности» в «задачу», и соответственно действующие лица стали ответственными за решение этой задачи. Другими словами, «индивидуализация» заключается в установлении автономии индивида de jure (хотя и не обязательно de facto). Место человека в обществе, определение его социального положения перестало быть понятием «в себе» и стало понятием «для нас». «Модернити заменяет предопределенность социального положения принудительным и обязательным самоопределением» . И это, отмечает Бауман, справедливо для всей эпохи модернити и для всех слоев общества.

Общество модернити характеризовалось совершенно новой структурой социальной системы. «Сословия», принадлежность к которым была заранее предписана, сменились «классами». Классовая принадлежность не наследовалась, не определялась от рождения, ее приходилось постоянно подтверждать и доказывать, но и она постепенно становилась столь же прочной, неизбежной и не поддающейся индивидуальной манипуляции, как и прежняя принадлежность к сословию.

Современную ситуацию Бауман назвал «растекающейся» модернити: «индивидуализация» сегодня приняла формы, когда не только положение индивидов в обществе, но и сами места, которые они могут и стремятся занять, быстро трансформируются и не могут служить в качестве цели чьей-то жизни. В обществе постмодерна социальные классы уже не имеют столь

важного значения, как раньше. Социальная структура является более фрагментированной и сложной при целом ряде характеристик, включающих не только класс, но и пол, этничность, возраст.

Для XX в. характерно перепроизводство средств, они обгоняют любые известные потребности, что в свою очередь приводит к поиску целей, которым они могли бы послужить. Готовые решения стали предлагаться для еще даже не артикулированных проблем, а сами цели становились все более расплывчатыми, разрозненными и неопределенными.

Проблема идентичности кардинально изменила свой облик и содержание: она состоит не столько в том, как обрести избранную идентичность, сколько в том, какую идентичность выбрать, как ее сохранить и как суметь сделать вовремя другой выбор, если ранее выбранная идентичность утрачена или потеряла свою ценность и привлекательность. Как отмечает З. Бауман, происходит фрагментация индивидуальной идентичности, изменение ее в течение жизни и от одного социального окружения к другому. Усилению этой фрагментации способствует и появление «клип-культуры» (Э. Тоффлер) в современном обществе. Ее появлению во многом способствовали указанные выше методы фрагментации и немедленности передачи информации. Современный человек, живущий в «клип-культуре», не получает готовую ментальную модель реальности. Он постоянно ее формирует и переформирует из того огромного объема разорванного материала, который ему предоставляют средства массовой информации. Э. Тоффлер отмечает, что такое положение вещей хотя и ведет к большей индивидуализации, но демассификация как личности, так и культуры ложится на человека тяжелым грузом . Человек на первый взгляд вроде бы становится свободным, но на деле более уязвимым. Он не просто свободен на выбор, он обречен на него.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Неопределенность, зыбкость всех возможных точек отсчета, всеобщая неуверенность в будущем лишают человека возможности обрести четкую идентичность и тем самым достичь целостности своей индивидуальности. Вместо индивидуальности появляется дивидуум — человек делимый , человека можно сконструировать, собрав его из наличного материала, заменив без труда некоторые части его тела. Неизбежно возникает вопрос о границах манипуляции человеком. Таким образом, современные проблемы, которые призвана решать биоэтика, говорят о размывании образа человека, о его деструкции. Надо отметить, что появилась возможность не просто улучшения своего тела, но и кардинального изменения человеком самого себя по своему собственному проекту — это возможность конструирования и реконструирования человека с помощью новых биотехнологий . Например, в случае вмешательства в геном человека или при изменении пола.

Итак, анализ тенденций развития культуры и общества в конце XX в. позволил установить, что к началу XXI в. представления об индивидуальности кардинальным образом изменились. Во-первых, новые биотехнологии дали возможность не только улучшить, подправить человеческую природу, но и создавать то, что не заложено природой изначально. Во-вторых, подвижность социальной структуры современного общества имеет следствием фрагментацию индивидуальной идентичности, изменение ее в течение жизни и от одного социального окружения к другому. В таких условиях человек теряет самостоятельность,

фрагментаризируется. В-третьих, в условиях «клип-культуры» происходит индивидуализация и демассификация не только культуры, но и личности. Все это, с нашей точки зрения, говорит о том, что проблематизируются не только границы индивидуальности, но и ее устойчивость.

В свою очередь перед биоэтикой как формой защиты индивидуальности появляются принципиальные новые моральные проблемы. В первую очередь, встают вопросы о том, что считать нормой, а что считать патологией? Где граница между лечением и улучшением (например, внешности человека)? Что такое здоровье вообще? Что меняется в индивидуальности со сменой идентичности? На эти вопросы биоэтика как прикладная этика пока не может дать однозначные ответы, это требует специальной философской рефлексии.

З.Бауман отмечал, что лихорадочный поиск идентичности, характерный для эпохи постмодерна, «порожден сочетанием импульсов к глобализации и к индивидуализации» . В биоэтике, похоже, обнаруживаются те же импульсы — развиваются национальные биоэтики и одновременно стоит задача создания единой глобальной биоэтики, несмотря на их отличия, цель, задача у них одна — защита прав и достоинства человека, которая в основе своей приобретает форму защиты индивидуальности.

Подчеркнем, что проблема создания глобальной биоэтики выросла из необходимости преодоления негативных последствий «глобализации», в частности преодоления биоэтического империализма , или, говоря другими словами, преодоления культурного экспорта западной биоэтики. Перед глобальной биоэтикой стоит задача достижения согласия и единства в решении проблем биоэтики, но в условиях плюрализма этик (и часто даже диаметральности их оснований) эта задача, к сожалению, оказалась пока еще невыполнимой.

Резюмируя, следует отметить, что признание незавершенности человеческой природы сменилось в конце XX в. осознанием ее тотальной неустойчивости (З. Бауман) в кардинально изменившихся социокультурных условиях. При этом прогресс биотехнологий дал беспрецедентные возможности, которые могут позволить людям перепроектировать человеческую природу и направлять человеческое развитие, что в свою очередь может привести к драматически непредсказуемым результатам и необратимым изменениям. Это может поставить человека на грань уничтожения как вида. Важно, что сегодня уже осознана необходимость защиты человека. Но необходимость его защиты как целостности еще не всегда осознается. Биоэтика возникает как форма защиты индивидуальности, хотя в самом биоэтическом дискурсе это изначально не осознавалось. Однако результаты проведенного нами исследования доказывают, что именно осознание необходимости защиты индивидуальности как целостности может стать той основой, которая позволит преодолеть множество противоречивых стратегий биоэтики и разработать конкретные рекомендации для медицинской практики и гуманитарной экспертизы новых биотехнологий.

Литература

1.Поттер Ван Р. Биоэтика: мост в будущее / Под ред. С.В. Вековшининой, В.Л. Кулини-ченко. Киев, 2002. 216 с. Режим доступа: http://biospace.nw.ru

2. Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). Вып. 1. Биоэтика и экоэтика. М., 1998.

3.Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М., 2001.

4.Бриссе-Виньо Ф. От биоэтики к этике медицинской // Требования биоэтики: Медицина между надеждой и опасениями: Сб. ст. / Под рук. Ф. Бриссе-Виньо, при уч. Б. Ажшенбом-Бофти; пер. с фр. Киев, 1999. С. 13.

5.Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: Пер. с нем. М., 2002.

6.Тищенко П.Д. Биоэтика как теоретическое основание образования членов этических комитетов // Национальные и локальные комитеты по биоэтике: опыт Центральной и Восточной Европы. Материалы международных научных конференций по биоэтике / Под ред. Т.В. Ми-шаткиной, Я.С. Яскевич, Г.В. Годовальникова, Д.С. Денисова. Минск, 2006.

7.БеляевВ.А. Антропология техногенной цивилизации на перекрестке позиций. М., 2007.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8.Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационные процессы. М., 2005. С. 3.

9.Хренов Н.А. Глобализация в истории становления идеологии модерна // Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационные процессы. М., 2005.

10.Веселов Ю.В. Экономическая социология постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1, вып. 1. Режим доступа: http://www.soc.pu.ru/ publications/ jssa/1998/1/a7.html

11. ЧумаковА.Н. Глобализация: контуры целостного мира. М., 2005.

12. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

13. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

14.ЕрасовБ.С. Социальная культурология. М., 2000.

15. Фоушин Н. Зачем нужна медицинская этика? Режим доступа: http:// ethicscen-ter.ru/biblio/fotion2.htm

17. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАН,

18. Тищенко П.Д. Угроза множественности и идея гуманитарной экспертизы // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2008.

20. Гусейнов А.А. Размышления о прикладной этике. Режим доступа: http://www. ethic-scenter.ru/ed/kaunas/gus. html

21. Тищенко П.Д. Этические проблемы развития биотехнологий // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2008.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

22. Глязер Г. О мышлении в медицине. М.: Медицина, 1969.

23. Фуко М. Рождение клиники. М., 1998.

24.Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек. 2001. № 3.

25.Миненков Г. Концепт идентичности: перспективы определения. Ч. 1. Режим доступа: http://www.belintellectuals.eu/publications/174/

26.Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002.

27.Гуревич П.С. Феномен деантропологизации человека // Вопросы философии. 2009.

    Биоэтика– дисциплина,изучающая моральные проблемы современноймедицины, возникающие в связи с бурнымразвитием медико-биологических наук иприменением новейших биомедицинскихтехнологий. Прикладное значение биоэтики- выработка системы моральных и правовыхнорм, обеспечивающих защиту и безопасностьздоровья и жизни человека в этих условиях.

    Точнуюдату возникновения биоэтики установитьдостаточно трудно, некоторые авторысчитают, что она зародилась в 1962г. в США.В г.Сиетле в медицинском центре началииспользовать новую жизнеспасающуютехнологию почечного диализа, в связис чем встал вопрос: «кто из пациентовдолжен получить доступ к этой процедуре?»,при этом было очевидно, что удовлетворитьпотребности всех нуждающихся невозможно.В этих условиях был создан комитет, вкоторый вошли не только врачи, но июристы, и представители общественности,в СМИ его окрестили «Божественныйкомитет», в журнале «Лайф» вышла статья»Они решают кому жить, а кому умирать»,которая вызвала широкий общественныйрезонанс.

    Существуетмнение, что биоэтика зародилась в ходеНюрнбергского процесса, когда быливскрыты факты злодеяний фашистскихмедиков в концлагерях. Для обеих точекзрения характерна общее, они за точкуотсчета берут факты медицинскойдеятельности, всколыхнувшие общественностьи актуализировавшие очевиднуюнеобходимость широкого общественногообсуждения создавшихся ситуаций.

    Темне менее, эти факты находятся скореееще на уровне накопления эмпирическогоопыта, требующего научного осмысленияи к концу 60-х годов накопилось ужедостаточное количество таких фактов,что и обусловило возникновение в 70-ыегоды в США самостоятельной дисциплины– биоэтики. В70-е годы в США создаются первыеисследовательские и образовательныецентры биоэтики, Хейстингский центр в1969г. и чуть позже Институт этики Кеннеди,а изучаемые ею проблемы начинаютпривлекать самое пристальное вниманиеполитиков, журналистов, религиозныхдеятелей, вообще самой широкой публики.Существуеттермин «американская биоэтика», которыйподразумевает, что именно в США впервыеи в полной мере проявились предпосылкии причины возникновения, а также специфические черты биоэтики.

    Самтермин «биоэтика» ввел в научный лексиконамериканский врач- онколог ВанРенселер Поттер в1971г. всвоей книги «Биоэтика-мост в будущее»,где определил цель: «Человечествонуждается в соединение биологии игуманистического знания, из которогопредстоит выковать науку выживания ис ее помощью установить системуприоритетов». «Наука выживания должнабыть не просто наукой, а новой мудростью,которая объединила бы два наиболееважных и крайне необходимых элемента– биологическое знание и общечеловеческиеценности. Исходя из этого, я предлагаюдля ее обозначения термин – Биоэтика».

    Однако,довольно скоро смысл термина существенноменяется. На первое место выходитмеждисциплинарное исследованиеантропологических, моральных, социальныхи юридических проблем, вызванныхразвитием новейших биомедицинскихтехнологий (генетических, репродуктивных,трансплантологических и др.Ван Ренсселер Поттер ввел первоначальнотермин биоэтика для обозначения особоговарианта экологической этики. Однаков научной и учебной литературераспространение получила трактовкатермина «биоэтика», предложеннаяпримерно в то же время американскиммедиком Андре Хеллегерсом. Он использовалэтот термин для обозначения междисциплинарныхисследований моральных проблембиомедицины, связанных с необходимостьюзащиты достоинства и прав пациентов.

    Сегодняв научных кругах существуют два подходак определению предмета биоэтики, термин»биоэтика» используется в «широком»и «узком» смысле. В первом случаепредметом биоэтики считают совокупностьэтических проблем, связанных с отношениемко всему живому, при этом выделяютбиомедицинскую этику как составнуючасть биоэтики. Вторая позиция основываетсяна единстве терминов биоэтика ибиомедицинская этика,предметомкоторой выступает совокупность этическихпроблем, связанных с отношением медицинского сообщества и общества вцелом к человеку, его жизни, здоровью,смерти в ходе различных медико-биологическихвмешательств. Нами в дальнейшем будетиспользоваться вторая точка зрения,т.к. она в большей степени актуализируетспецифику биоэтических проблеммедицинской практики.

    Предпосылкивозникновения биоэтики:

    Первой можноназватьразвитие идеологии экологическогодвижения.20 век, особенно его вторая половина, этовек научно-технического прогресса,который породил не только несметноеколичество благ для человечества, нои угрозы самому его существованию исреде его обитания.Появились проблемы в связи с «опасностьюзнания», которым обладает современныйчеловек, создавший многочисленныебиомедицинские, биохимические,военно-промышленные, сельскохозяйственныетехнологии, позволяющие вмешиваться всами основы жизни на земле. Однако самипо себе знания не могут быть ни плохими,ни хорошими. Они становятся таковымитолько в процессе применения их напрактике. Даже успешное использованиенаучных открытий может быть опасным ивыступать как основание или разновидностьтотального риска. Ярким примером являетсяядерная физика, одним из результатовкоторой стало изобретение ядернойбомбы. Экологическое движение ставитпрежде всего цель — заставить человеказадуматься о последствиях своейдеятельности.

    Влияние экологическогомышления на биомедицину особенноускорилось в связи с многочисленнымифактами неблагоприятного воздействиятрадиционно применяемых лекарственныхсредств на организм человека. Широкоизвестна стала талидамидовая катастрофа,в 60-ые годы беременным женщинам прописывалив качестве снотворного талидамид,побочный эффект проявился у детей –фоколимия – недоразвитость конечностей.Целью биомедицинской науки стала нетолько разработка новых терапевтическиэффективных лекарственных средств илимедицинских технологий, но и предотвращениеих побочных негативных воздействий.Причем достижению последней целиуделяется не меньше, а подчас и значительнобольше времени и средств. В результатерезко возросло время между синтезомновой терапевтически активной субстанциии началом ее клинического использования.Если в начале 60-х годов оно составлялонесколько недель, то в начале 80-х достигло10 лет. При этом стоимость разработкиувеличилась в 20 и более раз.

    Вторая причина,но не по значимости, это развитиемедицинской науки и практики,выход медицины на новый уровень, конечномедицина развивалась и раньше, но темпыразвития были в сотни раз медленнее,чем во второй половине 20 века и особеннов 21 веке. Есть мнение, что если 20 вексчитается веком техники и компьютеризации,то 21 век будет признан веком медициныи биологии. Мы наблюдаем бурное развитиефундаментальных медико-биологическихнаук, новые открытия меняют нашипредставления о человеке и открываютновые перспективы в лечении ранеенеизлечимых болезней – это генетика игеномика, цитология, иммунология и др.Вторая половина 20 века ознаменоваласьшироким применением биомедицинскихтехнологий – трансплантация, реанимация,искусственное оплодотворение и др.,граница между экспериментальной ипрактической медициной стала условной.Эти достижения не только обострилитрадиционные этические проблемы вмедицине, но и породили ряд новых, вцелом была явственно продемонстрированаопасность отношения к человеку какобъекту наблюдения, экспериментированияи манипулирования. Появляется необходимостьи потребность осмысления и нравственнойоценки бурно развивающихся исследованийв сфере биологии и медицины.

    КазусКристиана Барнарда. 3декабря 1967 г. южноафриканский хирургКристиан Барнард первым в мире пересадилсердце от одного человека другому. Онспас жизнь неизлечимому больному, изъявбьющееся сердце у женщины, мозг которойбыл необратимо поврежден в результатеавтомобильной катастрофы.Общественнаяреакция на это революционное событиеоказалась крайне противоречивой. Однипревозносили Барнарда как героя,создавшего метод спасения сотен тысячнеизлечимых больных. Другие же, напротив,обвиняли его в убийстве: ведь он изъялеще бьющееся сердце! Прервал одну жизнь,чтобы спасти другую! Имел ли он на этоправо? Или убийства не было, поскольку,если у человека погиб мозг, то онфактически уже мертв независимо оттого, бьется или не бьется его сердце?

    Правозащитноедвижение— третья важнейшая культурная предпосылкаформирования биоэтики. Вусловиях гуманизации общественнойморали постоянно увеличивается вниманиек правам человека. Фундаментальнойпроблемой современной биомедициныстановится защита прав человека приего соприкосновении – вынужденном илидобровольном – с медико-биологическимивоздействиями и манипуляциями. Заботао жизни и здоровье начинает рассматриватьсякак право каждого человека. Возникаютситуации, когда медицина имеет какие –либо возможности, но встает вопросжелает ли этого сам человек. Биоэтиканачала бурно развиваться в результатеугрозы моральной идентичности человека,исходящей от технологического прогрессав области биомедицины. Дело в том, чточеловек в биомедицине выступает и какглавная цель, и как неизбежное «средство»научного изучения. Для ученого-врачакаждый человек существует, с однойстороны, как представитель «человечествав целом», а с другой — как конкретныйиндивид, который руководствуется своимисобственными, а не общечеловеческимиинтересами.

    До60-х годов медицинское сообщество в целомпридерживалось той точки зрения, чтово имя блага «человечества» можно почтивсегда пожертвовать благом отдельногочеловека. Национальные интересы илиинтересы человечества в получениинаучных знаний, а также корпоративныемедицинские интересы нередко превалировалинад интересом в сохранении здоровьяотдельного человека. Реакцией на такуюситуацию явилось развитие особогонаправления в правозащитном движении,которое ставит своей задачей отстаиваниеправ пациентов.

    Четвертымфактором можно считать признаниевобществеценностно-мировозренческого плюрализма,особенность которого состоит вмногообразии различных форм миропониманияи признания равноправия различныхценностных установок. Различия этических,религиозных и этнических представленийи традиций могут затруднить диалог,создать проблемы взаимопонимания врачаи пациента, медицины и общества. Всовременном обществе нет общепризнанных»экспертов» по разрешению моральныхпроблем. Люди руководствуются разнымисистемам норм морали. Поэтому вызватьдля консультации какого-то наделенногоособым авторитетом эксперта простоневозможно.

    «КазусКвинлен» – уникальный случай клиническоймедицины, произошедший с американскойстуденткой Карен Квинлен более 20 летназад. Под влиянием алкоголя и ЛСД онапотеряла сознание, была доставлена вгоспиталь и подключена к аппарату»искусственные легкие-сердце». Черезнекоторое время медики зафиксировалигибель мозга, но аппаратура не былаотключена. Спустя месяц, когда консилиумавторитетных врачей подтвердилнеобратимость произошедших изменений,а «вегетативное существование»продолжалось лишь за счет аппаратуры,родители девушки попросили отключитьаппарат и дать возможность смертидовершить свое дело, а им — похоронитьи оплакать свою дочь. Однако администрациягоспиталя отказала им, мотивируя этотем, что ни родные, ни врачи, ни самбольной не имеют права решать вопросжизни и смерти человека. Родители подалив суд, и началось первое в историимедицины судебное разбирательствоподобного рода, которое длилось большегода. Самым сенсационным было то, чтокогда по решению Верховного суда СШАаппаратура была отключена, тело Каренпродолжало функционировать самостоятельно,но по-прежнему в «растительном» состоянии,при нулевой энцефалограмме.

    Очевидно,что недостаточно одностороннегомедицинского истолкования телесногоблагополучия как цели врачевания,необходим диалог медиков с представителямиширокого круга общественности. Толькопосредством такого диалога можно прийтик некоему консенсусу и уже на этомосновании будет выработано современноепонимание идеи блага и как цели врачеваниядля отдельного индивида, и как целиобщественного здравоохранения в целом.Очень часто возникают ситуации,заставляющие осмысливать зановотрадиционные представления о добре изле, о благе пациента, о начале и концечеловеческого существования. Биоэтикадает интеллектуальное обоснование исоциальное оформление публичнымдискуссиям, в ходе которых обществопринимает свои решения о том, гдепролегают границы человеческогосуществования. Решения эти, как правило,не бывают окончательными.

    Такжев числе причин можно назвать коммерциализациюмедицины,когда отношения в сфере медицины всебольше строятся по принципам «свободногорынка», в лексиконе «медицинская помощь»все чаще заменяется на «медицинскуюуслугу», это означает не просто формальноеизменение, но и содержательное. Пациент,обращаясь к врачу, приобретает услугу(товар) и может за свои деньги получитьвсе, что захочет. Ярким примером являетсяпластическая хирургия или стоматология.Врач продает свои услуги и устанавливаетцену за свою работу, а пациент для негостановится источником дохода, логичнозаключить, чем больше пациентов и чемдольше они болеют, тем выгоднее дляврача, в этом суть конфликта целей исредств в частной медицинской ифармацевтической деятельности.Экономический аспект также способствовалосознанию пациентами своих прав ивыработке навыков защиты их в судебномпорядке и отказу от патерналистическоймодели отношений врач – пациент.

    Такжев качестве предпосылки необходимоупомянуть медикализацию современнойжизни – это процесс,в ходе которого происходит распространениевлияния медицины на все новые сферыобщественной жизни. Медикализацияхарактеризуется проникновением вмассовое сознание медицинского языкаи стиля мышления, медицинских концепцийи представлений о причинах, формахпротекания и лечении болезней, возрастаниемзависимости от медицины повседневнойжизни и деятельности людей.

    Исвою роль сыграло развитие средствмассовой информации и средств коммуникации,в частности во второй половине 20 века- телевидения.

    Спецификабиоэтики.

  • Медицинская этикатрадиционно рассматривала этическиепроблемы, возникающие в ходе осуществленияпрофессиональной медицинской деятельности в системе отношений»врач–больной» и «врач – коллеги».Биоэтика расширяет эти рамки, включаявопросы о начале и конце человеческойжизни ( критерии смерти, статус эмбриона),о сущности человека (клиническая ибиологическая смерть, вегетативноесостояние), при чем от ответов на этивопросы зависит моральная оценка действиймедиков и пациентов в конкретныхситуациях.

  • Кроме того, биоэтикарешает свои вопросы в отличие отмедицинской этики не на узкоспециальной,корпоративной, а на более широкойнаучной и социальной основе. Биоэтикуотличает осознание необходимостимеждисциплинарногоподхода в осмыслении и практическомрешении проблем, порождаемыхнаучно-техническим прогрессом вмедицине. Биоэтика – новое междисциплинарноенаучное направление, объединяющеемедико-биологическое знание иобщечеловеческие моральные ценности.Междисциплинарность биоэтики проявляетсяв постоянном расширении ее проблемногополя благодаря включению нравственных,философских, правовых компонентов, вдискуссиях заняты врачи, правоведы,философы, религиозные деятели, психологи,политики.

  • Функциональноотличие состоит в том, что биоэтика выдвигает на первый план защиту жизнии здоровья человека, а медицинскаяэтика устанавливает принципы и нормыотношений в медицине между взаимодействующимисубъектами – врачом и пациентом. Приэтом биоэтика рассматривает пациентакак активного равноправного участникавзаимоотношений, а в традиционной медицинской этике речь всегда шлатолько о враче как активном субъекте,пациент же был пассивным опекаемымэлементом.

Современнаябиоэтика включает ряд тесно связанныхформ деятельности.

Во-первых,- это мультидисциплинарная областьнаучных исследований условий ипоследствий научно-техническогопрогресса в биомедицине.

Во-вторых,- это сфера академической, образовательнойдеятельности. Различные курсы биоэтикипреподаются в детских садах, школах илицеях, университетах (на медицинских,биологических, философских, богословскихи других факультетах). С 2000 года биоэтикавведена как предмет обязательногопреподавания в медицинских вузах России.

В-третьих,- это бурно развивающийся социальныйинститут. Он включает сложную системумеждународных (на уровне ООН, ЮНЕСКО,ВОЗ, Совета Европы и т.д.), национальных(в системе государственных и профессиональныхорганизаций), региональных и локальных(в структурах исследовательских ипрактических организаций) этическихкомитетов. Биоэтика в определенномаспекте является частью правозащитногодвижения в области здравоохранения.

Косновным в биоэтике можно отнестиследующие проблемы:

  • защитыправ пациентов (в том числе ВИЧинфицированных, психиатрическихбольных, детей и др. больных с ограниченнойкомпетентностью);

  • справедливостив здравоохранении;

  • взаимоотношенияс живой природой (экологические аспектыразвития биомедицинских технологий);

  • аборта,контрацепции и новых репродуктивныхтехнологий (искусственное оплодотворение,оплодотворение «в пробирке» с последующейимплантацией эмбриона в матку, суррогатноематеринство);

  • проведенияэкспериментов на человеке и животных;

  • выработкикритериев диагностики смерти;

  • трансплантологии;

  • современнойгенетики (генодиагностики, геннойтерапии и инженерии);

  • манипуляцийсо стволовыми клетками;

  • клонирования(терапевтического и репродуктивного);

  • оказанияпомощи умирающим пациентам (хосписы иорганизации паллиативной помощи);

  • самоубийстваи эвтаназии (пассивной или активной,добровольной или насильственной).

Такимобразом, биоэтика вооружает медиковзнанием, как специфических вопросовмедицинской этики, так и способностьюк системному анализу, вырабатываетпривычку рассматривать проблемы вмеждисциплинарном и социокультурномконтексте, при этом развивает воображение,практические навыки и моральнуюответственность за принимаемые этическиерешения, а также чувства эмпатии исострадания к людям.

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература
Богданова Т.М. 1Филоненко Е.В. 1

1 Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского

В данной статье рассматривается предпосылки и становление научной дисциплины – биоэтики. В истории развития биоэтики выделяют следующие этапы: начальное формирование врачебной деятельности, в основе которой лежали 3 главенствующих качества: добродетель, мудрость и разумность, становление врачебной деятельности, как самостоятельной профессии, религиозная медицина, ранний период Средневековья и начало нового времени, новейшее временя, в которой господствовавшим в медицине деонтологическим принципам, сыграв свою положительную роль в профессии врача, приходят новые принципы и правила – биоэтические. Биоэтика тесно связана с медициной и биологией, и использует достижения этих наук для изучения и обоснования моральных принципов и правил профессионального поведения медицинских работников в условиях непрерывного развития медицинской науки. Во всем мире принципы биоэтики давно стали неотъемлемой частью профессиональной жизни медиков. Биоэтика помогает понять нам, что здоровье человека напрямую зависит от факторов внешней среды, она помогает жить в гармонии с окружающим миром. Важно отметить, что эта дисциплина старается ответить на такие вопросы как: Существуют ли пределы оказания медицинской помощи, каковы они в поддержании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? С какого момента следует отсчитывать наступление смерти? С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? И это лишь немногая часть тех вопросов, на которые биоэтика старается найти ответы в условиях растущих возможностей биомедицины.

264 KB

развитие биоэтики
медицинская этика
биоэтика

1.Андриянова Е.А., Засыпкина Е.В., Чебан А.Г. Сестринская практика в контексте этического регулирования / Е.А. Андриянова, Е.В. Засыпкина, А.Г. Чебан // Биоэтика. 2011. № 1 (7). С. 28-31.
2.Андриянова Е.А., Катрунов В.А., Гришечкина Н.В. и др. Биоэтика: учебное пособие для студентов / Саратов: Изд-во Сарат. гос. мед. ун-та, 2017. — 200 с.
3.Бабияк В.И. Медицинская этика (философские аспекты) // Российская оториноларингология. 2012. №. 1. C. 3–13.
4.Биомедицинская этика / Под ред. В.И. Покровского. – М., 1997. – Вып.1. – С. 203.
5.Константинова Т.М. Особенности коммуникативного взаимодействия с больным в зависимости от специализации врача // Психологические науки. 2006. № 2 (6). С. 137-141.
6.Мальбахова И.Х. Становление биоэтики как междисциплинарной области знания // Наука. Инновации. Технологии. 2007. № 51. С. 172-177.
7.Мещерякова Т.М. Причины появления биоэтики // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 4 (12). С. 90-100.
8.Обзор книги Бонни Штайнбок. Оксфордский учебник по биоэтике (Bonnie Steinbock. The Oxford Handbook of Bioethics. Oxford University Press. 2007. 768 pp. ISBN 978-0-19-927335-5). URL: http://bogoslov.ru/
9.Пикузе А.В., Рашитов Л.Ф. Вопросы медицинской этики и деонтологии в практике врача-хирурга на современном этапе // Детская андрология и эндокринология. 2014. № 3. С. 70-73.
10.Саперов В.Н. Биоэтика или медицинская (врачебная) этика. Принципы медицинской этики // Клиническая медицина. 2012. №8. С. 69-72.

Современная биоэтика является сложной социокультурной системой, которая имеет дело с такими явлениями человеческой жизни как: здоровье и болезнь, рождение и смерть, выживание и сохранение человека. Все без исключения люди являются непосредственными активными участниками процесса исполнения этих явлений, тем самым вступая в постоянные и специфические отношения с медициной. Именно это и позволяет говорить о том, что медицинская этика, как дисциплина объединяющая биологическое знание и человеческие ценности, не может быть только сводом профессиональных правил и запретов. Она регулирует и оценивает отношения людей в более широком, чем религиозный, классовый, этнический, политический и другие контексте, и исходя из этого неоправданно ограничение нравственной проблематики медицины лишь отношениями «врач-пациент».

Важно отметить, что биоэтика является важной составляющей нашей жизни, потому как мы живем в 21 веке, веке высоких технологий, когда один за одним совершаются открытия в области биологии и медицины, адаптация и преобразования которых происходит в рамках биоэтики. Эта наука возникла как насущная потребность решения проблем, вставших в связи с тем, что человек стал по-иному относиться к самому себе и ко всему, что его окружает.

60-70 годы 20 века, вобрав в себя огромный теоретический объем знаний, накопленный почти за трехтысячелетнюю историю, стали годами невиданного ранее противодействия между наукой и этикой. Ученые пришли к выводу, что прежде объектом изучения науки был, непосредственно, не сам человек, а конспекты, теории, модели поведения индивида или каких-либо групп. Но столкновение живых человеческих ценностей и принципов научности, привело к превосходству первого, сделав в итоге, приоритетом — интересы человека и выживание человечества. На сегодняшний день можно с уверенностью утверждать, что биоэтика совершила коперниканский поворот в нынешнем представлении о науке и человеке, знаменуя собой окончание этапа преклонения перед научным знанием, который правил вот уже несколько веков.

Для становления биоэтики, как учения о нравственной составляющей деятельности человека в медицине и биологии, необходимы были предпосылки, которые и явились начальными этапами для развития этой дисциплины.

Основу первого этапа составляют главенствующие принципы врачебной этики: добродетель, мудрость, разумность. 3 этих качества и по сей день являются важной составляющей медицинской практики.

Следующим этапом является становление врачебной деятельности, как самостоятельной профессии, формирование основополагающих принципов и правил этой деятельности. Основной вклад внесли такие древнегреческие философы, как Сократ, Платон, Аристотель, Гиппократ. Именно они заложили основные правила врачебной этики: врачебная тайна, социальное доверие к профессии, моральные добродетели врача. Гиппократ в своих трудах (в частности, в своей клятве) призывает использовать свои знания и силы ради пользы больного, чтобы лечить, сохранять жизнь и помогать людям. Поэтому те ценности, сформировавшиеся в то время, стали существенной частью современной биоэтики.

В одно время с творениями Гиппократа моральные требования к врачу нашли отражение в древнейших памятниках древнеиндийской культуры – «Аюрведах» (книгах жизни). Как и в античной медицине в древнеиндийских трактатах находятся Клятва, которую давали все студенты после окончания обучения. В книгах жизни содержатся прогрессивные концепции медицинской этики, которые имеют сходства с современными этическими нормами.

В конце первого тысячелетия в мировой истории наблюдается господство в обществе религиозного сознания и морали, когда носителями медицинских знаний и практики были священники, а основные правила медицинской этики всецело соответствовали религиозной морали. Главенствующие принципы медицинской этики были отражены в христианских ценностях: милосердии, сострадании и деятельной любви.

Четвертый этап включает в себя период раннего средневековья и начало нового времени. Работы Парацельса, Т. Персиваля, И. Бентама положили начало совершенно новому этапу развития медицинской этики, сделав главным ориентиром — принципы долга и должного в профессиональной деятельности врача. В этот период впервые создаются медицинские школы и факультеты в рамках университетов, а за ними и медицинские университеты. Выпускники этих учебных заведений давали «Факультетское обещание», текст которого, как правило, являлась разновидностью Клятвы Гиппократа. Медицинский факультет Московского университета, который открыли в 1758 г., принял текст «Факультетского обещания» русских врачей, в котором хотя и стояли на первом месте интересы и честь сословия медиков, а не пациентов, тем не менее именно этот факт заложил основу традициям русской медицинской школы и медицинской этики. Важную роль в развитии медицинской этики в России сыграли труды М.Я. Мудрова, в которых обосновывалась необходимость овладения будущими врачами основами психотерапии как условия продуктивного общения с больным, как важнейшего элемента искусства врачевания.

В середине 20 века сложились условия не только для реформирования традиционной медицинской этики, но и для ее полного видоизменения. С наступлением новейшего времени господствовавшие в медицине деонтологические принципы, сыграв свою положительную роль в профессии врача, постепенно уступают место новым принципам и правилам – биоэтическим. Это период становления и развития собственно биоэтики. В этот период времени люди осознают, что ни одна из теорий в мире не способна решить многие фундаментальные этические вопросы, и остро встает вопрос – о переосмыслении сути самой этики, ее задач, методов, новых путей развития. Для возникновения биоэтики 3 группы оснований: научные, социальные и ценностно-мировоззренческие.

Научные основания являются главенствующими, ведь ошеломительные успехи естественных и технических наук и активное внедрение технологий в медицинскую практику повлияли на ту область проблем, которая в настоящее время отводится на решение биоэтике.

Вторая группа оснований – социальные. В настоящий момент наука глубочайшим образом проникла в интимную и сокровенную составляющую нашей жизни, что это привлекло пристальное внимание некоторых людей и социальные группы к науке, это требует соответствующего изменения индивидуального и общественного сознания. Социальные основания напрямую связаны с желанием людей контролировать развитие и внедрение полученных научных открытий и проводимых научных исследований. Грандиозные изменения в технологическом оснащении современной медицины, огромные сдвиги в медико-клинической практике стали возможны благодаря успехам генной инженерии, трансплантологии, появления оборудования для поддержания жизни пациента и накоплении соответствующих знаний и практического опыта. Общество волнует ответственность за результаты проводимой деятельности, ведь ответственность лежит на плечах не только ученого, занимающегося исследованием, но и на плечах всего общества. Это и является основной причиной активного обсуждения биоэтики в средствах массовой информации, людьми различной сфер деятельности, а не только учеными. Таким образом, биоэтика стала наукой, соединяющей знание и умение управлять этим знанием, знания и ответственность в поисках путей выживания человека в современных условиях улучшение качества жизни.

И к третьей группе относят ценностно-мировоззренческие основания. Эта группа является самой, пожалуй, драматичной, потому что в таком большом количестве стран, культур и народов наблюдается полярная разность в морально-мировоззренческих традициях людей, таким образом проявляется ценностный плюрализм современного мира.

Таким образом, можно сделать вывод, что эволюция медицинской этики, формирование и развитие биоэтики связаны, во-первых, с процессом преобразования социальной этики, а, во-вторых, с качественными изменениями в обществе и активным развитием биологии и медицины.

На рубеже 60-70-х гг. 20 века резко большое внимание начинает уделяться правам человека (в медицинской практике это права пациента, испытуемого), начинают создаваться новые медицинские технологии, порождающие невиданные ранее нестандартные и сложные проблемы, требующие решения как с точки зрения права, так и морали. В развитии биоэтики возникает новый этап, который предполагает возрастание роли медицинских работников и ученых.

Исходя из вышесказанного, в формировании биоэтики большую роль играют научные открытия, но основой этой дисциплины являются именно моральные принципы и гуманистические ценности, биоэтика не абстрагируется от человека, а главный приоритет — его интересы. Биоэтика является тем новым типом этики, главным предметом которой является выживание человечества в современных условиях, защита интересов и прав человека, защита прав тех, кто был поставлен в силу объективных обстоятельств перед лицом риска и негативных последствий новых биомедицинских технологии. Биоэтика — это моральная оценка новых достижений нынешней медицинской науки и врачебно-клинической практики.

Биоэтика — это наука об этичном отношении к любой жизни, основной целью которой является доказать право на существование всех, кому свойственна воля к жизни. Кроме того, она применяется и в сфере ветеринарных наук, сельского хозяйства, фармации, а также неотъемлемо связана с педагогической деятельностью и с юридической составляющей.

В последнее время значение биоэтики обсуждается в различных сферах образования и научно-практической деятельности, приводя к тенденции формирования так называемого «морального сообщества». Биоэтика как дисциплина является предметом изучения в вузах многих стран. В России эта дисциплина включена в программу обязательного медицинского образования. Она призывает уважать жизнь и любое ее проявление, характеризует отношение самого человека к проблемам нравственного воспитания каждого члена нашего общества. Показателем действенности биоэтики как элемента общественной жизни является наличие этических и других национальных комиссий, которые готовят решения в различных сферах деятельности: религиозной, социальной, научной и других.

Таким образом, видно невооруженным взглядом, что место биоэтики в современном мире – одно из ключевых и важных, она занимает одно из ведущих мест в образовании медицинских работников, философов, социологов. Биоэтику можно и нужно рассматривать как один из этапов подготовки к новому восприятию возникающих проблем в наше непростое время, время высоких технологий, напряженной политики, социально-экономической революции и постоянно меняющейся структуры образования. Именно в это непростое для страны и всего мира время биоэтика воспитывает в нас уважение к различным взглядам, мнениям и интересам, учит преодолевать свои предрассудки и предубеждения. Учит любить жизнь во всех ее проявлениях.

Библиографическая ссылка

Богданова Т.М., Филоненко Е.В. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ БИОЭТИКИ // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 5.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=19206 (дата обращения: 28.05.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)
«Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074

«Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909

«Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736

«Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570

«Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431

«Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303

«Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380

«Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600

«Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308

«European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369

Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI