Михаил масчан

Онкогематология

Онкогематология занимается диагностикой и лечением злокачественных заболеваний крови и лимфатической ткани, и процессов, предшествующих их злокачественной трансформации. Усложнение диагностики и лекарственной терапии привело к выделению специальности «онкогематология» из общей гематологии.

Онкогематологические заболевания

Все онкогематологические заболевания происходят из разных клеток крови и костного мозга, по-разному протекают и лечатся. Большое число разнородных болезней объединяет злокачественная природа и четкая клональность — поражение только определенной популяции клеток.

Лейкозы называют «раком крови», лейкемией или белокровием. Лейкозные клетки развиваются из лейкоцитов: нейтрофилов, лимфоцитов, базофилов, эозинофилов и их предшественников. До нормальной — зрелой формы клетка крови проходить несколько стадий созревания и опухолевая трансформация возможна на любом этапе. Острый и хронический лейкозы — разные заболевания и не переходят друг в друга.

Лимфомы или лимфосаркомы представлены множеством видов новообразований лимфоидной ткани и начинают свой рост в лимфоузлах, постепенно захватывая новые зоны и соседние ткани, циркулируя в кровеносном и лимфатическом русле. Лимфома Ходжкина наиболее благоприятна по течению и может излечиваться, неходжкинские лимфомы многообразны проявлениями и степенью агрессивности.

Миелома по биологической сути — хронический лейкоз, возникший из синтезирующих специфический белок плазматических клеток костного мозга. Она имеет типичные проявления с преимущественной локализацией опухолевых узлов в костях скелета.

Причины возникновения онкогематологических заболеваний

Причина злокачественных процессов крови и лимфоидной ткани неизвестна, не исключается участие в трансформации вирусов иммунодефицита и Эпштейн-Барр на фоне генетической предрасположенности. При некоторых типах лимфом в хромосомах идентифицированы разнообразные «поломки».

Предрасполагают к мутациям: облучение и использование цитостатиков, длительный профессиональный контакт с химическими реагентами, в частности, с бензолом, а каждый пятый случай острого миелолейкоза связывают с курением.

Симптомы

Злокачественная трансформация проявляется:

  • замещением лимфатических узлов опухолью и неконтролируемым их ростом с внедрением в окружающие ткани;
  • инфильтрацией лимфатических сосудов в коже и органах лейкозными клетками;
  • образованием опухолевых клеточных конгломераций в костном мозге, что вызывает боли и деформацию костей с переломами;
  • пропитыванием злокачественными клетками тканей головного мозга — нейролейкемией.

Замещение нормальных клеток крови и костного мозга злокачественными проявляется иммунодефицитом и ассоциированными с ним симптомами цитопении:

  • склонностью к местным и генерализованным инфекциям с постоянной лихорадкой;
  • слабостью и утомляемостью вследствие анемии, а также недостаточностью функциональных возможностей органов из-за кислородного голодания;
  • повышенной кровоточивостью при снижении численности тромбоцитов.

При каждом заболевании отмечается свой набор симптомов, прогрессирующих без активного лечения и в конечном итоге приводящих к смерти.

Способы диагностики

Кроме большого числа анализов крови при трепанобиопсии для исследования берется костный мозг, причём изучение состояния костномозгового кроветворения проводится при первичной диагностике, в процессе лечения и после завершения терапии. Проводится иммунологическое типирование и генетическое тестирование клеток мозга. Из костномозговых клеток выделяют генетический материал в виде ДНК и РНК и сохраняют его для последующих молекулярных исследований.

Для будущей трансплантации стволовых клеток после высокодозной химиотерапии проводят HLA-типирование больного и его ближайших родственников на возможное донорство костного мозга.

Для выявления злокачественного поражения центральной нервной системы проводится люмбальная пункция и исследуется состав спинномозговой жидкости.

Инструментальная диагностика включает рентгеновское, КТ и МРТ обследование, определение функциональных возможностей органов перед проведением агрессивной химиотерапии.

Лечение онкогематологических заболеваний

Химиотерапия проходит по стандарту: индукция (подготовка) ремиссии несколькими курсами, консолидация — закрепление эффекта и многолетняя поддерживающая монотерапия. При вероятности поражения головного мозга проводится профилактика нейролейкемии — введение цитостатика в спинномозговую жидкость.

Проводимая после индукции высокодозная химиотерапия в несколько раз повышает эффективность лечения. Завершается лечение пересадкой стволовых клеток, которые набираются у пациента до начала ХТ или предоставляются донором.

При лимфомах и миеломе по опухолевым зонам проводится лучевая терапия. Хирургическое лечение не актуально при большинстве процессов.

Прогноз при онкогематологических заболеваниях

Перспектива на жизнь определяется заболеванием, его чувствительностью к лекарствам и адекватностью терапии. Сегодня многие заболевания, если не окончательно вылечиваются, то переходят в хроническую форму, позволяя пациенту активно жить и работать.

Химиотерапия онкогематологического заболевания намного агрессивнее, чем обычно используется в онкологии, часто проходит за гранью возможностей человеческого организма, а реабилитация после пересадки требует исключительного профессионализма врачей.

Эффективное лечение и реабилитация возможны только в специализированной клинике. В Европейской клинике для этого есть всё необходимое, мы применяем наиболее современные препараты и технологии и знаем, как помочь.

Запись на консультацию круглосуточно

Список литературы:

Маргарита, Гоарине и Сусанна Масчан Гораздо чаще в семье Масчанов обсуждали Холокост. От него семья пострадала по другой линии — прапрадеда Алексея по матери — Чернова, немцы расстреляли в городе Стародуб. Ему было тогда уже более ста лет. Дед Алексея по отцовской линии Абэ (Александр) Левин горел в танке под Смоленском, и из-за четырех ранений – одно навылет в шести сантиметрах от сердца, — рано вернулся с войны. На войну он уходил молодым отцом – за полтора года до ее начала у них с Сусанной Масчан, появился первенец Александр – отец Алексея. Прадед Степан очень переживал, что род Масчанов прервется, и Абэ с Сусанной решили, что первый ребенок будет носить фамилию Масчан. Когда же в 1945 году, за два месяца до окончания войны, у них родилась двойня, дети получили уже фамилию отца – Левины, хотя мальчика из двойни – любимого дядю Алексея, назвали в честь армянского дедушки Степаном. Это же имя носит и старший сын Алексея. «Поскольку в семье два народа, которые ужасно пострадали в 20-м веке, мы не забываем ни об одном, ни о другом Геноциде, — говорит Алексей Масчан. — Как и о любых человеческих зверствах, об этом надо подсознательно все время думать. Как говорил один мой преподаватель: «вспоминают, когда забывают». Об этом не надо забывать, тогда и вспоминать не придется. Но я бы сказал, что у меня по поводу и того, и другого Геноцида горечь не столько национальная, сколько общечеловеческая». Непростую историю своего рода Алексей Масчан не воспринимает как трагическую: «Скорее, это история семьи, которая выжила». Лекарство от смерти Эти же жизнелюбие и стойкость, судя по всему, помогают Алексею Масчану и в его работе. Лечить тяжелобольных детей, не всегда имея шансы на успех, и общаться с их родственниками, постоянно иметь дело с человеческой бедой психологически непросто, выдерживают это не все. «Универсального рецепта, как с этим справиться, нет, каждый находит свой. Я просто стараюсь думать, что, во-первых, я делаю для этих людей все, что могу, а во-вторых то, что вряд ли сможет сделать кто-то другой. И это успокаивает, если, конечно, вообще что-то может успокоить перед лицом смерти ребенка». К медицинской карьере Алексей Масчан готовился с детства. «Родители, конечно же, не навязывали мне выбор, — говорит Алексей. — Просто с шести лет я сам очень хорошо знал, что стану врачом. Мы в семье постоянно обсуждали, как я найду «лекарство от смерти». Алексей закончил Второй медицинский институт (теперь университет имени Пирогова), ординатуру и начал работать в Республиканской детской клинической больнице на юго-западе Москвы (теперь Российская детская клиническая больница). В конце 80-х его, молодого врача, позвали в научную группу детской гематологии, которая создавалась при больнице — для лечения детей из областей, загрязненных после аварии на Чернобыльской АЭС. В 1992 году, когда границы открылись и во многих профессиях появилась возможность для обмена опытом, Алексею Масчану выпал уникальный шанс — он отправился на стажировку во Францию. Когда из Парижа пришло приглашение, выяснилось, что из всего огромного института французским владел только он. «Родители отдали меня в школу имени Поленова с углубленным изучением французского, руководствуясь исключительно эстетическим чувством. Конечно, тогда подумать, что кто-нибудь из нашей семьи попадет во Францию, было невозможно. Я был первым, кто не верил, что французский мне когда-нибудь пригодится». Год во Франции, однако, оказался одним из важнейших в карьере Масчана. Он попал в одну из лучших больниц Франции, госпиталь St. Louis. «Этот год показал ту пропасть, которая лежала между западной и нашей медициной — десятилетия нахождения за железным завесом не позволяли нам прогрессировать». Так, если в Советском союзе вылечивали только 7% детей, больных лейкозом, то на Западе на тот момент нормой считалось 70%. В госпитале St. Louis делалось около 120 пересадок костного мозга в год – столько, сколь во всей России не делалось и за пять лет. «Эта стажировка позволила мне сделать рывок в моей специальности. Это было первое мое настоящее образование, и я благодарен судьбе за этот шанс», — говорит Алексей. После возвращения Масчана из Парижа научной группе, в которой он работал, удалось повысить вероятность выздоровления детей, больных лейкозом, до западного уровня. Так закладывались основы для будущего центра детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева. Центр, открытый менее чем через 20 лет, в 2011 году, задумывался как место, в котором заботятся о каждом ребенке. «Создавая его, мы думали о том, какое отношение мы бы хотели видеть по отношению к собственным детям. В этом центре воплотилось все то, о чем я и мои коллеги мечтали долгие годы, — говорит Алексей Масчан. — Мы им действительно можем гордиться». В роду Алексея Масчана были люди с совершенно разными профессиями и достижениями: двоюродный дед, Георгий Нахратян, был заместителем главного конструктора конструкторского бюро Илюшина; двоюродный дядя, Армен Медведев, был заведующим отделом культуры в Совете министров СССР, главой Госкино; двоюродная прабабушка, Анаит Масчан, играла в Ереванском театре, получила звание народной актрисы за роль матери Ленина.

EY объявляет о назначении 14-ти новых партнеров в СНГ

Джо Ватт, председатель управляющего комитета и управляющий партнер EY по СНГ, отмечает: «Несмотря на сложную экономическую ситуацию практика EY в СНГ расширяется. Мы находим новые возможности для роста, инвестируем в будущее и воспитываем лидеров рынка. Новые партнеры помогут укрепить лидирующие позиции нашей компании на рынке и реализовать миссию EY «Совершенствуя бизнес, улучшаем мир». Это назначение – признание исключительных заслуг перед EY, нашими клиентами и другими участниками рынка».

Представляем наших новых партнеров:

1. Александр Назаркулов (аудиторские услуги, Астана)

2. Алексей Нестеренко (налоговые и юридические услуги, Москва)

3. Алина Заборовская (консультационные услуги по сделкам, Москва)

4. Андрей Речицкис (консультационные услуги по сделкам, Москва)

5. Андрей Маньков (аудиторские услуги, Москва)

6. Анна Стрельниченко (налоговые и юридические услуги, Москва)

7. Борис Яценко (консультационные услуги по сделкам, Москва)

8. Иван Шмыков (консультационные услуги, Москва)

9. Константин Саратцев (консультационные услуги, Москва)

10. Кристина Шимко (консультационные услуги, Москва)

11. Марина Белякова (налоговые и юридические услуги, Москва)

12. Михаил Могучев (консультационные услуги, Москва)

13. Наргиз Каримова (аудиторские услуги, Баку)

14. Татьяна Околотина (аудиторские услуги, Москва)

«Сегодня компанией EY в СНГ руководят более 200 партнеров, 90% которых являются гражданами Содружества Независимых Государств и которым принадлежит 100% всей практики в СНГ. Я рад приветствовать новое поколение партнеров и поздравить их с этим выдающимся достижением», заключает Джо Ватт.

Краткая информация о компании EY

EY является международным лидером в области аудита, налогообложения, сопровождения сделок и консультирования. Наши знания и качество услуг помогают укреплять доверие общественности к рынкам капитала и экономике в разных странах мира. Мы формируем выдающихся лидеров, под руководством которых наш коллектив всегда выполняет взятые на себя обязательства. Тем самым мы вносим значимый вклад в улучшение деловой среды на благо наших сотрудников, клиентов и общества в целом.

Сотрудничество с нашей компанией помогает клиентам из СНГ достигать поставленных целей. В настоящее время в 21 офисе нашей компании в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Казани, Краснодаре, Тольятти, Владивостоке, Южно-Сахалинске, Ростове-на-Дону, Алматы, Астане, Атырау, Бишкеке, Баку, Киеве, Донецке, Ташкенте, Тбилиси, Ереване и Минске работают 4800 специалистов.

Название EY относится к глобальной организации и может относиться к одной или нескольким компаниям, входящим в состав Ernst & Young Global Limited, каждая из которых является отдельным юридическим лицом. Ernst & Young Global Limited − юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Великобритании, − является компанией, ограниченной гарантиями ее участников, и не оказывает услуг клиентам. Более подробная информация представлена на нашем сайте: ey.com.

Решение

Дело № 2а-4235/2019 в окончательной форме 05 августа 2019 года

78RS0014-01-2019-002571-24 30 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Цытрина М.Н. – Цытриной О.М., действующей на основании доверенности 78 АБ 5718403 от 06.03.2019 года, сроком на три года,

представителя административного истца Цытрина М.Н. – Кузнецова Е.Л., представившего удостоверение №881, ордер А 1776579 от 14 мая 2019 года, доверенность 78 АБ 5718403 от 06.03.2019 года, сроком на три года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу — Ковалева К.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу — судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В., действующего на основании доверенности №Д-78907/19/545 от 12.03.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,

представителя заинтересованного лица ФИО13 – Могутова И.О., действующего на основании доверенности 47 БА 2937697 от 18.01.2019 года, сроком на десять лет,

при секретаре Папукчи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цытрина Михаила Нояховича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Цытрин М.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г., Московскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №60135/19/78012-ИП от 12.03.2019 года, постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества Цытрина М.Н. от 12.03.2019 года.

В обоснование требований административный истец указывает, что 12 марта 2019 года постановлением заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г. возбуждено исполнительное производство №60135/19/78012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 029277901 от 07.03.2019 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Цытрину М.Н. в размере заявленных исковых требований 138 076 485 рублей 50 копеек по заявлению ФИО14 о принятии мер обеспечения иска по исковому заявлению ФИО15 к Цытрину М.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа. Кроме того вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый номер № от 12.03.2019 года. Вынесенные постановления считает незаконными, поскольку заместитель начальника старшего судебного пристава Коваленко С.Г. вышел за пределы своих полномочий, а именно, начал осуществлять взыскание денежных средств с административного ответчика до рассмотрения судом гражданского дела, когда исполнительный лист такого требования не содержит. Кроме того, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации запрет наложен в отношении всей квартиры, тогда как Цытрину М.Н. на праве собственности принадлежат доли в праве общей собственности в указанных квартирах. Одна из квартир также является жильем административного истца. На основании изложенного просит признать постановления судебного пристава незаконными.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019 года произведена замена административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г. на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В., административного ответчика Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на УФССП России по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО16

Представитель административного истца Цытрина М.Н. – Цытрина О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила административный иск удовлетворить согласно доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца Цытрина М.Н. – Кузнецов Е.Л., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить согласно доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что вынесенные постановления о запрете регистрационных действий затрагивают права других собственников квартир, что не основано на законе.

Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалев К.В., представляющий интересы административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО17 – Могутов И.О. просил отказать в удовлетворении административного иска полностью, поскольку судебный пристав действовал в рамках своих полномочий и на основании нормы закона.

Административный истец Цытрин М.Н., заинтересованное лицо ФИО18. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3501/2019 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ФИО19. к Цытрину М.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, наложен арест на имущество, принадлежащее Цытрину Михаилу Нояховичу в размере заявленных исковых требований 138 076 485 рублей 50 копеек.

07 марта 2019 года Московским районным судом города Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № 029277901, на основании которого, а также на основании заявления представителя взыскателя ФИО20 – Могутова И.О. о возбуждении исполнительного производства, 12 марта 2019 года заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г. возбуждено исполнительное производство №60135/19/78012-ИП.

В рамках исполнительного производства №60135/19/78012-ИП от 12 марта 2019 года судебным приставом были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:

— 12.03.2019 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Цытрина М.Н. в пределах суммы 138 076 485 рублей 50 копеек;

— 12.03.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированное на праве собственности за должником Цытриным М.Н., а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 92,9 кв.м., кадастровый номер №;

— 12.03.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированное на праве собственности за должником Цытриным М.Н., а именно, жилого дома, площадью 152,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 653 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земли населенных пунктов под ИЖС, площадью 1 835 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, — не позднее следующего дня.

Таким образом, исполнительный документ, выданный судом на основании определения о принятии обеспечительных мер, должен быть исполнен судебным приставом-исполнителем именно в том виде, как это изложено в самом исполнительном документе, срок исполнения такого исполнительного документа- не позднее следующего дня после поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

При рассмотрении дела судом установлено, что арест на имущество должника Цытрина М.Н. в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, ареста денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше имущества, наложен судебным приставом в рамках исполнения требований исполнительного документа обеспечительного характера, а не в рамках взыскания во исполнение решения суда.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом при производстве исполнительных действий наложен арест на возможно единственное жилье должника, тем самым нарушил права административного истца, не могут быть приняты судом, поскольку установлено, что обжалуемые постановления вынесены только в рамках обеспечительных мер по исполнительному документу и принятые судебным приставом-исполнителем меры не препятствуют административному истцу, пользоваться и владеть принадлежащим ему жилым помещением.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 указанного Федерального закона, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

С учетом положений ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии обеспечительных мер на основании определения суда оценка имущества, в отношении которого принимаются указанные меры, судебным приставом-исполнителем не производится, объем имущества определяется исходя из достаточности обеспечения заявленных исковых требований.

Исходя из размера исковых требований, в пределах которого судебному приставу-исполнителю необходимо было принять обеспечительные меры согласно определению суда, а именно, в размере 138 076 485 рублей 50 копеек, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника и по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца соответствовали указанным положениям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, разрешая спор, приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных положениями ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требования, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, им принимались меры, направленные на исполнение определения суда об осуществлении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Цытрина Михаила Нояховича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №60135/19/78012-ИП от 12.03.2019 года, постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 92,9 кв.м., кадастровый номер № от 12.03.2019 года — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.