Митрополит зосима

Русская Православная Церковь

Зосима, архиепископ Соликамский и Чусовской (Остапенко Владимир Михайлович)

Дата рождения: 12 июля 1950 г.

Дата хиротонии: 24 декабря 1995 г. Дата пострига: 21 августа 1987 г. День ангела: 21 августа

Страна: Россия Биография:

Родился 12 июля 1950 г. в с. Новочеркасское Целиноградской области Казахстана в семье служащих, в 1964 г. остался сиротой.

В 1968 г. окончил среднюю школу-интернат. В 1968-1970 гг. служил в Советской Армии. Затем поступил в Московские духовные школы. Назначен штатным псаломщиком в церковь в честь Успения Божией Матери в г. Махачкале.

13 декабря 1981 г. епископом Ставропольским и Бакинским Антонием рукоположен во диакона, а 27 декабря — во пресвитера, и назначен штатным священником храма Архангела Михаила г. Грозного.

В 1984 г. назначен в Крестовоздвиженский храм в с. Приютное в Калмыкии.

В феврале 1985 г. назначен настоятелем Крестовоздвиженского храма в Элисте.

21 августа 1987 г. пострижен в монашество с именем Зосима. Возведен в сан игумена и назначен благочинным православных приходов в Калмыкии.

6 октября 1995 г. возведен в сан архимандрита. В этот же день избран епископом Элистинским и Калмыцким.

23 декабря 1995 г. в Богоявленском кафедральном соборе в Москве состоялось наречение архимандрита Зосимы, 24 декабря 1995 г. в том же храме — архиерейская хиротония.

24 февраля 2006 г. возведен в сан архиепископа.

Решением Священного Синода от 22 марта 2011 г. (журнал № 13) назначен на Владикавказскую кафедру.

Решением Священного Синода от 5 октября 2011 г. (журнал № 127) утвержден в должности настоятеля (священноархимандрита) Аланского Успенского мужского монастыря (с. Хидикус Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания).

Решением Священного Синода от 26 декабря 2012 г. (журнал № 126) в связи с образованием Махачкалинской епархии Высокопреосвященнейшему Зосиме присвоен титул «Владикавказский и Аланский».

Решением Священного Синода от 3 июня 2016 г. (журнал № 36) почислен на покой по состоянию здоровья. Местом пребывания Синод определил г. Москву.

Решением Священного Синода от 21 октября 2016 г. (журнал № 82) назначен Преосвященным Соликамским и Чусовским.

Решением Священного Синода от 4 мая 2017 г. (журнал № 43) утвержден в должности священноархимандрита Свято-Троицкого мужского монастыря г. Соликамска.

Епархия: Соликамская епархия (Правящий архиерей) Награды:

Церковные:

Светские:

  • орден Дружбы;
  • медаль Федеральной миграционной службы России «За заслуги».

E-mail: sever.pravoslavie@mail.ru Web-сайт: http://solikamsk-eparh.cerkov.ru

Публикации на портале Патриархия.ru

Архиепископ Владикавказский и Аланский Зосима: Как Кавказ не может без России, так и Россия без Кавказа — неполноценна

Архиепископ Владикавказский и Аланский Зосима: Православие в Осетии имеет глубочайшие корни

Интервью архиепископа Владикавказского и Махачкалинского Зосимы порталу «Интерфакс-Религия»

Архиепископ Зосима (Зотик Иоасафович Еремеев, родился в 1947 г.)

Архиерей Русской Православной старообрядческой Церкви. С 2004 года — управляющий Донской епархией c титулом епископ Донской и Кавказский (с января 2016 года — архиепископ).

Зотик Еремеев родился в большой семье потомственных старообрядцев Белокриницкого согласия в селении Сы́рково (Се́рково) Рези́нского района (Молдавия). Обладая природным острым умом и трудолюбием, с 5 лет научился церковной грамоте — чтению, а затем и церковному знаменному пению. Воспитывался в строгости, в трудностях, в ревности к Богу. Любил церковную службу, стояние на молитве в домашних условиях.

После окончания неполной средней школы закончил профтехучилище (январь 1965 — июнь 1967 гг.) с одновременным окончанием курса вечерней школы рабочей молодежи. По окончании училища работал 1 год электриком на хлебокомбинате. Затем был принят в то же училище на должность мастера производственного обучения, где проработал 3 года и сделал 3 выпуска электромонтеров. Далее Комитет профтехобразования направил Зотика в Орехово-Зуевский индустриально-педагогический техникум (на дневное отделение) для получения специального образования по этой специальности. Окончив техникум в 1973 году с отличием (поступил в 1970 году) получил свободное распределение на работу, но на работу не пошел, а поступил в 1973 году в Московскую духовную семинарию (окончил ее в 1977 году). Поступить в семинарию Зотика подвигла жажда духовных знаний, так как в Молдавии таких учебных заведений не было. По окончании духовной семинарии был направлен на работу в Кишиневскую епархию РПЦ, где был устроен в качестве помощника секретаря и по совместительству должен был участвовать в хоре кафедрального собора Кишинёва. Как указывается в «Обращении прихожан РПСЦ к местоблюстителю престола Митрополита Московского и всея Руси архиепископу Иоанну (Витушкину) и Собору», «Принял эти предложения с целью последующего совершенствования знаний в духовной академии».

Нужно отметить, что Зотику, как грамотному и отличному выпускнику духовной семинарии, много раз предлагалось принять священный сан в РПЦ, однако он всякий раз от него отказывался, твердо зная цель своего временного пребывания в учреждениях РПЦ. За время обучения Зотик воочию увидел еретичность новообрядческой церкви в её учении и практической деятельности и глубже утвердился в истинности древлеправославия. Благодаря знанию молдавского языка он многим помог обрести истинную веру и обратить к старообрядчеству. В новообрядческой Церкви узнали о такой деятельности работника Кишиневской Епархии Зотика, после чего он был вынужден уволиться и расстаться с желанием о поступлении в духовную академию.

Начало своего служения Христовой Церкви будущий епископ положил в селении Губино Орехово-Зуевского района Московской области, куда он был направлен уставщиком (прослужил 8 лет). В 1991 году его рукоположили священником РПСЦ, а в 1992 г. Освященный Собор Русской Православной старообрядческой Церкви избрал отца Зотика Еремеева во епископа Кишиневского и всея Молдавии. В то время духовным отцом семьи о. Зотика был священноинок Севастиан (Озерский). Он убедил и благословил о. Зотика согласиться на определение Собора. Также и супругу его Тамару убедил мирно расстаться и принять иночество, что и было в скором времени исполнено. О. Зотик стал священноиноком Зосимой, а бывшая супруга — инокиней Таисией (позднее она стала игуменией монастыря в с. Белая Криница, Украина). В мае 1993 г. священноинока Зосиму митрополит Алимпий (Гусев) в сослужении с епископом Силуяном (Килиным) и епископом Иоанном (Витушкиным) рукоположил во епископа Кишиневского и всея Молдавии.

Став управляющим Кишиневской епархией в 1993 г., епископ Зосима всецело и активно включился в пастырскую деятельность, направленную на укрепление древнего православного благочестия и соблюдения церковного Предания в старообрядческих общинах Молдавии. Владыка Зосима начал свою деятельность с установления в храмах епархии канонической дисциплины и единообразия в церковном пении и чтении, для чего им были изданы книги: Обедница, Обиход, Ирмосы, Праздничная певчая, Служба Пресвятой Богородице «Неопалимая Купина», Служба на святую Пятидесятницу, правда, малым тиражом — для удовлетворения нужд приходов епархии. Также им была издана брошюра «Правила благочестивого поведения в доме Божиим» (Кишинев, 2001 г.), а с 2000 г. — епархиальный Церковный календарь с материалами на актуальные темы.

Параллельно с этой деятельностью им велась работа по ремонту, восстановлению и новому строительству. Благодаря его неустанному попечению и поддержке в приходах Кишиневской епархии сделано много полезного. Практически все приходы были оснащены необходимой утварью. В приходе г. Оргеев произведен ремонт крыши храма, заменены купола и кресты. В приходе г. Теленешты осуществлен ремонт здания церкви, произведены земляные работы по отводу грунтовых вод. В селе Покровка построено каменное ограждение, заменены купола и кресты храма. В селе Егоровка начато строительство нового большого здания церкви, на что Епархия выделила значительные средства. Последствия землетрясения 1987 г. для Кишиневского старообрядческого храма были весьма печальны. Произведён сложный и дорогостоящий наружный капитальный ремонт здания, позже построено два притвора, заменены купола и кресты. В начале текущего тысячелетия построено здание Духовного Центра, в котором размещены воскресная школа, библиотека, трапезная, иконописная мастерская, архиерейские покои и другое. Здесь же было организовано и обучение крюковому пению. С 2000 года в Епархии было налажено производство свечей, в том числе из чистого воска, и приходы, нуждающиеся в свечах, обеспечивались Епархией. Информация в церковной прессе, устные воззвания о помощи на восстановление когда-то прекрасной архитектуры храма в городе Кагуле возымели свое действие — здание этого храма отреставрировано, был восстановлен иконостас, написано 20 новых икон, и совершено великое освящение храма.

Значительным достижением в духовной жизни старообрядцев Молдавии является восстановление женского монастыря в селе Кунича. Сегодня он является единственным местом в Епархии, где совершается ежедневная полная служба. Думается, что нет особой необходимости объяснять, какое значение для духовной жизни, для сохранения и распространения веры имели и имеют монастыри. Епископ Зосима проявлял серьезное внимание к подрастающему поколению, то есть к будущему Церкви: в летний период при монастыре была организована воскресная школа, где обучали церковному чтению и пению, молодежь приобщалась к духовным ценностям и традициям предков. Здесь же было организовано обучение церковному уставу и пению приходских уставщиков. О высокой компетенции епископа Зосимы можно судить и по тому, что он немало времени уделяет приходящим извне Церкви Христовой для увещания и разъяснения истин христианской веры.

Возникшие в Русской Православной старообрядческой Церкви проблемы, повлекшие за собой резкое ухудшение с руководством Церкви, вынудили написать обращение к Белокриницкой Митрополии (21 октября 2003 года) с просьбой принять в клир. За это был запрещен в священнослужении единолично (что является неканоничным действием) указом митрополита Алимпия (Гусева) от 23 октября 2003 года.

27 октября 2003 года Освященный Собор РПСЦ в Румынии, состоявшийся в старообрядческой митрополии в городе Браила, заслушав «устное и письменное от 21 октября 2003 года обращение епископа Зосимы», постановил:

  1. Принять в церковное общение епископа Зосиму (Еремеева) с 21 октября 2003 года (нов. ст.).

Это дело епископа Зосимы было детально рассмотрено на Освященном Соборе РПСЦ в Москве, состоявшемся 9–11 февраля 2004 года. Указ митрополита Алимпия о единоличном запрещении епископа Зосимы был отменён «как противоречащий канонам Церкви». 11 февраля 2004 года Освященный Собор постановил:

  • 2.1. Принять к сведению прошение епископа Зосимы о возвращении в юрисдикцию Московской митрополии РПСЦ, поступившее 11 февраля 2004 года.
  • 2.3. Суждение о месте временного служения епископа Зосимы предоставить митрополиту Андриану (Четвергову) после предоставления епископом Зосимой отпускной грамоты от Митрополита Белокриницкого Леонтия.
  • 2.4. Суждение об определении места постоянного служения епископа Зосимы иметь на очередном Освященном Соборе.

Освященный Собор РПсЦ, состоявшийся 19-22 октября 2004 года, постановил:

  • Избрать епископа Зосиму правящим архиереем Донской и Кавказской епархии.

С 22 октября 2004 года и по сегодняшний день епископ Зосима (с января 2016 года — архиепископ) находится на кафедре Донской и Кавказской епархии.

После смерти митрополита Андриана (Четвергова) рассматривался как его возможный преемник. Пресс-секретарь Московской митрополии РПСЦ Сергей Вургафт в связи с этим отметил, что епископ Зосима «фундаменталистскими взглядами, авторитарностью, видит Церковь гораздо более закрытой и строгой к своим членам структурой», «На мой взгляд, епископ Зосима менее, чем все другие архиереи, будет склонен к продолжению политики открытости».

В октябре 2005 года участвовал в выборах предстоятеля РПсЦ, набрав в первом туре 23 из 245 голосов и заняв третье место.

12 января 2016 года в Покровском храме г. Ростова-на-Дону во время Божественной литургии в память священномученика Зотика и в честь 70-летнего юбилея Владыки Зосимы, митрополит Корнилий (Титов) возвел владыку Зосиму в сан архиепископа.

Поздравления с 70-летним юбилеем

Иерей Иоанн Севастьянов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в г. Ростове-на-Дону

«Владыка Зосима служит в нашей епархии уже 13-й год. Для нашей Общины и всей епархии это целая эпоха. Никакой Донской и Кавказский епископ не служил так долго на нашей кафедре. Никогда в истории Покровского Собора не совершалась так часто архиерейская служба. Господь прислал нам епископа Зосиму в очень важный, переломный момент истории нашей Общины, в момент смены поколений. И владыка смог безболезненно провести нашу общину через этот опасный период. За это время мы все к нему очень привыкли. Чтим его как епископа и отца. Мы чтим и уважаем владыку за то, что он, несмотря на все перипетии своей земной жизни, по-прежнему тверд в своих убеждениях. И хотя ему приходилось страдать за свои взгляды, он неукоснительно держится их. Мы научились понимать владыку с полуслова, полувзгляда, а он научился терпеть наши несовершенства. Дай Бог, чтобы наше совместное служение и дальше продолжалось во славу Исуса Христа и Его Святой Церкви».

Дмитрий Латышев, прихожанин общины г. Краснодара

«12 сентября 2016 г. епископ Зосима освящал в нашем городе строительство будущего древлеправославного храма. И я имел честь впервые в жизни беседовать с епископом Зосимой, хотя знаю его с 90-х годов. С его именем тесно связано мое родное русское старообрядческое село Покровка, что в Молдавии. Владыка Зосима восемь лет окормлял Покровку, будучи епископом Кишиневским и всея Молдавии. В те не столь далекие годы, после смерти о. Тимофея Щербакова, Община осталась без священника. Владыка большую часть времени отдавал службе именно в Покровской церкви. Служба, работа и офицерские погоны не позволяли мне часто бывать на моей маленькой родине, но все же посещение сельской церкви, рассказы моего отца Латышева Ивана Xаритоновича (в ту пору он в течение 10-ти лет был Председателем ревизионной комиссии Общины), моего дяди Латышева Павла Родионовича (в то время Председатель Общины) позволяют мне хотя бы немного на примере одной Общины (1300 человек) показать, насколько разнообразной и полезной была деятельность владыки.

Как бывший офицер скажу: епископ Зосима был и есть настоящий полководец нашей Церкви. Строг и требователен не только к прихожанам, но и к себе. В те трудные, «демократические» годы, когда в обществе был разброд и шатание, смятение в умах и душах людей, он начал с наведения в епархии порядка и дисциплины. Прихожанки начали единообразно надевать платки, у мужчин появились более окладистые бороды, на кладбище был наведен идеальный порядок. Начал обустраиваться келейно-трапезный комплекс на 200 человек, благоустраиваться прилегающая территория. И важно, что служба стала вестись строго по канонам Церкви и была духовно насыщена.

К концу 90-х годов в храме остались одни старики. Владыка все поменял. Ручеек молодежи начал возрастать. По благословению епископа Зосимы при Общине начала действовать воскресная школа, которую возглавила инокиня Таисия (ныне игумения Белокриницкого монастыря). Из нее вышли хорошие чтецы, хористы клиросов. Среди них духовный воспитанник владыки Зосимы Настоятель Кишиневского храма о. Андрей Вознюк, матушка Татиана, дьяк Покровской церкви Никола Захаров и другие.

Благодаря преемственности, заботе о знаменном пении, в Покровке удивительным образом сохраняется и сейчас старинная форма пения. В этом немалая заслуга епископа. Надо отметить, что владыка был очень требователен ко всем, не взирая на чины и ранги. Помню один из храмовых праздников села Покрова Пресвятой Богородицы. На храм в церковь пришли руководители района, директора хозяйств. Они немало помогли приходу в подготовке торжества. Как правило, их пропустили в первый ряд, вместе с ними и я принял посильное участие в организации праздника, поэтому был рядом. В конце службы владыка поблагодарил нас за помощь, но подверг хорошей критике за редкое посещение службы. Таким он был во многом. Да и сейчас, во время нашей последней встречи, он не преминул покритиковать меня за недостатки в книге «Вера и жизнь», за щетину. «Хоронить тебя должны во-от с такой длинной бородой», — его пожелание для меня. Как тут обижаться? Пусть жестко, но он направляет на праведный путь. Не лучше же ласково, но в яму.

Так же твердо он отстаивал позиции нашей Церкви от разного рода политиков и покусителей на ее устои в начале 2000-х годов. Он и сегодня строг, справедлив и требователен — не поменялся, разве, чуть поседел. А в душе он очень чувствителен и раним. Как он переживает, когда спрашивает о тех стариках и старушках, с которыми когда-то служил или которых просто знал.

Это моя маленькая толика воспоминаний о нашем владыке. Но дела Церкви, служба, заботы о вере не дают ему времени и права расслабляться. У него впереди еще немало творческих дел: строительство новых храмов, их открытие и окормление, подготовка и обучение молодых прихожан, выпуск богословской литературы, просто руководство всей большой епархией.

Здравия, терпения, долголетия и Божией благодати ти, Владыко!

От редакции. При составлении биографии использованы открытые источники, а также вестник Ростовской н/д общины «Издревле» № 1. Достоверность биографических данных лично утвердил архиепископ Зосима.

ЗОСИМА

В 1485 г. (до 10 марта) З. был поставлен архимандритом ставропигиального Симонова Нового московского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря, насельники к-рого были подсудны во всех делах, кроме духовных, вел. князю (АСЭИ. Т. 2. № 315. С. 280). Контакты представителей рода Бородатых с Симоновым мон-рем были неслучайными. В 1462-1485 гг. дьяк Семен Васильев Бородатый производил дозор водяных мельниц Симонова и Высокопетровского во имя свт. Петра, митр. Московского, монастырей (Там же. № 372. С. 366). Этот же дьяк 1 марта 1484 г. в качестве свидетеля подписал вкладную грамоту Г. Перхушкова в Симонов мон-рь (РИБ. Т. 32. № 50). В актах Симонова мон-ря в 1485-1490 гг., т. е. в период настоятельства З., упоминаются монастырские старцы Кассиан и Яким Бородатые (АСЭИ. Т. 2. № 398. С. 403; № 399. С. 404), возможно, их приход в обитель связан с З. Наряду с ними упоминается соборный старец Досифей (Курицын) (Там же. № 398. С. 403), по-видимому родственник влиятельного дьяка Иоанна III Ф. В. Курицына.

В «Сказании о новоявившейся ереси», представляющем собой предисловие к «Книге на новгородские еретики» («Просветителю»), прп. Иосиф Волоцкий писал о том, что, будучи настоятелем Симонова монастыря, З. присоединился к влиятельному московскому кружку жидовствующих, пользовавшемуся покровительством вел. князя. Участниками этого кружка являлись преимущественно светские лица, в частности, дьяки Федор и Иван Волк Курицыны, жена вел. кн. Иоанна Иоанновича Елена Стефановна и др. Вероятно, именно придворный характер московского кружка и открывавшиеся через него карьерные возможности стали главными причинами присоединения З. к жидовствующим. По свидетельству прп. Иосифа, поставление З. на митрополичью кафедру, вдовствовавшую более года после кончины 28 мая 1489 г. митр. Геронтия, совершилось вследствие рекомендации З. вел. князю одним из лидеров московского кружка жидовствующих — протопопом Алексеем. Основываясь на факте присутствия в Симоновом монастыре в период настоятельства там З. соборного старца Досифея (Курицына), И. А. Тихонюк предположил «возможную роль братьев Курицыных в возведении на кафедру митрополита Зосимы» (Тихонюк. 1992. С. 176).

Сразу же после поставления на митрополичий престол З. потребовал от главного борца с ересью жидовствующих Новгородского архиеп. Геннадия исповедание веры, что было оскорбительным для последнего. Кроме того, Новгородский архиерей был вынужден оправдываться в связи с обвинениями в поддержании незаконных связей с Литвой, а также объяснять, почему в его епархии служат литов. ставленники (Казакова, Лурье. 1955. С. 374, 375; обвинение носило не только церковный, но и политический характер, поскольку в это время Россия находилась в состоянии войны с Литовским великим княжеством). В окт. 1490 г. архиеп. Геннадий обратился с посланием к З., в к-ром опровергал обвинения и выдвигал требование церковного осуждения изобличенных им жидовствующих (Там же. С. 376). Одновременно с посланием к митрополиту архиеп. Геннадий обратился с посланием к архиереям — участникам церковного Собора, избравшего З., в к-ром настаивал на необходимости осуждения еретиков.

Владельческая запись — автограф митр. Зосимы (РГБ. Троиц. Ф. 304. № 122. С. 2)
Владельческая запись — автограф митр. Зосимы (РГБ. Троиц. Ф. 304. № 122. С. 2) Как следует из «Поучения всему православному христианству», написанного от имени З. на основании соборного приговора против жидовствующих в 1490 г. (Там же. С. 384-386), инициаторами осуждения еретиков выступили архиереи, принудившие митрополита созвать 17 окт. Собор. В Соборе под председательством митрополита приняли участие Ростовский архиеп. Тихон, епископы Суздальский Нифонт, Сарский Прохор, Рязанский Симеон, Тверской Вассиан, Пермский Филофей, архимандриты и игумены, в т. ч. игум. Троице-Сергиева мон-ря Афанасий, старцы Паисий (Ярославов) и прп. Нил Сорский, представители белого духовенства. В качестве обвинений на Соборе фигурировали присланные из Новгорода Геннадием «подлинники» следственных дел и показания свидетелей, собранные в Москве. Как следует из «Соборного приговора 1490 г.», еретикам вменялись в вину поругание икон, хулы на Иисуса Христа, Богоматерь, святых, отрицание авторитета 7 Вселенских Соборов, нарушение постов, почитание субботы более воскресенья, неверие в Воскресение и Вознесение Христа (Там же. С. 383). Все приведенные факты были охарактеризованы как «жидовский обычай». В «Поучении всему православному христианству» осужденные еретики обвинялись в использовании отреченных книг, исключительном почитании ВЗ, восхвалении «жидовской веры», хуле на Христа, Пресв. Богородицу, святителей Петра и Алексия, Леонтия Ростовского, прп. Сергия Радонежского и на др. святых, в иконоборчестве. На Соборе было осуждено 9 чел., почти все — новгородцы. Хотя свт. Геннадий в посланиях обвинял в ереси дьяка Ф. Курицына и др. москвичей, на Соборе из Москвы фигурировали только «свидетели». Еретики-священнослужители были извергнуты из сана, все еретики отлучены от Церкви и отправлены в заточение. Осужденным была провозглашена анафема.

Несмотря на состоявшееся под давлением архиереев осуждение еретиков-новгородцев, З. продолжал, по свидетельству прп. Иосифа, оказывать покровительство членам московского кружка жидовствующих, укреплял их влияние в столице, преследовал борцов с ересью: «…овех убо от Божественнаго причащениа отлучаеть, елици же священици или диакони сих от священьства отлучаеть» (Там же. С. 474), клеветал на них вел. князю. Помимо «Сказания о новоявившейся ереси» данная ситуация нашла отражение в др. сочинениях прп. Иосифа: Послании Суздальскому еп. Нифонту (традиционно датируется 1490-1494, возможно написано не ранее 1502-1504; см.: Там же. С. 419-433) и в 12-м Слове «Просветителя». В 2 последних трудах обсуждается вопрос, сохраняет ли архиерей-еретик власть «вязать и разрешать», и опровергается мнение о том, что проклятие архиерея-еретика является действенным (о др. обвинениях прп. Иосифа в адрес З. см. ниже).

З. возглавил неск. архиерейских хиротоний выходцев из Угрешского во имя свт. Николая Чудотворца муж. мон-ря, насельники к-рого, как и насельники Симонова мон-ря, были подсудны вел. князю во всех делах, кроме духовных (АСЭИ. Т. 2. № 315. С. 280). 18 нояб. 1490 г. митрополит возглавил хиротонию игум. Николо-Угрешского мон-ря Авраамия во епископа Коломенского. На поставление Авраамия не дал повольной грамоты архиеп. Геннадий, т. к. в послании митрополита к свт. Геннадию с требованием о присылке повольной грамоты не было названо имя поставляемого. 4 мая 1493 г. З. возглавил хиротонию игум. Николо-Угрешского мон-ря Силуана во епископа Сарского и Подонского. Благоволил З. и к Троице-Сергиеву монастырю, которому 17 окт. 1490 г. выдал жалованную грамоту, освобождавшую монастырские церкви в Переславском у. от пошлин и суда десятинника (РИБ. Т. 32. № 60. Стб. 82-83). В февр. 1492 г. митрополит «по повелению» Иоанна III (ПСРЛ. Т. 25. С. 333) передал в ведение Пермского еп. Филофея «из своея митрополиа на Вологде, в городе и на посаде, все свои церкви» (Там же. Т. 24. С. 209; Т. 6. Вып. 2. С. 332; Т. 26. С. 287-288; см. ст.: Вологодская и Великоустюжская епархия). Пермской кафедре также была передана часть территории Новгородской епархии (что следует расценивать как меру, направленную против Новгородского архиеп. Геннадия).

В связи с тем что использовавшаяся Русской Церковью пасхалия была рассчитана до 7000 (сент. 1492) г., З. предпринял действия по составлению новой пасхалии, продолжившей прежнюю. Эта работа велась при митрополичьем дворе в сент.- нояб. 1492 г. 27 нояб. 1492 г. на церковном Соборе З. изложил новую пасхалию на 20 лет (РИБ. Т. 6. № 118. Стб. 795-802). В дек. поручение составить свои варианты пасхалии было дано Новгородскому архиеп. Геннадию и Пермскому еп. Филофею. К пасхалии З. написал предисловие — «Изложение пасхалии» (указание на авторство содержится в заголовке сочинения: «Смиренный Зосима, митрополит всея Руси, трудолюбно потщався написати пасхалию на осмую тысящу лет, в нейже чаем всемирного Пришествиа Христова» — Тихонюк. 1986. С. 61; на авторство З. ссылаются также летописи (ПСРЛ. Т. 26. С. 288); попытку пересмотреть вопрос об авторстве в пользу Сарского еп. Прохора см.: Клосс Б. М. Избр. тр. М., 2001. Т. 2. С. 167). По мнению Тихонюка, «Изложение пасхалии» было написано не ранее кон. сент. и не позже 21 дек. 1492 г. (Тихонюк. 1986. С. 45, 49-50). В «Изложении пасхалии» митрополит провозглашает Москву новым К-полем, Московского вел. князя именует «государем и самодержцем всея Руси, новым царем Константином новому граду Константинову Москве, и всей Русской земле, и иным многим землям государем».

Выделяют 2 вида «Изложения пасхалии»: первый образуют списки, в к-рых Москва объявляется преемницей К-поля — «нового Иерусалима» (РНБ. Солов. № 858. Л. 613 об. и др. рукописи); пасхалия в этих списках рассчитана на 7001-7020 гг. Второй вид представлен единственным списком — РГБ. Троиц. № 46, в нем К-поль, также передавший свою духовную миссию Москве, назван «новым Римом»; пасхалия составлена на 7004-7020 гг. По-видимому, первоначальной является версия «Изложения пасхалии», где К-поль характеризуется как «новый Иерусалим» (Тихонюк. 1986. С. 55; Клосс. Избр. тр. Т. 2. С. 163-164). Иной т. зр. придерживается Н. В. Синицына. По ее мнению, в 2 вариантах «Изложения пасхалии» отразилось сосуществование среди рус. правосл. иерархии 2 т. зр.: 1-я обусловлена традицией наименования К-поля «новым Римом» в соответствии с каноном II Вселенского Собора, др. т. зр. зависит от существовавшей в Византии традиции аллегорического уподобления К-поля Иерусалиму (Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция рус. средневек. концепции (XV-XVI вв.). М., 1998. С. 122, 125). (По наблюдениям П. Гурана, уподобление К-поля Иерусалиму и визант. императоров прор. Давиду активно использовалось в визант. политической идеологии до воцарения Македонской династии (867). Оно наиболее ярко проявилось в гомилиях Феодора Синкелла, посвященных чудесному избавлению К-поля от нашествия аваров и персов в 626 (Guran P. The Byzantine «New Jerusalem» at the Сrossing of Sacred Space and Political Theology // Новые Иерусалимы: Перенесение сакральных пространств в христ. культуре: Мат-лы междунар. симп. М., 2006. С. 20-23). В древнерус. лит-ре восприятие образа «Нового Иерусалима» было неоднозначным. Митр. Иларион молил Бога, чтобы Он не попустил рус. столице Киеву быть в таком же пленении, как Иерусалим (БЛДР. 1997. Т. 1. С. 54). Позднее против наименования Москвы Иерусалимом протестовал прп. Максим Грек (Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Л., 1969. № 226. С. 154-155).)

Тема Иерусалима как города, где зародилась христ. Церковь, проходит через всю пасхалию, составленную З. В «Изложении пасхалии» речь идет не только о сравнении рус. и визант. столиц, но и о противопоставлении: Москва как «последний… град Константина» сменяет 1-й К-поль, павший в 1453 г. под ударами турок (и «изрушившийся», как утверждали рус. полемические памятники, уже после унии, заключенной на Ферраро-Флорентийском Соборе в 1439), она становится единственным правосл. центром мира (Лурье. 1988. С. 366). Эсхатологические чаяния уже не связывались в «Изложении пасхалии» с определенной датой, как ранее,- 1492 г., но отодвигались на неопределенный срок в продолжение 8-й тыс. лет.

В период, когда З. занимал митрополичий престол, трагически завершился конфликт между вел. кн. Иоанном III и его братьями удельными князьями Андреем Васильевичем Угличским и Борисом Васильевичем Волоцким. 20 сент. 1491 г. в нарушение крестного целования в Москве был «поиман» кн. Андрей (ПСРЛ. Т. 25. С. 333). Н. С. Борисов справедливо полагает, что арест брата вел. князя не мог совершиться без согласия митрополита, ранее давшего кн. Андрею гарантии неприкосновенности (Борисов Н. С. Иван III. М., 2000. С. 597). Только в малодостоверном пересказе В. Н. Татищева находим упоминание о попытке митрополита воспользоваться правом печалования (Татищев В. Н. Собр. соч. М., 1996. Т. 6: История российская. Ч. 4. С. 79). 6 нояб. 1493 г. кн. Андрей умер в заточении, и, возможно, эта смерть стала одной из причин падения авторитета митрополита и вместе с др. обстоятельствами могла способствовать его удалению с кафедры. В Псковских летописях зафиксирована такая последовательность событий: «В лето 7002. Преставися князь Андрей в поимании. Того же лета преставися князь Борис Васильевич Волоцкой. Того же лета сведень с митрополии Изосима» (ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 251). В 1493/94 г. сгорел митрополичий двор в Москве, в том же году на нем было сооружено «три кельи камены с подклеты» (Там же. Т. 24. С. 240).

17 мая 1494 г. З. оставил митрополичий престол. Ранние летописи связывают его уход с волей вел. князя или с собственным желанием архиерея. Вологодско-Пермская летопись сообщает: «Послал сослал князь великии Зосиму митрополита с митропольи» (Там же. Т. 26. С. 289). Владимирский летописец указывает на добровольное оставление З. кафедры (Там же. Т. 30. С. 138). Согласно Типографской летописи, «тоя же весны, мая 17, митрополит Зосима остави митрополию не по своей воли и съиде с митропольи в келью на Симаново в монастырь и оттоле кь Троици в Сергиевь монастырь» (Там же. Т. 24. С. 213). Дискредитирующие З. известия содержатся в Софийской II летописи (отражающей свод 1518 г., в к-ром представлена офиц. т. зр. митрополичьей кафедры нач. XVI в.): «Митрополит Зосима оставил митрополию не своею волею, но непомерно питья дръжашеся и о Церкви Божией не радяше» (Там же. Т. 6. Вып. 2. С. 342). В «Книге степенной царского родословия» сообщается, что З. был лишен митрополии «за некое преткновение» (Там же. Т. 21. Ч. 2. С. 368, 568). А. А. Зимин связывал отставку З. с отсутствием в Москве в мае 1494 г. князей В. И. Патрикеева, С. И. Ряполовского и дьяка Ф. В. Курицына (Зимин. 1982. С. 224-225).

В повольной грамоте на поставление митр. Симона (хиротонисан во митрополита в сент. 1496) архиеп. Геннадий писал: «Отец Зосима митрополит… оставил стол Русскиа митрополиа и, пришед в святую великую соборную церковь, пред всеми омофор свой на престоле положил, и свидетеля на то Господа Бога нарицая, яко невозможно ему ктому святительская действовати, ни митрополитом нарицатися, и отойде в монастырь в смиренно иноческое жительство» (РИБ. Т. 6. № 121. Стб. 834-835). Однако есть свидетельства того, что и после оставления кафедры З. продолжал считать себя первосвятителем. После смещения З. жил в Симоновом мон-ре, затем в Троице-Сергиевом мон-ре, где ок. дек. 1495 г. он причащался по чину первосвятителя «на орлеце во всем святительском чину» (ПСРЛ. Т. 15. Ч. 1. Стб. 503; Т. 28. С. 160; Т. 30. С. 139), что противоречило канонам и существовавшей практике (Голубинский. История РЦ. Т. 1. Ч. 1. С. 355-359; Т. 2. Ч. 1. С. 577. Примеч. 1; Ч. 2. С. 36; о значении этого хорошо понятного современникам акта см.: РФА. Вып. 2. № 96. II. С. 298-299). Из записи в рукописи РНБ. ОСРК. Q.I. 1380 следует, что З., по крайней мере в Святогорском в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ре под Псковом, продолжали считать митрополитом в 1496/97 г. (Л. 98). О сохранении влияния жидовствующих и после удаления З. свидетельствует, в частности, тот факт, что в 1499 г. архимандритом Юрьева новгородского мон-ря и главой черного духовенства в Новгороде был поставлен Кассиан, в келье к-рого, по сообщению прп. Иосифа, проходили собрания еретиков (Кассиан был осужден Собором в 1504 за принадлежность к жидовствующим). Высказывалась гипотеза о причастности находившегося уже на покое З. к созданию или редактированию летописного свода 1495 г. (Каштанов С. М. О списках двух неопубликованных летописных сводов (1493 и 1495 гг.) // Проблемы источниковедения. М., 1959. Вып. 8. С. 463-465). Данная т. зр. была опровергнута Я. С. Лурье (Лурье Я. С. Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976. С. 251).

Неизвестно, в каком году З. оставил Троице-Сергиев мон-рь и переселился в Кириллов Белозерский в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рь. Можно предположить, что это случилось после 1502 г., когда в результате разрешения династического кризиса в великокняжеской семье и ареста Елены Стефановны и ее сына Димитрия Иоанновича (11 апр.) начался разгром московского кружка жидовствующих. Впосл. З. был переведен в Спасо-Каменный в честь Преображения Господня монастырь (возможно, перемещение бывш. митрополита в бедную отдаленную обитель стало следствием наказаний еретиков по решениям Собора 1504), где он находился к кон. 1510 г. Эта дата известна из вкладной записи на списке творений свт. Григория Богослова: «В лето 7019 месяца декабря 15 дал сию глаголимую книгу Богослов Григорий старец Изосима, митрополит бывшей Московской, в Ферапонтов монастырь в ограду Белоозера своей душе на память и своему роду, а привез от него с Каменного старец Федосей Мажур при игуменьстве Селиверьстове» (Памятники письменности в музеях Вологодской обл.: Кат.-путев. Вологда, 1987. Ч. 1. Вып. 2. С. 56). Вероятно, в этой обители З. скончался. Возможно, З., а не Спиридону (Савве), как принято считать в литературе (см.: Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 97; он же. Материалы к истории русских хронографов // ТОДРЛ. 1989. Т. 42. С. 289), принадлежала рукопись «митрополичье Бытье», использованная наряду с кодексом Ферапонтова монастыря в нач. XVI в. для написания Сборника библейских ветхозаветных книг с Троицким хронографом (РНБ. НСРК. 1918. F. 27).

Свидетельства о взглядах З. противоречивы. Наиболее пространные обвинения З. в еретичестве («жидовстве»), в первую очередь в период нахождения на митрополичьей кафедре, содержатся в старшей редакции «Сказания о новоявившейся ереси» прп. Иосифа Волоцкого, написанной, как показал Лурье, не ранее 1502-1504 гг. (Казакова, Лурье. 1955. С. 441-445; см. др. т. зр.: Плигузов. 1993. С. 133). (В последующих редакциях «Сказания…», созданных после 1515, критика в адрес З. уменьшена: во 2-й редакции сохр. лишь обвинение З. в еретичестве в бытность архимандритом Симонова мон-ря, в 3-й редакции все обличения З. устранены.) Прп. Иосиф обвиняет З. в хулах на Господа Иисуса Христа и на Богоматерь, в осквернении христ. святынь, в иконоборчестве, в порицании Свящ. Писания, приводит слова митрополита, к-рые должны свидетельствовать о его неверии в Царствие Небесное и загробную жизнь. Преподобный называет З. главой еретиков, «скверным и злобесным волком», «змием пагубным», «антихристовым предтечею», «сатаниным угодником», «сквернителем» и «главней содомьского огня» (Казакова, Лурье. 1955. С. 473). Несмотря на то что нет оснований сомневаться в принадлежности З. к московскому кружку жидовствующих, нельзя считать, что З. разделял антихрист. вероучение еретиков, по крайней мере в том виде, как оно изложено прп. Иосифом, по-видимому приписавшим З. взгляды новгородских жидовствующих (есть основание считать, что взгляды новгородских еретиков отличались большим радикализмом в сравнении с московскими жидовствующими). Сочинения З. («Поучение всему православному христианству», «Изложение на пасхалию», вероятно составленный митрополитом индекс отреченных книг (Кобяк Н. А. Индекс ложных книг, приписываемый митрополитам Киприану и Зосиме // РФА. 1988. Вып. 4. С. 697-710, 711-716)) не дают оснований говорить о еретичестве иерарха. Об отсутствии у З. иудаизирующих настроений, по крайней мере после удаления с кафедры, свидетельствует список Толкового Апокалипсиса с дополнительными статьями (РГБ. Троиц. № 122 (1829), кон. 90-х гг. XV в.), над к-рым З. работал, находясь в Троице-Сергиевом мон-ре. Рукопись содержит ряд антииудейских сочинений, в частности «Слово на жиды о иже Господь может зватися Сыном, и аггелом, и человеком» (Л. 144 об.). Все эти тексты подтверждают предположение о том, что участие З. в московском кружке жидовствующих было обусловлено не религ. мотивами, но желанием выдвинуться при поддержке придворной партии, близкой к вел. кн. Иоанну III.

Сборник, содержащий Толковый Апокалипсис и дополнительные статьи, помогает раскрыть и др. противоречия в позиции З. Значительное место в сборнике занимают выписки, посвященные осуждению церковных и монастырских владений, а также выписки на тему загробной жизни, раскрытую как противопоставление прижизненных добрых дел, к-рые доставляют душе спасение, бесполезности молитв об усопших. Вторая тема, по-видимому полемически заостренная, отразилась и в словах прп. Иосифа, к-рые он приписывал З.: «А что то Царство Небесное? А что то Второе пришествие? А что то въскресение мертвым? Ничего того несть — умерл кто, ин то умер, по та места и был» (Казакова, Лурье. 1955. С. 473). Тема ненужности заупокойных молитв является смысловым продолжением темы осуждения церковных владений, поскольку рост церковного, в первую очередь монастырского, землевладения в то время в большой степени осуществлялся за счет заупокойных вкладов. Очевидно, что главной целью подбора статей в сборнике РГБ. Троиц. № 122 (1829) для З. было не изложение собственных взглядов, но полемика с прп. Иосифом, защищавшим право Церкви на владение недвижимым имуществом и регламентировавшим заупокойные богослужения в Иосифовом Волоколамском в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ре. Фактически З. не был противником церковного землевладения: являясь настоятелем Симонова мон-ря, он приобретал и, вероятно, продавал земли, получал для монастыря льготные грамоты на владения. Отразившаяся в сборнике РГБ. Троиц. № 122 (1829) критика З. церковного землевладения, как и ранее его отношение к жидовствующим, вероятно, была обусловлена позицией вел. князя, поддерживавшего московских еретиков и стремившегося к ограничению роста церковного землевладения.

Исследователи, начиная с Зимина, писали о близости З. к нестяжателям. Для такой т. зр. есть основания, поскольку З. находился в Кирилловом Белозерском мон-ре в то время, когда там подвизался прп. Нил Сорский, тогда же в мон-ре, по-видимому, жил Вассиан (Патрикеев). В эти годы насельники Кириллова мон-ря вели полемику с прп. Иосифом Волоцким, главным пунктом которой был вопрос об отношении к покаявшимся еретикам. Критика аргументов прп. Иосифа в пользу необходимости казнить всех еретиков, как упорствующих, так и раскаявшихся, поскольку покаяние последних было вынужденным, содержится в написанном ок. 1504/05 г. «Ответе кирилловских старцев». Авторы данного произведения считали, что «некающихся еретиков и непокаряющихся велено заточити» (нет речи о возможности смертных казней для упорствующих еретиков), в то время как «кающихся еретиков Церковь Божиа приемлеть прострътыма дланма». В «Ответе кирилловских старцев» содержатся пристрастные и полемически заостренные обвинения прп. Иосифа в жестокости (Казакова, Лурье. 1955. С. 511-513). С протестами против казней покаявшихся еретиков-жидовствующих также выступил Вассиан (Патрикеев).

Можно с большой долей уверенности предположить, что эти выступления, в первую очередь «Ответ кирилловских старцев», связаны с пребыванием З. в Кирилловом Белозерском мон-ре. У бывш. митрополита было много поводов опасаться за свою судьбу в период, когда шли следствие и казни еретиков. Историки считают, что имя З. фигурировало на Соборе 1504 г., осудившем жидовствующих на суровые казни, в т. ч. на сожжение; имя бывш. митрополита встречается в ряде списков анафематствованных на Соборах. В этих обстоятельствах для З. было жизненно важно противопоставить жесткой позиции прп. Иосифа требование снисхождения к покаявшимся еретикам (свидетельством покаяния З. мог служить сборник РГБ. Троиц. № 122 (1829), содержащий антииудейские статьи). Если предположение о причастности З. к появлению «Ответа кирилловских старцев» справедливо, то необходимо признать, что сложившееся в историографии понимание нестяжательства (по крайней мере в ранний период существования явления) объединяет в этом течении людей с разными взглядами (а в случае с З., как представляется, включает в него деятелей, не имевших определенного мировоззрения). Тем не менее есть основание говорить об общности позиции ранних нестяжателей. Эта общность видится в первую очередь в противостоянии прп. Иосифу Волоцкому, причем причины этого противостояния не всегда имели мировоззренческий характер.

Соч.: РИБ. Т. 6. № 116. Стб. 785-788; № 117. Стб. 789-796; № 118. Стб. 795-802; Тихонюк И. А. «Изложение пасхалии» Московского митр. Зосимы // Исслед. по источниковедению истории СССР XIII-XVIII вв. М., 1986. С. 45-62.

Ист.: Иосиф Волоцкий, прп. Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Каз., 1855. М., 1993; Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — нач. XVI в. М.; Л., 1955. С. 256-523, см. также С. 74-224; Кобрин В. Б. Послание Иосифа Волоцкого архим. Евфимию // Зап. ОР ГБЛ. М., 1966. Вып. 28. С. 227-239; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 528, 529; Т. 4. Ч. 1. Вып. 3. С. 610; Т. 6. Вып. 2. С. 328-329, 339; Т. 24. С. 207, 211; Т. 25. С. 333; Т. 26. С. 280, 285, 287, 288; Т. 30. С. 138, 200; Т. 43. С. 210.

Лит.: Булгаков Н. А. Прп. Иосиф Волоколамский. СПб., 1865; Хрущов И. П. Исследование о сочинениях Иосифа Санина, прп. игум. Волоцкого. М., 1868; Панов И. Ересь жидовствующих // ЖМНП. 1877. Отд. 2. № 1. С. 1-40; № 2. С. 253-295; № 3. С. 1-59; Ильинский Ф. М. О мнимом еретичестве московского митр. Зосимы // РА. 1900. Кн. 2. № 7. С. 330-341; он же. Митр. Зосима и дьяк Феодор Васильевич Курицын // БВ. 1905. Т. 3. № 10. С. 212-235; Голубинский. История РЦ. Т. 2. 2-я пол. С. 217-218; Попов Н. Иосифово сказание о ереси жидовствующих по спискам Великих Миней // ИОРЯС. 1913. Т. 18. Кн. 1. С. 173-197; Зосима // РБС. Т. 7. С. 468-469; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV — нач. XVI в. М.; Л., 1960; он же. Зосима // СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 364-367; он же. Когда была написана «Книга на новгородских еретиков»? // ТОДРЛ. 1996. Т. 49. С. 81-87; Клосс Б. М. Нил Сорский и Нил Полев — «списатели книг» // ДРИ: Рукоп. книга. 1974. Сб. 2. С. 161; Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI ст. М., 1982; Плигузов А. И. О хронологии посланий Иосифа Волоцкого // РФА. 1992. Вып. 5. С. 1043-1061; он же. «Книга на еретиков» Иосифа Волоцкого // История и палеография. М., 1993. С. 90-139; Тихонюк И. А. Загадка архим. Евфимия: К истокам конфликта Иосифа Волоцкого и митр. Зосимы // Чт. памяти В. Б. Кобрина «Проблемы отеч. истории и культуры периода феодализма»: Тез. докл. и сообщ. М., 1992. С. 172-176; Макарий. История РЦ. М., 1996п. Кн. 4. Ч. 1; Григоренко А. Ю. Духовные искания на Руси кон. XV в. СПб., 1999; Кириллин В. М. «Просветитель» прп. Иосифа Волоцкого // Зап. ОР РГБ. М., 2000. Вып. 51. С. 117-128; Макарий (Веретенников), архим. Сосланы на Спас-Камень // Вологда: Краевед. альм. 2000. Вып. 3. С. 215-217; Алексеев А. И. К изучению творческой истории «Книги на еретиков» Иосифа Волоцкого // ДРВМ. 2008. № 1(31). С. 5-15; № 2(32). С. 60-71; он же. О «Просветителе» и посланиях прп. Иосифа Волоцкого // ВЦИ. 2008. № 2(10). С. 121-220; Назаров В. Д. Зосима // БРЭ. 2008. Т. 10. С. 567.

А. И. Алексеев

Иконография

З. представлена на миниатюрах Шумиловского тома Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в. (РНБ. F.IV.232). Группа миниатюр рассказывает о поставлении архимандрита Симонова мон-ря З. в митр. Московского и всея Руси (Л. 433 об.- 435). Однако он изображен только в композиции, иллюстрирующей текст о присылке свт. Геннадием (Гонзовым), архиеп. Новгородским, повольной грамоты на избрание З. (Л. 434 об.). Фронтальная полуфигура З. (без характерных черт) — старца с округлой бородой средней длины, в богослужебном облачении (саккос, омофор и митра) — помещена в окружении архиереев в верхнем ярусе среди палат.

Неск. миниатюр посвящено Собору 1490 г. «на новгородские еретики» и деятельности З. (Л. 437-440 об.). На 1-й из них изображены восседающие вполоборота друг к другу вел. кн. Иоанн III Васильевич и З. (с непокрытой головой), вокруг архиереи, монахи, светские лица. На 2-й миниатюре — заседание Собора во главе с вел. князем и митрополитом в саккосе, омофоре и митре, в центре престол с Евангелием и крестом, по сторонам духовенство с иконой и еретики. Далее аналогичная композиция в зеркальном варианте, сцены осуждения и лишения сана еретиков и утверждения истинной православной веры на фоне 5-главого храма с иконой Св. Троицы Ветхозаветной.

На др. миниатюрах З. совершает хиротонию игумена Николо-Угрешского мон-ря Авраамия во епископа Коломенского, игум. Силуана — во епископа Сарского и Подонского (Л. 441 об., 491). Иконография соответствует изображениям в клеймах житийных икон, З. в митре или с непокрытой головой, с книгой в левой руке, благословляет поставляемого. Одна из композиций иллюстрирует рассказ о передаче по повелению вел. князя вологодских церквей из митрополии и Новгородской архиепископии в Пермскую епархию (Л. 465): слева восседающий вел. кн. Иоанн III, к нему обращаются З. и свт. Геннадий в архиерейских мантиях и белых клобуках, за ними — Пермский еп. Филофей. На миниатюре «О митрополичьих кельях» («три кельи каменные с подклетом», к-рые З. поставил «на своем дворе») митрополит руководит постройкой (Л. 499). Фигура З. с кадилом и книгой в руках во главе группы духовенства присутствует в сюжете преставления кн. Андрея Васильевича (Л. 500 об.).

Две миниатюры включают сюжеты, связанные с уходом З. с Московской кафедры (Л. 506, 506 об.). Здесь иллюстрируется рассказ об оставлении им митрополии «не своею волею» за то, что он «непомерно держаше пития»: на фоне 5-главого храма в центре — стол с сосудами разной формы, З. в архиерейской мантии и черном клобуке удаляется вправо, слева — группа светских персонажей. На др. миниатюре З. представлен дважды: пришедшим в Симонов мон-рь и оттуда в Троице-Сергиеву обитель.

Внешний облик З. приводится в тексте иконописного подлинника кон. XVIII в. (БАН. Строг. № 66. Л. 155) в отдельном перечне Московских митрополитов без указания дня памяти: «Подобием сед, брада на конце шире Григория Богослова, в шапке, сак зелен, амфор и Евангелие» (Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2, С. 111).

М. В. Басова