Надо ли верить в бога?

Увидел у себя во френдленте фразу «М. Горький сказал: «Человек — это звучит гордо!». Да, действительно… Наверное, только в СССР могли такое вбить… Гордо — это когда обманываешь? Ведешь войну с себе подобными, убивая миллионы невинных? Гордо — это когда ищешь козла отпущения или когда предаешь?»
Ну, далее в таком же духе: справедливый гнев на странную в своей помпезности фразу.
Все вроде понятно, Горький — буревестник революции, да и штамп известный. Но никак не могу в него поверить: ведь Горький-то далеко не дурак был. Много видел, много пережил, кем только не работал. Обо всем имел свое мнение, и не прогибался ни под царскую, ни под советскую власть.
В общем, я решил разобраться.
Итак, фраза взята из пьесы «На дне», которую Горький написал в 1902 году.
Вложена она в уста пьяного зэка Сатина. Сатин, согласно рефератам советского разлива, был «самым свободолюбивым и справедливым персонажем», и является резонером самого Горького, то есть выразителем истинных чувств и чаяний автора.
Привожу полный отрывок речи Сатина:
Сатин. Когда я пьян… мне все нравится. Н-да… Он — молится? Прекрасно! Человек может верить и не верить… это его дело! Человек —
свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — огромно! В этом — все начала и концы… Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо! Выпьем за человека, Барон! (Встает.) Хорошо это… чувствовать себя человеком!.. Я — арестант, убийца, шулер… ну, да! Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика… и сторонятся и оглядываются… и часто говорят мне — «Мерзавец! Шарлатан! Работай!» Работать? Для чего?
Чтобы быть сытым? (Хохочет.) Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми… Не в этом дело, Барон! Не в этом дело! Человек — выше! Человек — выше сытости!..
Барон (качая головой). Ты — рассуждаешь… Это — хорошо… это, должно быть, греет сердце… У меня — нет этого… я — не умею! (Оглядывается и — тихо, осторожно.) Я, брат, боюсь… иногда. Понимаешь? Трушу… Потому — что же дальше?
Сатин (уходит). Пустяки! Кого бояться человеку?
Хорош персонаж, — ничего не скажешь. Стоит всех остальных. Вдумайтесь: Выпьем за человека, Барон! Хорошо это… чувствовать себя человеком!.. Я — арестант, убийца, шулер… ну, да! Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика… и сторонятся и оглядываются… и часто говорят мне — «Мерзавец! Шарлатан! Работай!» Работать? Для чего?
По логике, если Сатин — резонер Горького, то так или иначе это резонерство должно проявляться в других местах пьесы.
А что мы видим в других местах? Вот почти самое начало:
Сатин. Дай мне пятак, и я поверю, что ты талант, герой, крокодил, частный пристав… Клещ, дай пятак!
Чуть ниже:
Сатин. Гиблартарр! Нет на свете людей лучше воров!
Но, может быть, с ним что-то случилось по ходу развития сюжета? Вот концовка всей пьесы (это почти сразу после того самого рассуждения о гордом человеке):
Дверь быстро отворяется.
Барон (стоя на пороге, кричит). Эй… вы! Иди… идите сюда! На пустыре… там… Актер… удавился!
Молчание. Все смотрят на Барона. Из-за его спины появляется Настя и медленно, широко раскрыв глаза, идет к столу.
Сатин (негромко). Эх… испортил песню… дур-рак!
Ничего святого. Типичная гордыня законченного зэка, извращенная мораль тунеядца, который ни во грош не ставит ни чужую жизнь, ни свою. Гуляет-пьет, презирая труд, считая его чем-то недостойным, – практически трусостью перед голодом.
И вот, в прогнившей дыре, как пауки в банке грызутся и убивают друг друга пьяницы, игроки, беглые, жадные, хитрые и развращенные люди. Реальное дно — оно и есть дно, и те, кто по нему ползают, вполне заслуживают названия «гады». Однако все это дно освещает и оттеняет единственный светлый человек-странник Лука — он забрел сюда переночевать, и конечно же его убили за то, что он назвал порок пороком. Лука — это истинно христианская душа, мудрая, битая жизнью, но чистая, и все его речи от начала и до конца пропитаны духом Христовым. Вот, к примеру:
Лука. А всь — люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь… И всь, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее… и хоть живут — все хуже, а хотят — все лучше… упрямые!
Или вот:
Наташа (указывая на дверь в кухню). Туда, иди, дедушка…
Лука. Спасибо, девушка! Туда так туда… Старику — где тепло, там и родина…
А вот еще — откровенное в своей простоте:
Лука. Ишь ты! А я думал — хорошо пою. Вот всегда так выходит: человек-то думает про себя — хорошо я делаю! Хвать — а люди недовольны…
Никто из остальных персонажей не обладает даже зачатками подобного самоанализа.
Или вообще космическое:
Лука. Все мы на земле странники… Говорят, — слыхал я, — что и земля-то наша в небе странница.
Почему такой человек, выраженный Горьким с такой лесковской глубиной — не резонер? Ведь он явно симпатичен автору.
Но Лука — вроде как христианин, а Горький — человек не верующий. И, чтобы верно расставить акценты и обозначить свое отношение к вере, Горький вкладывает в уста Луки хитрую фразу о бытии Божием:
Лука (негромко). Коли веришь, — есть; не веришь, — нет… Во что веришь, то и есть…
Тем самым Горький (попутно решив основной вопрос философии в пользу идеализма) объяснил читателю, что Христианство — вещь весьма субъективная, – лишь бы верилось во что-нибудь хорошее.
Любопытная деталь: В этом же, 1902 году Горький становится крестным и приемным отцом еврея Зиновия Свердлова, который взял фамилию Пешков и принял Православие. Это было необходимо для того, чтобы Зиновий получил право жить в Москве.
Такой христианский по своей сути поступок, где на номинальное христианство марксисту Горькому, скорее всего, было как раз наплевать.
Но почему фраза, вырванная из уст блатного, шулера, убийцы и тунеядца, стала такой важной, такой горьковской, такой советской? Горький тут ни при чем. Я думаю, это уже просто уродливые последствия идеологизации литературы.
В 1922 году уплывает философский пароход. Затем уходят из жизни Есенин (1925) и Маяковский (1930). Горький, в знак протеста против перегибов советской власти живет за рубежом, но его мнение все еще весомо для советского имиджа. И он, по просьбе руководства возвращается (1932) в СССР, чтобы через четыре года умереть при невыясненных обстоятельствах. Зато вовремя — ведь на родине, и в качестве восхищенного преобразованиями буревестника революции. И, думается мне, что Горький был человек совестливый, прямой, резкий, и, заподозрив неладное, тут же бы устроил шум на весь мир, да и вернулся бы назад в свое Сорренто. Не успел, и почил героем. А советские учебники, не вдаваясь в серьезный анализ, стали клепать из его цитат все мало-мальски пригодное для противопоставления царского «плохо» и советского «хорошо».
Только это мало-мальское с личностью этого писателя не имеет ничего общего.
UPD: lndian_summer натолкнула на любопытную мысль: советская идеология, решая основной вопрос в пользу материализма, вынуждена была делать из негодяя хорошего человека. Ведь он-то не виноват, среда виновата (не напоминает известное «Как можно жить в этой стране?»))). Соответственно, любой негодяй — это как бы и не негодяй вовсе, а жертва обстоятельств, а посему любые слова его иногда — гадости (ведь он не виноват в своем негодяйстве), а иногда — пророчества об лучшем мире.

Мир души, иллюзии и совершенство сознания

Здесь могут быть оскорблены ваши религиозные чувства! Предупреждаю сразу, я не призываю вас отказаться от веры в Бога! Ни в коей мере! То что вы сейчас прочитаете — просто еще одно мнение и оно не претендует на истину в последней инстанции. И именно так его и надо воспринимать. Просто официальные религии, как и другие инструменты, имеют свойство устаревать морально. И если их вовремя не модернизировать под современные нужды, то появляются вот такие статьи. Давайте подумаем, почему люди перестают верить в Бога?

1. Иисус Христос не был единственным мессией

Как оказалось история мессии стара как мир. В мифологии каждой из культур на протяжении тысячелетий существовал свой спаситель. За много лет до рождения нашего Иисуса существовало великое множество подобных персонажей. Скептики даже утверждают что образ христианского спасителя — сборная солянка из всех этих героев. Гор, Аттис, Дионис, Кришна, Митра, Орфей, Симон из Пиреи… Возраст, условия рождения, цели практически совпадают. Вот сторонники атеизма и пришли к выводу что не жил никогда на нашей планете такой человек как Иисус из Назарета. Его придумали богословы и другие заинтересованные лица. Приверженцы же христианства считают что такое разительное сходство возникло в результате вырванных и контекста фактов, привнесений из других культур (тогда это было вполне вероятным) и ошибочных аналогий. Но ученые соглашаются лишь с тем что самыми правдоподобными фактами о Христе является то что он был рожден, крещен и распят. Все остальное вполне могло быть позаимствовано у соседей.

2. Мифология = религия

Вспомните прекрасную книгу «Легенды и мифы Древней Греции и Древнего Рима». Читая ее даже невозможно было представить себе что события в этом произведении могли происходить на самом деле. Это же касается и любой другой мифологии. Но, как ни странно, в свое время эти красивые сказки являлись для многих неопровержимой истиной. Религией. Так почему же Библия не может являться таким же сборником народного фольклора? Зевс-Громовержец, сидящий на горе Олимп или скандинавский Один были такими же реальными как и наш христианский Бог. Их боялись, им поклонялись. Так в чем же разница? Если внимательно изучить древние культы и верования, то становится понятно что христианство не привнесло концепцию монотеизма и спасения. Все это существовало задолго до его возникновения. Да и схожесть очевидна.

3. Библейские ценности не совпадают с современными

Все мы слышали что слово божье непогрешимо и должно соблюдаться во всех деталях. Но сама Библия имеет очень много интерпретаций. В связи с ними как грибы растут новые секты и религиозные направления. Сам текст очень старый и понимается разными людьми по-разному. Между моментом его создания и нашим днем лежит огромная временная пропасть и вряд ли найдется кто-то кто сможет точно сказать что именно имели в виду авторы Священного Писания.

Что касается многих моральных ценностей, указанных в Библии, то ни один здравомыслящий человек не станет практиковать их на своем примере. Содержание рабов, бессмысленные убийства гомосексуалистов и прелюбодеев, продажа детей и прочие вещи, которые в современном обществе не то что недопустимы, но и опасны для жизни и свободы. Может быть 2000 лет назад все это и было в порядке вещей, но сегодня картина разительно изменилась. Так есть ли смысл утверждать что истинный христианин может смело вершить свое правосудие, следуя букве библейского закона?

4. Библия не является достоверным историческим источником

Существовал ли Иисус или его придумали — не единственная тема для споров между верующими и так называемыми безбожниками. Взять например историю о Ное и Всемирном потопе. В летописях других культур того времени сохранились свидетельства масштаба этого стихийного бедствия. В большинстве священных книг присутствуют герои, отважно спасающие себя и других от разбушевавшейся водной стихии а потом возрождают жизнь на Земле. У большинства есть описания неприятностей связанных с водой и все они уж слишком напоминают друг друга. Делаем выводы. Кто-то вполне мог позаимствовать историю. У повествований, которые передаются из уст в уста, со временем теряется авторство и родина. Так что на какую часть света обрушились водные тверди и какой из праведников спасался в ковчеге, достоверно уже и не выяснишь.

5. Религия явилась источником многих кровавых конфликтов

Просматривая новости в которых упоминается очередная кровавая драма с массовыми убийствами, скептик почешет затылок и подумает, как же Бог допускает такое в своих владениях? А если полистать учебник истории то сразу же заметишь там то, что именем Бога, чаще всего, прикрывали самые изощренные и кровавые преступления. Сколько людей полегло в так называемых Крестовых походах, цель которых была эфемерна, не совсем справедлива и вообще весьма сомнительна. Ладно еще когда такими делами занимались взрослые мужчины, но маленькие дети!

Да был в христианской истории такой позорный факт. В мае 1212 года под священные знамена встало около 25 000 детей и подростков. Мероприятие получило название «Детский крестовый поход» и проходило под патронатом ордена францисканцев. Мудрые дяди решили что безгрешные дети смогут сделать то что не удалось взрослым. К тому же мало у кого рука поднимется на беззащитного ребенка, даже если он и неверный. Кончилось все достаточно печально.

Из германских земель юные христиане должны были добраться до Италии а оттуда уже по морю в сторону Святой Земли. Но наивные путники так сильно уверовали в святость своей цели, что почему-то решили что море обязательно расступится перед ними и они, как народ Моисеев, пройдут по суше беспрепятственно. Проведя некоторое время в молитве, отроки уже начали сомневаться что чудо все же произойдет. Но тут два местных купца вызвались помочь и предоставили свои корабли для переправы. Как только отважная экспедиция достигла берегов Алжира, за нее взялись мусульмане-работорговцы, с которыми был заключен договор.

В случае таких глобальных мероприятий существуют простые библейские истины, предназначенные к исполнению: «не убий», «подставь другую щеку». Я не говорю уже о тоталитарных сектах, чьи трактовки Библии настолько оригинальны, что их адепты с радостью прыгают с крыш, горят на кострах и все во имя Господа.

6. Почему именно ваша религия — истина?

Кроме основных религий, по всему миру существуют сотни, если не тысячи других. Так почему вы решили что именно ваша настоящая. А вот дикарь с палкой и набедренной повязкой считает что Господь живет в его грубом деревянном чурбане. И сколько не тычь ему под нос Библию и четки, он все равно ничего не поймет, разве что прогонит вас своей палкой. У индуистов вообще богов бесчисленное множество. Индейцы же духов почитают. И для каждого его вера есть истина. Так чего же мы решили что только мы верим и молимся как положено, а все остальные чинят богохульство и после смерти отправятся в ад?

7. Религиозное отношение к жизни не является самым нравственным

Очень часто глубоко религиозные люди проявляют нетерпимость, а то и откровенную агрессию к явлениям, которые не вписываются в их систему ценностей. Это касается тех вещей к которым любой обычный человек уже давно относится вполне терпимо. Спросите в церкви богомольную бабушку, что она думает о геях? Скорее всего вы услышите ответ наподобие: «Все они порождение Антихриста! В ад их всех, на муки вечные!» Да, ответ достойный 15 века!

Атеисты же утверждают что мораль без религии вполне может существовать. Родитель-атеист считает своим долгом воспитать ребенка полезным и безопасным членом общества. Он учит его не воровать, не убивать, не врать не потому что Бог потом накажет, а потому что это правильно с морально-этической точки зрения. Это сделает проще и лучше как его жизнь, так и жизни окружающих его людей.

8. Наука отвечает на вопросы бытия

Да, действительно, мы больше не падаем на колени и не начинаем взывать к небесам при виде молнии или пролетающей кометы. Большинство непонятных явлений нам давно уже объяснила наука. То что раньше считалось божественным таинством наши доблестные ученые разложили на молекулы и объяснили доходчиво и просто. Порой кажется что в мире современных технологий Богу скоро просто не останется места. В ДНК человека успешно вторглись, объяснив тем самым что нет предела человеческой любознательности. В космос полетели — Всевышнего не встретили. Для многих этого уже достаточно для того чтобы разочароваться в привычных религиозных концепциях. Мироздание постепенно перестает быть тайной. Но, как ни странно это прозвучит, очень многие ученые — глубоко верующие люди.

9. Духовность и религия — две большие разницы

Несмотря на то что атеисты не признают существования Бога как творца, они относят себя к весьма духовным людям. И, как они утверждают, дело тут вовсе не в религиозности. Можно не верить в высшие силы, не ходить к мессе, не платить десятину, но быть при этом более духовным чем многие. Так почему же большинство жителей нашей планеты все же примыкают к определенным религиозным течениям?

Существует объяснение что все мы, сознательно или нет, стремимся стать частью чего-то великого и важного. И такой вещью часто становится религия. Как утверждают сведущие в вопросе, однажды все мы уже были единым целым. И было это еще до возникновения нашей Вселенной и называлось состоянием сингулярности. Вот и стремимся мы все как маленькие частички к своему общему знаменателю. Собираемся в группы, коллективы, семьи или религиозные общины. Для большинства людей одиночество — состояние не естественное. Потребность в единстве это момент возвращения к тому самому идеальному состоянию.

10. Религия снимает с вас всякую ответственность

Если вся наша жизнь — это часть божьего промысла, его великого плана то он и несет ответственность за все что мы тут натворим. Он нас создал по своему образу и подобию — пусть теперь за нас и отвечает. Он, но не мы. Массовые убийства, насилие над детьми и прочее вполне можно списать на Его Божественную Волю!

Конечно списывать свои пороки на Божественного Создателя — это не только чистой воды спекуляция и незрелая жизненная позиция, но и подходящий мотив для затяжной дискуссии с пеной у рта. Но суть не в этом. Любые рамки, даже самые широкие, являются ограничением. Почему люди перестают верить в Бога? Может им просто становится тесно? Верить или не верить и во что конкретно — это вопрос удобства. Слава Богу вариантов очень много. А если ничего не устраивает — изобретите что-то свое. Это сейчас разрешается согласно действующему законодательству.

Для вдохновения же можно посетить прекрасный и древний библейский город Иерусалим. Оказывается именно там обычные люди становятся самыми настоящими пророками!