Ответственность это свобода

МОУ Гарбузовская СОШ
Классный час
«Можно ли быть свободным без ответственности»
Выполнила:
Классный руководитель
Белозор О.С.
Тема: Можно ли быть свободным без ответственности
Цели и задачи:
— обсудить с учащимися значение слов «свобода» и «ответственность», показать значимость этих понятий в жизни человека; — развивать у учащихся осознанное понимание значимости данных понятий в реальной человеческой жизни, умение действовать сообразно нравственным законам человеческого существования.
Форма проведения: дискуссия.
Оборудование: Презентация Microsoft Office PowerPoint; фрагменты правовых документов.
Ход занятия:
Организационный момент
— Окружающий мир… Каким он должен быть, чтобы человек максимально быстро адаптироваться к тем условиям, в которые попадет в течение своей жизни?
Актуализация знаний и способов деятельности
сообщение учителя
— Самое большое богатство после жизни — свобода, ведь даже в условиях рабства мысли, чувства и желания человека оставались свободными. Какой смысл мы вкладываем сегодня в это слово? Нет другого слова, которое получило бы больше различных значений и оказало бы столь же сильное воздействие на умы, как это. Одни посчитали свободу за возможность свергнуть государя, которому они дали тираническую власть; другие — за право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи — за право носить оружие и проявлять жестокость; четвертые — за анархию, когда каждый волен поступать, как хочет, жить по собственным законам. Некий народ долгое время принимал за свободу обычай носить длинную бороду… Короче, каждый называл свободой то правление, которое более всего соответствовало его обычаям и склонностям. Так высказался о свободе выдающийся французский просветитель XVIII в. Шарль Монтескье. Действительно, за тысячелетнюю историю представления о свободе существенно менялись. Если в прошлом это было прежде всего стремление освободиться от порабощения, эксплуатации и угнетения, то для современного человека свобода заключается в возможности сделать свой выбор, вправе поступать по своей воле, без принуждения.
2) работа с документами
— Сравните статьи из трех правовых документов. Найдите общую идею, которая в них последовательно проводится.
Из французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.
Статья 4.
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы этого могут быть определены только законом…
Из Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
Статья 29.
1.Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2.При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе.

Из Конституции РФ 1993 г.
Статья 17.
1.В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2.Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
3) беседа
— Существуют ли границы у свободы? — Как установить меру свободы, чтобы интересы каждой стороны были соблюдены? — Как отмерить каждому порцию свободы? — Что ограничивает свободу человека в государстве? — Справедливо ли ограничение прав и свобод человека государством? — Всегда ли существует равенство прав и обязанностей?
4) сообщения обучающихся
— Только закон определяет границы свободы. Можно сказать, что свобода не является абсолютной и неограниченной. Шарлю Монтескье принадлежит еще одно известное высказывание: «Свобода есть право делать все, что дозволено законом». Чем демократичнее закон, чем больше он признает общечеловеческие ценности, тем большей свободой обладает человек в такой стране. Но свобода каждого из нас заканчивается там, где начинаются права другого человека. Мы не можем пользоваться своей свободой, нанося ущерб другим. Поэтому свобода неотделима от ответственности. Конституция РФ вслед за Всеобщей декларацией прав человека допускает, что права человека могут быть ограничены. Главный критерий здесь таков: права и свободы одного человека не должны нарушать прав и свобод других людей. Права человека не абстракция, и некоторые права могут быть ограничены. Например, ограничена законом свобода слова. Еще древнегреческие юристы говорили, что никто не несет ответственности за свои мысли. А вот за выражение своих мыслей в форме слов человек должен нести ответственность.
— Каждый из нас может свободно выражать свое мнение по любому вопросу. Мы можем делать это в любой форме — устно, письменно или в виде изображения. Закон разрешает нам делать это публично — через газеты и журналы, другие средства массовой информации. Мы имеем право открыто выступать на митингах, свободно выражать свое мнение на уроках и лекциях, вывешивать листовки и обращения. Вместе с тем закон возлагает на нас ответственность за содержание распространяемых нами сведений. Если они — заведомая ложь или выдумки, например сведения о том, что такой-то человек украл деньги либо совершил иной нечестный поступок, то по закону выдвинувшего обвинения могут привлечь к ответственности. Придется доказывать правдивость этих фактов либо отвечать перед законом за клевету, порочащую доброе имя человека. Закон запрещает нецензурную брань в общественных местах, клевету и оскорбления, речи и выступления, разжигающие национальную рознь. Ответственность за эти действия предусматривает Уголовный кодекс РФ. Допустимы законные ограничения и других прав и свобод человека. Приведем еще один пример. Закон гарантирует неприкосновенность частной жизни. Это значит, что ни один посторонний человек не должен читать письма, телеграммы и другие виды корреспонденции, адресованные не ему. Никто не имеет права подслушивать телефонные разговоры, собирать сведения о личной жизни, использовать эту информацию без нашего разрешения. Мы охотно соглашаемся с такими ограничениями и негодуем, когда кто-то покушается на наши права. Но эти меры ограничивают свободу не только посторонних лиц и государства, но и наших действий. Мы также не имеем права нарушать свободу действий других лиц и должны нести ответственность в случае их нарушения.

— Закон определил границы наших прав и свобод с целью защиты прав и свобод других лиц, защиты общественной морали и охраны конституционного строя. Только соблюдая эти ограничения, мы вправе рассчитывать на соблюдение и защиту наших свобод. Но как распорядиться своей свободой, решать будет каждый самостоятельно. Статья 6 главы 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» гласит: «Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации». В юридическом смысле равенство означает признание за всеми людьми равных возможностей пользоваться правами. Равенство на юридическом языке называется равноправием. Это значит, что закон одинаково распространяется на всех граждан страны. Все равны в правах и свободах независимо от своего пола, расы, цвета кожи. Для закона не имеет значения, на каком языке разговаривает человек, какое у него имущественное положение. Какую бы религию он ни исповедовал, какую бы должность ни занимал, в каком бы месте он ни проживал, — человек в одинаковой мере обладает всеми правами и обязанностями, установленными законом. Каждый человек может покупать и продавать имущество, обмениваться ими, делать подарки, иметь частную собственность и распоряжаться ею, выбирать профессию и трудиться, обращаться за медицинской помощью и получать ее и многое другое. Каждый человек имеет право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В случае нарушения закона любое лицо несет ответственность, не пользуясь привилегиями перед законом. Право может «ввести» равенство людей. В чем оно будет тогда заключаться? Во-первых, в равенстве всех и каждого перед законом и судом. И, во-вторых, в виде равных правовых возможностей (например, выбирать и быть избранным в органы государственной власти, получать образование, свободно передвигаться и выбирать себе место жительства и т. д.).
Итог занятия
— Чтобы чувствовать себя комфортно в окружающем мире, нужно понимать других людей и быть готовым всегда прийти на помощь, доброжелательно относиться к иным культурам, взглядам, традициям. Бывают разные ситуации – но всегда надо оставаться человеком.

Статья 29 Конституции Российской Федерации

Последняя редакция Статьи 29 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Комментарий к Ст. 29 КРФ

1. Мысль как результат, продукт мышления отражает познание окружающего мира и самого себя в этом мире и воплощается в представлениях, во взглядах, мнениях, в убеждениях. Свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом. Вместе с тем мышление, мысль лежат в основе любой деятельности человека, обуславливают его социальную активность, взаимоотношения с другими людьми, обществом, государством, т.е. выражаются вовне. Формой мысли является ее языковое, словесное выражение (устное или письменное), другие знаковые системы общения, например художественные формы. Гарантирование Конституцией каждому свободы мысли означает с точки зрения правовых требований невмешательство государства в процесс формирования собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопущение какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью.

Свобода слова — это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами. Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как, например, право на участие в выборах и референдуме, право петиции, свобода совести, право на образование, свобода творчества и др.

Конституция не обуславливает свободу мысли и слова какими-либо идеологическими рамками. Наоборот: конституционные нормы о свободе мысли и слова должны действовать в единстве с положениями Конституции о признании идеологического и политического многообразия, недопущении установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (ст. 13). Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции являются конкретным показателем демократизма общества.

2. Свобода мысли и слова, выражения своего мнения чрезвычайно важна для реального проявления свободы человека. Но эта свобода не может быть абсолютной, безграничной. Слово как главное средство человеческого общения оказывает сильнейшее воздействие на сознание и поведение людей. Оно может созидать и разрушать, звать к социальному прогрессу и призывать к насилию, обогащать внутренний мир человека и унижать личное достоинство. Этим объективно обусловлена необходимость определенных нравственных и правовых ограничений, связанных с осуществлением свободы слова.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает главные правовые барьеры против злоупотребления свободой слова, выражения мнения. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Хотя эти конституционные запреты и сформулированы в достаточно общем виде, однако они дают вполне определенный ориентир поведения при осуществлении рассматриваемой свободы. Их нарушение влечет за собой предусмотренную законом ответственность. Так, статья 282 УК устанавливает уголовную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.

В преамбуле Закона «О языках народов Российской Федерации» указано на недопустимость пропаганды вражды и пренебрежения к любому языку, создания противоречащих конституционно установленным принципам национальной политики препятствий, ограничений и привилегий в использовании языков, иных нарушений законодательства о языках народов России. Такие нарушения со стороны юридических и физических лиц, как установлено в ст. 28 Закона, влекут за собой ответственность и обжалуются в установленном порядке в соответствии с законодательством.

Основанные на Конституции конкретные запреты, касающиеся злоупотреблений свободой слова, и соответствующие меры ответственности предусмотрены и в других статьях УК РФ, в ГК, КоАП. Так, в УК установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280), к развязыванию агрессивной войны (ст. 354); за клевету и оскорбление (ст. 129, 130, 298), незаконное распространение или рекламирование порнографических материалов или предметов (ст. 242); в КоАП — за непредоставление возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения в случае обнародования в СМИ материалов, способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата, деловой репутации избирательного объединения, если в соответствии с федеральным законом предоставление такой возможности является обязательной (ст. 5.13) и др. Статья 152 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следует отметить, что и в законодательстве зарубежных стран содержится немало строгих санкций за сочинение и умышленное искажение фактов, за призывы к мятежу, поношение нации, республики, конституции, конституционных учреждений, за утрату государственной тайны, распространение «непристойностей» и т.д.

Разработаны и международные стандарты, направленные против злоупотреблений свободой слова, информации, выражения своего мнения. Они установлены, например, в п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 29 Всеобщей декларации прав человека и др., но наиболее развернуто сформулированы в п. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он гласит: «Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия» (СЗ РФ. 2001. N 2. ст. 163). Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 55 Конституции.

Таким образом, реализация конституционных норм о свободе слова, выражения своего мнения предполагает как беспрепятственное осуществление каждым этой свободы, создание государством необходимых для этого правовых и организационных механизмов, так и решительное пресечение злоупотреблений данной свободой.

3. Мысли человека, воплощенные в его мнениях и убеждениях, характеризуют внутренний мир человека, содержание его сознания, определяют индивидуальность. Мнения более подвижный элемент сознания. Убеждения — устойчивая система взглядов, характеризующая ценностные ориентации личности.

Конституционная свобода мысли и слова означает не только возможность беспрепятственно выражать свои мысли и убеждения, свое мнение, но и недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Этот запрет обязаны соблюдать все: государственные органы, органы местного самоуправления, политические партии и другие общественные объединения, их должностные лица, все члены общества. Тем самым охраняется внутренний мир человека, гарантируется свободное развитие личности, в том числе право менять свои убеждения, но не по принуждению, а по собственному выбору в процессе познания реальности, свободных дискуссий, обсуждения различных идей.

В связи с этим представляет интерес позиция Конституционного Суда, выраженная в его Определении от 27 сентября 1995 г. N 69-О, касающемся жалобы А.В. Козырева (ВКС РФ. 1995. N 6. С. 2-4). Поводом для жалобы послужило рассмотрение в одном из судов дела по иску В.В. Жириновского к НТВ и А.В. Козыреву о защите чести и достоинства. А.В. Козырев считал, что ст. 7 ГК РСФСР (как и ст. 152 нового ГК) о судебной защите чести и достоинства не соответствует ст. 29 (ч. 1 и 3) Конституции, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, поскольку допускает возможность судебного опровержения любых сведений. По мнению заявителя, существуют определенные сведения, которые не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются выражением личного мнения и взглядов, оценочных суждений того, кто их распространяет, и принуждение к отказу от них — это вторжение в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых статьей 29 Конституции.

Конституционный Суд отметил, что право на судебную защиту чести и достоинства и возложение на того, кто распространил порочащие сведения, обязанности доказать их соответствие действительности не нарушают гарантированную Конституцией свободу мысли и слова. Но в Определении поставлен важный и актуальный вопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования зашиты чести и доброго имени не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом обществе? Решение указанного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции.

При рассмотрении в этих судах дел о защите чести и достоинства подлежит установлению не только достоверность, но и характер распространения сведений, исходя из чего суд должен решить, наносит ли распространение сведений вред защищаемым Конституцией ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии по поводу того, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду. Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова — с другой.

4. Производным от свободы слова, выражения своего мнения является право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Это право на свободу информации, гарантируемое в ч. 4 комментируемой статьи, может осуществляться различными способами — посредством межличностного общения, средств массовой информации (СМИ), материальных носителей информации, учебных заведений, на собраниях и митингах, сходах граждан, через различного рода клубы, лектории, наглядные средства (плакаты и т.п.) и иные способы по собственному выбору. Законными эти способы считаются, если при их использовании соблюдаются установленные законодательством правила, например для СМИ, для проведения митингов, демонстраций, шествий и пикетирования.

Свобода информации выражается прежде всего в праве каждого искать и получать информацию. Применительно к СМИ это право конкретизировано в ст. 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (с изм. и доп.; действует в ред. от 16 октября 2006 г.), которая гласит, что граждане имеют право на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Эти сведения должны предоставляться СМИ по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций и в иных формах. Этому вопросу посвящен ФЗ от 13 января 1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (СЗ РФ. 1995. N 3. ст. 170; действует в ред. от 16 октября 2006 г.).

Более широко право на доступ к информации определено в ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (СЗ РФ. 2006. N 31 ч. 1. ст. 3448). Он регламентирует информационные отношения, кроме тех, которые связаны с деятельностью СМИ, с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, использованием документальной информации архивов. Граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами (ст. 8). Исключением является информация с ограниченным доступом — конфиденциальная, составляющая государственную, коммерческую, служебную или иную тайну (ст. 9). Гражданин имеет право и на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в установленном законодательством РФ порядке информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8). Аналогичным правом обладают и организации (ч. 3 ст. 8). Решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему лицу либо в суд, а если в результате неправомерного отказа в доступе к информации были причинены убытки, они подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 и 7 ст. 8).

Свобода информации выражается также в праве каждого свободно передавать, производить и распространять информацию законными способами. Отсюда вытекает недопустимость монополии государства на производство и распространение информации. Средства распространения информации могут быть как государственными, так и общественными, частными. Так, статья 7 Закона «О средствах массовой информации» признает право гражданина, объединения граждан, организации, государственного органа быть учредителем (соучредителем) СМИ. Не может выступать учредителем гражданин, не достигший 18 лет, либо отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, либо признанный судом недееспособным; объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена законом; гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающие постоянно в РФ.

Право на распространение информации законными способами означает и необходимость соблюдения определенных ограничений доступа к информации, отнесенной к государственной и иной тайне или к конфиденциальной. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Законодательство о государственной тайне основывается на Конституции, Законе РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (Ведомости РФ. 1992. N 15. ст. 769 — действует в ред. от 2 марта 2007 г.) и включает Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (в ред. от 6 октября 1997 г.//СЗ РФ. 1997. N 41. ст. 4673; действует в ред. от 22 августа 2004 г.), ряд других актов. Закон «О государственной тайне» определяет перечень сведений в военной области, в сфере экономики, науки и техники, внешней политики и внешнеэкономической деятельности, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, составляющих государственную тайну (ст. 5). На основе этих положений и в соответствии со ст. 4 данного Закона Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 (в ред. Указа от 11 февраля 2006 г. N 61) утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, а также перечень государственных органов, наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями (СЗ РФ. 1995. N 49. ст. 4775; 1998. N 5. ст. 561). За разглашение государственной тайны установлена ответственность вплоть до уголовной (ст. 283 и 284 УК).

Конституционный Суд в Постановлении от 20 декабря 1995 г. N 17-П по жалобе В.А. Смирнова (СЗ РФ. 1996. N 1. С. 54). указал, что в силу нормы ч. 4 ст. 29 Конституции уголовная ответственность за выдачу государственной тайны правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из ч. 3 статьи 15 Конституции.

В то же время Закон «О государственной тайне» определяет перечень сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию, например о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, преступности, фактах нарушения прав и свобод личности и др. (ст. 7). Граждане вправе обжаловать в суд решения о засекречивании подобных сведений.

Законодательство запрещает также распространять конфиденциальную информацию, прежде всего о частной жизни, нарушающую личную или семейную тайну, сведения, составляющие коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Это налагает особые обязанности на журналистов, других носителей информации (ст. 40, 41, 49, 51 Закона «О средствах массовой информации»; ст. 8, 9, 16 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

5. Наиболее значимым и влиятельным источником информирования общества и личности являются СМИ. Поэтому в ч. 5 комментируемой статьи особо гарантируется свобода массовой информации. Она означает свободное распространение через СМИ любой информации, кроме конфиденциальной и составляющей государственную и иную охраняемую законом тайну, отражение в этой информации политического и идеологического плюрализма, запрет цензуры. Под СМИ понимаются пресса, радио-, теле-, видео-, кинохроникальные программы, информационные агентства и иные формы периодического распространения массовой информации, предназначенной для неограниченного круга лиц.

Конституционное установление о гарантированности свободы массовой информации конкретизировано в Законе «О средствах массовой информации» и распространяется на все виды СМИ: государственные, общественные, частные. Воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц, государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности СМИ Закон определяет как ущемление свободы массовой информации, влекущее за собой уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством (ст. 25, 58). В то же время Закон признает недопустимым злоупотребление свободой массовой информации, влекущее такую же ответственность (ст. 4, 59).

На конституционном уровне установлен и запрет цензуры. Статья 3 Закона «О средствах массовой информации» определяет цензуру массовой информации как требование от редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. В советские времена цензурой повсеместно занималась такая организация, как Главлит. Названный Закон четко определяет, что не допускается создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностных лиц, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации (ст. 3).

На практике предстоит еще немало сделать, чтобы в полной мере обеспечить свободу массовой информации. На имеющиеся в этой сфере проблемы экономического, правового, организационного характера указывалось в постановлениях Государственной Думы от 10 февраля 1995 г. «О выполнении в Российской Федерации статьи 29 Конституции Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 8. ст. 648), от 24 ноября 2000 г. «О государственной политике в области телевизионного вещания и радиовещания» (СЗ РФ. 2000. N 49. ст. 4785). Укреплению гарантий экономической самостоятельности СМИ служат федеральные законы от 24 ноября 1995 г. «Об экономической поддержке районных (городских) газет» (СЗ РФ. 1995. N 48. ст. 4559), от 1 декабря 1995 г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 49, ст. 4698; 1998. N 43, ст. 5212), ряд указов Президента РФ. Широкий спектр проблем, относящихся к информационной сфере, нашел отражение в утвержденной Президентом 9 сентября 2000 г. Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (РГ. 2000. 28 сентября).

Кроме того, как подчеркивалось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г., «свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство Интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссии в Интернете или цензурировать сразу тысячи каналов».

Защита свободы массовой информации осуществляется и в судах. Так, Постановлением Конституционного Суда от 19 мая 1993 г. 10-П было признано неконституционным постановление Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 г. «О газете «Известия»», затрагивавшее права газеты, журналистского коллектива. Суд признал не согласующимися с Конституцией такие решения, которые способствуют оказанию давления на газету, затрудняют ее существование как независимого СМИ и ограничивают тем самым свободу массовой информации (ВКС РФ. 1994. N 2/3. С. 64-74). Данная правовая позиция распространяется на деятельность не только органов печати, но и телевидения, других СМИ.

В Постановлении Конституционного Суда от 22 ноября 2000 г. N 14-П (СЗ РФ. 2000. N 49. ст. 4861), касающемся положений ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» о передаче редакциям СМИ, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям в хозяйственное ведение помещений, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности, рассматривается важная проблема соотношения конституционных принципов обеспечения свободы слова и независимости СМИ и защиты свободы собственности, равенства всех собственников. В Постановлении указывается на обязанность законодателя при урегулировании соответствующих отношений находить баланс между этими конституционно защищаемыми ценностями на основе критериев, установленных Конституцией.

Интерес представляет и практика Европейского суда по правам человека по делам, в которых он рассматривал предполагаемые нарушения ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (о свободе выражения мнения и информации). При этом Европейский суд исходил из того, как неоднократно подчеркивалось в его решениях, что свобода выражения мнения, свобода слова, как она гарантирована в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет одну из несущих опор демократического общества и является основополагающим условием, служащим его прогрессу и самореализации каждого индивида. «При соблюдении п. 2 ст. 10 Конвенции (о необходимых ограничениях) свобода слова применима не только к «информации» или «идеям», которые встречают благоприятный прием или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и к таким, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство государству или части населения. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества» (решения от 26 апреля 1979 г. — «Санди таймс» против Соединенного Королевства; от 8 июля 1986 г. — Лингенс против Австрии; от 27 марта 1996 г. — Гудвин против Соединенного Королевства и др. (см.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 209, 526-527, 689; Т. 2. С. 186-187).

Как взаимосвязаны свобода и ответственность

Ответ:

Свобода взаимосвязана с ответственностью так: свобода определяет ответственность, при том, что ответственность выступает направлением для свободы.

Объяснение:

Нужно определить, что такое свобода и что такое ответственность.

Свобода представляет собой возможность совершать свободное неограниченное ничем/никем действие. Ответственность является определенным видом взаимоотношений, который характеризуется сознательными требованиями. Ответственность выступает как часть нравственной позиции человека, фундамент его внутренней мотивации.

Свобода и ответственность взаимосвязаны в реализации свободы.

Исходя из того, что свобода – возможность человека делать, что угодно, то без ответственности полная свобода может превратиться в произвол. Поэтому идеальной ситуацией является та, при которой свобода реализуется с ответственностью за сделанное.

Каждый из нас значит, что основа свобода является выбором, который связан с неким эмоциональным и интеллектуальным напряжением человека. Общество ограничивает человека, и поэтому его свобода должна ограничиваться ответственностью, ведь полная свобода, переходящая в произвол, может навредить другим людям. Так быть не должно. Человеку нужно совершать свободные действия, но соотносить их не только со своими целями и интересами, но и с интересами окружающих.

Фото: Kheel Center, Cornell University Library

Продолжаем рассказывать об идеях канадского политического философа Джеральда Коэна. В прошлой части речь шла о том, что борьба против бедности – это и борьба за негативную свободу, а распоряжение своими талантами и способностями не обязательно приводит к экономическому неравенству.

Эгалитаризм случайности

«Бедные сами несут ответственность за свое положение»

Другим направлением, в которое Джеральд Коэн сделал значимый вклад, был эгалитаризм случайности. Его зачинателем был Рональд Дворкин со своей статьей «Что такое равенство?» Можно сказать, что Дворкин заложил фундамент, на котором начали строить такие философы, как Ричард Арнсон, Эрик Раковски, собственно Коэн и многие другие. В главном представители эгалитаризма случайности были друг с другом согласны, а разногласия между ними для человека, не вовлеченного в эти дискуссии, не могут не показаться всего лишь техническими расхождениями. Поэтому здесь я ограничусь тем, что изложу основные черты этой концепции, которые Коэн разделял и в создании которых поучаствовал.

Как уже было сказано, любимый метод Коэна – обыгрывание оппонента на его же поле. Вероятно, и в эгалитаризме случайности его привлекла среди прочего возможность обернуть орудия соперника против него самого. Комментируя упомянутую статью Дворкина, Коэн пишет: «Дворкин оказал эгалитаризму значительную услугу, включив в него наиболее мощные идеи из арсенала антиэгалитарных правых: идеи выбора и ответственности». Что здесь имеется в виду? Правые традиционно обращаются к идеям выбора и ответственности для оправдания неравенства. В экономическом взаимодействии люди должны нести ответственность за те решения, которые они принимают. Значит, в том, что одни богаче, а другие беднее, нет ничего плохого – просто одни принимали хорошие решения, а другие – плохие. Теперь же они несут за это ответственность. Эгалитаризм случайности соглашается с тем, что ответственность и выбор – это важно. Однако он задается вопросом о том, за что человек действительно может нести ответственность. В жизни каждого очень многое зависит от случайности. Но случайность случайности рознь. Случайность, на которую мы идем по собственному выбору, Коэн и другие называют выборной случайностью (option luck). Примером ее может служить проигрыш в лотерее, в которой человек самостоятельно решил участвовать. А вот та случайность, контролировать которую мы никак не можем, называется грубой случайностью (brute luck). Пожалуй, люди действительно должны нести ответственность за свои решения, в том числе за выборную случайность. Но должны ли они нести ответственность за мириады грубых случайностей, определяющих их жизни? К грубой случайности относится то, в насколько богатой семье родился человек, насколько преуспевает его страна, какого он пола и гендера и даже то, какие таланты и способности заложены в нем генетически. За все это люди не могут нести ответственность, так как они не делали соответствующих выборов. Но это значит, что про большинство бедных на самом деле нельзя сказать, что они сами виновны в своем положении. Таким образом, понятия выбора и ответственности, примененные последовательно, оказывается, не ведут к антиэгалитарным выводам.