Покрова на нерли интересные факты

Всем доброго дня, уважаемые читатели!
Предлагаю Вашему вниманию совершить небольшое путешествие в центр Русской и Славянской культуры и архитектуры, которым является Владимиро-Суздальская Земля. Вместе изучить историю, а также повнимательнее рассмотреть несколько похожих по архитектурному стилю Храмов, которые находятся во Владимирской области. Все они – древнейшие Церкви. По официальным данным им почти 900!!!! Лет!
Рассмотрим официальные данные, на примере которых я покажу Вам как «сочиняется» история, как историки не принимают во внимание факты, как на одно и то же событие имеются совершенно разные версии, порой полностью противоположные, которые совершенно не смущают историков. И судя по всему все они считаются вполне себе официальными.
Как столпы официальной истории, например Татищев, сочиняли нашу с Вами историю, и подумаем, можно ли им в этом, после таких мифов доверять.
Покажу Вам, как не революционеры, не атеисты, не богоборцы, зачищают нашу историю. А простые скромные интеллигентные образованные люди – историки, это делают. Хотя судя по их действиям, богоборчество и атеизм многим из них тоже не чуждо.
Начнем с самого интересного, на мой взгляд: Церковь Покрова на Нерли, в Боголюбово Владимирской области.

Вот так она выглядит сейчас. А вот так летом в 2016-м году:

Официальная дата постройки этого Храма – 1164-1165 годы. Построен за ОДИН ГОД!!!! В строительстве принимали участие иностранные зодчие «со всего мира»?!!! (Куда же без них???), хотя все три храма относят к «Школе Владимирско-суздальских» Зодчих. (Школа наша, но строители со всего мира, ну да.. ну да…) Кроме того, по одной из версий, из камня, привезенного из ПОБЕЖДЕННОЙ Боголюбским БУЛГАРИИ, побежденной им, напомню в том же 1164-м году…)


(Производственные сложности нужного камня СТРОГО ПО ПРОЕКТУ, логистика нескольких тысяч тонн вверх по рекам, для историков явно не являются проблемой)
Прежде чем давать свои комментарии, предлагаю несколько ссылок на официальных историков:

Не поленитесь, прочитайте. Там не так многа букафф, но это позволит более критично отнестись к тому что будет далее, и сможет включить вашу аналитику и сравнивать мифы и возможную реальность.
Далее я укажу самые «странные странности» у мифториков, и процитирую их отдельно:
«…1 августа 1164 года во время похода на волжских булгар от имевшихся в русском войске икон Спаса, Владимирской Богоматери и Креста неожиданно начали исходить лучи огненного света. По преданию, в честь этого события князь Владимирский Андрей Боголюбский решил построить храм.
По другой версии, поводом для постройки послужила гибель сына князя Андрея Изяслава во время похода на Волжскую Булгарию…»
Т.е. достоверно не знают, но именно «поэтому»….. Неплохой такой разброс версий, да?
«Храм был посвящён Покрову Пресвятой Богородицы, что в то время было довольно необычным для Руси. Он должен был указывать на особое покровительство Богородицы Владимирской земле….
Из другого источника:
«Как было сказано выше, церковь была названа в честь Покрова, что достаточно странно. Дело в том, что этот праздник зародился именно на Руси, не в Византии, при чем первые иконы, подтверждающие это появились в 14 – 15 веках, в то время как церковь была учреждена в честь этого праздника в 12 веке…..
Ну плюс минус 200-300 лет.. не принципиально же, да??? В Византии Иконы, посвященные этому Празднику (а значит и сам Праздник, что логично), появились только в 14-15 веке… (т.е. когда точно, даже Церковные историки не знают?)
Но при этом у Историков еще одна история про название:
«….Праздник Покрова – это воспоминания о чудесных событиях, которые произошли в Константинополе в десятом столетии. Город осаждали сарацины, жители собрались в храме и молились о спасении. Вместе со всеми в храме молился святой юродивый Андрей,…
(В 10-м веке!!! Т.е за 200 лет до указываемых событий!!!!.)
«… который увидел, что среди толпы находится сама Богородица. Она, как и все жители, молится о даровании спасения, приклонив колена, затем подходит к престолу, снимает с головы покров и простирает его над всеми молящимися. Матерь Божию видел и ученик Андрея – блаженный Епифаний. Благодаря заступничеству Матери Божией, город устоял….. Именно в честь чудесного спасения Константинополя и освятил Андрей Боголюбский храм у реки. Событие перекликалось с личным опытом князя: во время похода на булгар Андрей взял с собой образы Богородицы, Спаса, а также Крест. И во время битвы (в другой версии во время похода) от них начало исходить огненное сияние, которое предвещало победу русскому войску. Этот крест долгое время находился возле церкви Покрова на Нерли, он сохранился и до наших дней: эта важная реликвия хранится в залах музея в Боголюбово.»
Т.е. версий у историков даже не две…. А больше.


«Согласно историку Татищеву, для постройки церкви были приглашены европейские мастера. Как утверждал Василий Никитич, император Римской империи и Андрей Боголюбский были друзьями. (???!!!) Поэтому Фридрих Барбаросса прислал ему своих мастеров….»
(Ну а чооо? Звонит значит Андрей Юрьич другу своему, и говорит, Фридрих Фридрихевич, дарагой мой друг, я тут решил церковь построить, на бережку, у тебя там мастеров нет, имеющих опыт строительства ПРАВОСЛАВНЫХ Храмов? Да таких, кто с камнем белым может работать?» Фридрих ему: «Ну прям таки с опытом православных Храмов нет, токо католических в стиле Готика… Но это же найн проблем, даш им там памошников, они быстро научатся… Завтра прям самолетом и отправим, в Шереметьево, а далее на тройке варанных, от Масквы за пару дней будут… Токо бы инструмент в багаж пропустили…»
И никого не смущает, что для такого рода обмен письмами того времени займет не один месяц. Не говоря уже про приезд гастрабайтеров из Германской Священной Римской империи… И при этом построили за год…..
Дальше:
«…Интересные факты. Когда смотришь на Церковь Покрова на Нерли, кажется, будто она была построена с учетом окружающей обстановки, настолько хорошо она в нее вписывается. Однако это не так – по мнению археологов в самом начале выглядела она совершенно иначе….
Как именно — вот версии историков:


«…Также стало известно, что холм, на котором располагается церковь, не природный, а воздвигнут человеком. Все дело в том, что весной, когда реки разливаются, полая вода в этом месте поднимается на 3 метра. Чтобы воздвигнуть церковь необходимо было создать фундамент из камней, плит с водостоками. Таким образом под землей находится еще 5 метров церкви, которые не видно.»
И еще:
«…До раскопок 1954 года считали, что церковь построили на естественной возвышенности. Однако раскопки позволили обнаружить, что изящное строение имеет мощную подземную часть. От цокольного профиля на 3.7 метров вниз идет стенная кладка из белокаменных блоков, а еще ниже- фундамент из булыжников, скрепленных известняковым раствором. Общая глубина фундамента почти пять с половиной метров….»
(ПЯТЬ с ПОЛОВИНОЙ МЕТРОВ ПОД ЗЕМЛЕЙ!!!!
И все это построено за один год!!!! Окружающая обстановка, в которой он хорошо вписан, – это голое поле!!!! До ближайших построек почти полтора км!!!
Вот тут немного нужно подумать:
Как и зачем построили. Фундамент нынешний это 5,5 метров под землей. Из них 3,7 метра, это стена… ЗАЧЕМ??? Какая функция у этой стены – несущие свойства только у фундамента! Почти два метра, фундамента из булыжников, вполне достаточно. Или же после изменения русел окружающих рек засыпали эти три метра, чтобы как то сохранить хоть что то? Или это было насыпано не людьми, а природой, и пришлось облагораживать уже то что осталось?
И главное – если русло реки не менялось, уровень реки не менялся… То ГЛАВНЫЙ ВОПРОС — каждый из Вас, наверное знает что такое ГРУНТОВЫЕ ВОДЫ. В данном месте они думаю даже без разливов реки, на пару метров уже есть… А на 5,5 метра?
Для постройки этого Храма нужно было бы выкопать котлован метров 20 на 20 и углубиться на 5,5 метра. Грунтовая вода тут же этот котлован превратила бы в озеро…
Это сейчас можно изолировать шпунтом Ларсена весь периметр, воду откачать, а раньше???
В воде по шею что ли строители стояли? Или воду ведрами деревянными черпали???
Или же русло и уровень воды в реках были другими? Значительно ниже?
Нет ответа у историков.
Я думаю все же и уровень воды был ниже, и русло было другим. Иначе в этом месте ничего не построить….
«….1784 (т.е. спустя 620 лет после строительства!!!) был решающим для храма. В этом году он мог полностью исчезнуть. (думаю даже знаю от чего, и это не то о чем говорят историки) Настоятель Боголюбского монастыря намеревался разобрать церковь, чтобы из полученного материала воздвигнуть врата. (Нормальный настоятель, да? Разобрать Храм!!!! на «врата», он точно в курсе что такое Церковные каноны, святость, намоленность и т.д.???? Походу он в черной кожанке ходил, и с наганом в большой кобуре, и алым бантом на груди)) Однако подрядчик не согласился на предлагаемою цену и церковь уцелела…. (Слава Подрядчикам!!!!)
Опять этот самый период, 1780-е годы. Когда столько всего на Руси интересного произошло…!!!!
«…О прочности стен ходят легенды. Говорят, материал привезли из Поволжья. После победы Боголюбского над булгарами их обязали поставлять сюда белый камень. По другой версии, известняк добывали в подмосковном селе Мячково. Чтобы сделать камень гладким, рабочие наносили по 1 тыс. ударов резцов с каждой стороны…»
Ну да… Булгары везли камень против течения Волги, против течения Оки. Против течения Клязьмы…. И выглядят камни, как ПИЛЕННЫЕ. Там нет никаких «ударов резцом»…, а те которые есть — следы от сбивания (а не реконструкции), внутреннего убранства Храма.
«….в 1877 году церковь стали ремонтировать, да так, что пострадали все картины и фрески — их сбили. Снаружи храм оббили железными стяжками, и кое-где белокаменные барельефы заменили гипсовыми…»
«….До наших дней не сохранились элементы внутреннего убранства церкви Покрова на Нерли. Когда-то полы украшали майоликовые плитки, а стены – фрески и росписи. Все это было утрачено в 1877 году, когда здание подвергли непрофессиональной реставрации….»
Неплохая реставрация? Взяли и сбили все фрески и роспись….Что было на этих фресках, и какое было убранство? а это уже время когда во всю использовалась фотография, и Проскудин-Горский кстати посещал эти места, историков почему то вообще не интересует, фото до «реставрации» нет.
А вот последствия… такой, РЕСТАВРАЦИИ
Ну и напоследок. Чтобы никто ничего не вздумал копать, или изучать, и не дай Бог чего то найти, что не соответствует официальным мифам….
«….Церковь Покрова на Нерли с 1992 года является объектом, входящим в список наследия ЮНЕСКО….»
Кто бы сомневался. Все что не успели за предыдущие столетия зачистить или разрушить, теперь строго-настрого охраняется. ЮНЕСКО. А это значит, что если вдруг кто то захочет изучить, покопать, или взять пробы, должны будут просить на это разрешение у МЕЖДУНАРОДНОЙ организации. Думаю какой будет ответ, очевидно каждому?
Львы, грифоны…
А теперь немного аналитики:
Во первых – местонахождение данного объекта.
Находится как я уже сказал, в голом поле. До ближайших зданий, где живут люди, полтора-два километра. Понятно, что никто никогда не будет строить такое внушительное строение, вдали от людей, главных «потребителей». Тем более, что рядом, есть достаточно большой Боголюбский монастырь, в котором сейчас два Храма – Боголюбский собор, построенный в 1855-1866 гг., по проекту архитектора из Москвы ТОНА!!!!

(Количество построенного им, поражает даже современных архитекторов, имеющих тысячи помощников… Программы для проектирования, СНИПы, ГОСТы и т.д. И ни на одно построенное им здание, нет Документации… )
Так что если нужно было построить Храм, для выполнения церковных мероприятий, место выбрано крайне странное, (если судить из сегодняшних реалий). Скажете так то 19-й век!!! В 12-м то его не было! Не совсем так. В Монастыре еще есть и Собор Рождества Пресвятой Богородицы, построенный еще раньше Церкви Покрова на Нерли, а именно в 1158 году…
(хотя официально считают…. Внимание — Между 1158 и 1751-м годами!!!!)
Ссылка:

По состоянию, архитектуре, и используемых материалах, храмы (на Нерли и старый в Монастыре) очень похожи, поэтому думаю правда в датировке – это все же 16-18-й века, для обоих Храмов.
Посмотрите на месторасположение, на спутниковой карте:

Наличие непроточного озера за монастырскими стенами, созданного каким то водным потоком в недавнем прошлом, наличие нескольких озер слева от монастыря, (на месте движения еще одного потока к Клязьме) наличие глубоких промоин-следов хода воды в Клязьму, наличие широкой промоины на месте небольшой речки Нерль, стариц реки Клязьма, могут говорить только об одном.
Все это создано достаточно мощными потоками, оставившими свои следы, видимые ДО СИХ ПОР (и это не в местах ежегодного разлива Рек), которые двигались к главной водной артерии – реке Клязьме. Воды было действительно много. Настолько много, что затопив это место, часть кинетики разрушительного потока погасилась в водной среде, что позволило Храму Покрова на Нерли, уцелеть. Однако не совсем уцелеть, т.к. внешние галереи (которые по утверждению историков опоясывали сам Храм по периметру, были разрушены. (посмотрите на фото схемы, как Храм выглядел до разрушения Галерей). Они скорее всего и приняли основной удар…. Посмотрите на нынешнюю высоту холма. Сегодня он ниже на три-четыре метра. (более того те самые описываемые 3,7 метра стен под землей, явно оказались там не случайно. А как раз в следствие этого хода воды, нанесшего этот несколько метровый слой отложений, причем по всей площади Боголюбова и не только.
Посмотрите на два населенных пункта – Боголюбово и справа Лемешки. Скорее всего, когда-то это был единый населенный пункт. Т.к. находится он в очень хорошем месте — слияния двух рек – Клязьма и Нерль. Классическое место для населенного пункта. Соединение двух речных торговых путей. Кроме того проходит и сухопутная дорога — Владимир-Нижний Новгород. Только «выжившие» населенные пункты на сегодняшний день, – находятся на ХОЛМАХ у слияния рек, поэтому они и сохранились с многими зданиями. А тут практически равнина, а значит уцелеть при большом разливе и мощном потоке, шанс равен нолю.
Кстати. Такая же история и в месте слияния рек Воронеж и Дон. Там тоже равнина, и поле, со следами мощного хода воды, и закопанная на 10 метров «древняя стоянка» — Костенки, чуть ниже по течению Дона. Но те же следы от огромного количества воды, те же промоины, старицы и озера…

Поэтому, скорее всего, Храм был построен в месте, вокруг которого были дома, строения, жили люди, были дороги. Никто не строит такие Храмы в поле. Все имеющиеся сейчас одинокие церкви, на 100% являлись храмами в центре плотной застройки. Села, или усадьбы, но они были. Малоэтажной, но застройки. Какие-то колокольни или скиты, где-то в глуши, возможно. Но это совершенно другой уровень строительства, совершенно другой объем строительства. На скит это совсем не похоже. (хотя церковные историки называют его именно так).
То что с ним не все так просто, мы можем убедиться прямо сейчас:
В качестве доказательства, есть одно ОФИЦИАЛЬНОЕ фото. Оно находится на стенде в Боголюбском Монастыре. Можно найти его и в интернете, в разделе старых фото Владимира. И это не фотомонтаж… Как эта фотография проскочила цензуру, я не понимаю. Но она очень интересна.
Если вы прочитали официальные истории об этом храме, вы нигде не встретили информацию от историков, ни научных, ни церковных, что этот Храм (Скит) был частью БОЛЬШОГО КОМПЛЕКСА СОСТОЯЩЕГО ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ЦЕРКВЕЙ!!!! Именно так! Да, был Холм, да была галерея, да теперь есть рядом маленькая церквушка… Но не более того…
А вот теперь смотрим на фото конца 19-го века…. Периоде той самой «неудачной реставрации»… Когда сбили фрески. И что мы видим?
В интернете удалось найти еще одну эту очень похожую фотографию:
Ну как Вам???
Рядом с обсуждаемым Храмом, в конце 19-го века, находилась еще одна церковь, явно построенная не в 19-м веке. Т.к. в этот период строится огромный Храм в Монастыре, самим Тоном. И церковь рядом с Покровской — я бы сказал даже БОЛЬШЕ чем Покрова на Нерли. С большой Колокольней. И это не та, маленькая постройка, что есть сейчас:
На фотографии 19-го века, Мы очень хорошо видим рядом с этой церковью, достаточно БОЛЬШОЙ ХРАМ.
О котором, повторюсь, историки почему-то скромненько молчат…. Что это был за Храм? Когда был построен? Или действительно Скит? (Как указано на стенде?)
Станно? Не правда ли?
И что, получается что в 19-м веке, в поле было мало одного Храма???? Нужно было рядом построить еще один? Гораздо больше этого? Ну тогда когда и кто и зачем его построил? А потом почему то и его зачистить???? Причем зачистить так, чтобы его следов не осталось не только рядом с данным храмом, но и в письменных источниках? И о котором не знает никто, ни Татищев, ни другие историки???
Он там для чего был построен? Если не для проведения служб в месте, где УЖЕ ОДНОГО БЫЛО ПРОСТО НЕДОСТАТОЧНО?! Поэтому построили и второй. Поэтому, значит, территория ВОКРУГ этого места была совсем недавно застроена домами, большим количеством домов, тут жили люди, рядом с которыми и был построен Храм!
ГЛАВНЫЙ ВОПРОСЫ: КУДА,КОГДА И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ОНИ ОТСЮДА ИСЧЕЗЛИ????
Нет, серьезно? Так разве бывает??? Историки не заметили рядом Храма который гораздо больше, и ничего об этом не сказали? И После этого я должен поверить всему этому бреду что там написан про 900 лет жизни Храма, построенного из материала, срок жизни которого в нашем климате, любой честный строитель назовет лет 400, максимум 500, и то при идеальных условиях???
В общем, думаю этой информации и этих вопросов достаточно, чтобы усомниться в официальной версии историков, по этому замечательному месту.
А какая правда? Думаю ответив на все заданные вопросы, честно, не оглядываясь на исторические мифы, каждый думающий сам может найти эту правду…
Удачи и Разума Всем.

Совершенный храм на берегу Нерли

Первоначальный облик знаменитой церкви сильно отличался от силуэта, дошедшего до нас

В 2006–2007 году храм Покрова на Нерли . Специалисты восстановили утраченные фрагменты скульптуры и защитили стены водоотталкивающим слоем, поэтому теперь древний памятник не боится весеннего половодья. Фото автора

В десяти километрах от Владимира по направлению к Нижнему Новгороду находится городок Боголюбово. Дорога берет вверх, и по правой стороне прекрасно видны синие купола огромного собора Свято-Боголюбского монастыря, построенного в 1866 году. А в глубине двора стоит непонятная пристройка к Рождественскому собору — лестничная башня и переход. Это все, что осталось от дворца основателя этого села и одной из самой любопытных фигур русской истории — (1110–1174).

В отличие от своего отца, Юрия Долгорукого, Андрей не любил Киев. По «ряду» Юрия как раз ему должен быть достаться Киев, а Суздальская земля отходила к младшим сыновьям. В 1149 году Андрей получил от отца в держание Вышгород, но через год был переведен в западнорусские земли, где держал города Туров, Пинск и Пересопницу. В 1151 году он с согласия отца вернулся в родную суздальскую землю, где, видимо, имел удел. Судя по всему, о нелюбви Андрея к Киеву знали ростово-суздальские бояре, которые чем-то соблазнили Андрея Юрьевича. Возможно, они считали его удачным кандидатом на роль князя-марионетки. Так или иначе, в 1155 году Андрей совершает решительный шаг — тайком от отца выезжает со всем своим двором из княжеского села Вышгород под Киевом и держит путь на Владимир. С собой князь «захватил» икону Богородицы, по преданию написанную евангелистом Лукой (ныне она известна как Богоматерь Владимирская).

По легенде, не доезжая до Владимира, кони, которые везли икону, встали и отказались идти дальше. Князь постановил, что это место особо любо Богу, назвал его Боголюбовым и устроил здесь свою резиденцию. В то время Клязьма протекала под самым Боголюбским холмом, и новое княжеское село контролировало место впадения в Клязьму реки Нерль, «запирая» водный путь из Ростова и Суздаля. Таким образом, Андрей, получивший прозвание Боголюбский, сразу же показал, что он сам станет править своей землей, держа бояр под контролем.

Здесь и построили не имеющий аналогов в древней Руси замок, состоявший из Рождественского собора, окованного золотом (следы от гвоздей в сохранившихся нижних частях здания действительно нашли археологи), переходов, двух лестничных башен и самого дворца.

Рождественский собор XVIII века и уцелевшие фрагменты дворца Андрея Боголюбского. Историк архитектуры Владимир Владимирович Косточкин (1920–1992) в книге «Древнерусские города» так о Боголюбове: «Укрепленная загородная резиденция великого князя выдерживала сравнение даже с лучшими образцами дворцового строительства романского Запада. В отделке храмов кроме барельефной резьбы необычайно широкое применение получил своеобразный прием оковки порталов и барабанов куполов золоченой медью. Впечатление золотых листов производили блестевшие медные плиты пола боголюбовского собора, в состав которого была введена и круглая скульптура. Особенно яркое впечатление производил белокаменный замок Андрея Боголюбского». Фото автора

Судя по всему, дворец разрушился еще в домонгольское время, а вот собор имел все шансы дойти до наших дней — но увы… В 1722 году Рождественский собор рухнул по вине игумена монастыря Аристарха. Собор показался невежественному владыке недостаточно светлым, и он велел проломить в его стенах огромные окна. Древний памятник разрушился. Уцелели только башня и переход. Их решили оставить, а на фундаментах обрушившейся церкви построить новую.

Фрагменты домонгольского памятника оставили не из любви к древности. Дело в том, что за 20 лет до катастрофы церковь канонизировала Боголюбского. Князь погиб в 1174 году мученической смертью — его убили бояре-заговорщики. Израненный князь Андрей сполз из своей опочивальни по ступеням лестничной башни, скрылся в нише за «столпом восходным» и был здесь добит убийцами. Место гибели вновь канонизированного святого подлежало сохранению.

Но руины дворца все-таки не самое главное детище князя Андрея, дошедшее до наших дней. Еще в километре с небольшим, посреди луга на берегу речки Нерль стоит церковь, которая является одним из самых известных памятников древнерусского зодчества, символом Руси. И в то же время сама по себе очень непроста, как в ключе понимания ее замысла, так и в ключе отношений храма с самой православной церковью.

Андрей Боголюбский был канонизирован в 1702 году

С самого начала все, что было связано со строительством этого храма, не укладывалось в традиционные рамки. Начнем с того, что это первый Покровский храм на Руси, а сам праздник Покрова в числе главных праздников Владимира установил сам Андрей Боголюбский с епископом Федором в обход санкции митрополита.

Строили храм, разумеется, по канонам строительства русского белокаменного зодчества. Нам хорошо известны постройки отца Андрея Юрьевича, знаменитого Юрия, прозванного за маниакальное стремление получить киевский престол Долгоруким — сохранившиеся храмы в Переславле-Залесском и Кидекше. Однако мастеров Андрею прислали «от немець». По свидетельству Лаврентьевской летописи (запись о строительстве во Владимире под 1160 годом), строительную артель Боголюбского составляли . Предполагается, что руководил ей зодчий, присланный Боголюбскому Фридрихом Барбароссой.

Летописи не упоминают о возведении храма, но, скорее всего, подразумевают его, говоря про строительную деятельность князя Андрея в Боголюбове: «И постави… две церкви камены во имя святыя Богородицы». Один из них — Рождества Богородицы во дворце, а второй — Покрова Богородицы в устье Нерли. Более позднее Житие Боголюбского дает нам точные данные — сообщается, что храм «единым летом соверши», то есть построен за год, и упомянуто, что Покрова на Нерли — храм-мемориал в память об умершем в 1165 году сыне Боголюбского Изяславе. То же Житие отмечает, что это еще и памятник победы Боголюбского над булгарами в 1164 году (Изяслав скончался от ран, полученных в сражении). Так и гуляет по научной литературе датировка 1165 или 1166 год, с которой трудно не согласиться, хотя есть попытки датировать храм и другими годами, в том числе 1158-м.

Раскопки, проведенные вокруг храма в 1950-х годах великим знатоком древнерусской архитектуры (1904–1976), показали, что Покрова на Нерли, силуэт которого всем хорошо знаком благодаря своей лиричности, изяществу и совершенству, выглядел на самом деле совсем не так.

Человек, имеющий представление о домонгольской архитектуре, знает, что в те времена храмы завершались не луковичной главой, а шлемовидной, более приземистой. Главу этой церкви заменили на луковичную только в 1803 году.

Кроме того, результаты раскопок сильно удивили ученых: церковь, оказывается, окружали с трех сторон галереи, скорее всего в половину высоты здания. А сам же храм пришлось строить на искусственном холме. Дело в том, что, судя по всему, площадку для строительства выбрал сам князь, но в те времена весной уровень воды здесь повышался на три с половиной метра. Так что пришлось специально повышать рельеф, а фундаменты церкви опускать на глубину 5,3 метра!

Склоны холма также были облицованы камнем, а к реке, скорее всего, спускалась лестница: здесь обустроили пристань. Реконструкция первоначального облика дает совершенно непривычную нам картинку, поэтому неудивительно, что ее не сразу приняли в научной среде. Но с археологией все-таки не поспоришь.

Графическая реконструкция первоначального облика церкви Покрова на Нерли, сделанная Николаем Ворониным

Таким образом, у Боголюбского получился не просто храм-мемориал, а парадный памятник, встречавший корабли, которые шли из Суздаля и Ростова во Владимир. Вероятно, князь лично водил дорогих гостей на богослужение (летопись отмечает такую причуду Андрея).

Время изменило облик храма Покрова. Но и не только время. История взаимоотношения Покрова на Нерли с официальной церковью оказалась очень непростой. Самой большой угрозе здание подверглось в 1784 году. Игумен Боголюбского монастыря решил выстроить новую колокольню, а чтобы не тратиться на покупку камня, тут же нашел его источник — церковь Покрова. Постройка ветхая, небольшая, но на колокольню хватит, а что храм древний, так это неважно. Духовное начальство добро на разборку храма выдало, : игумен не сошелся в цене за разборку с подрядчиками. Сейчас вам, конечно, могут изложить другую версию — скромно умалчивая о том, кто заказал снос храма, расскажут о чуде: якобы мастеру, пришедшему разбирать храм, попала в глаз золотая соринка с купола (тогда он был золоченым), ну и мастер, разумеется, отказался от кощунственного замысла.

И все же храм пострадал от церковников почти столетием позже. Без ведома органов, отвечавших за охрану памятников (такие уже были), и епархиального архитектора (1827–1882) местные духовные власти приступили к полной переделке здания. Пока ученые хватились, неспециалисты сбили остатки древней росписи XII века в куполе и барабане, переделали кровлю и заменили часть наружной скульптуры «безобразными подделками», как охарактеризовал их приехавший на место археолог (1825–1884).

Царь Давид. Рельефы центральной закомары . Фото автора

Увы, живопись храма погибла навсегда. Но осталась скульптура. Возможно, именно с романским зодчим следует связать то, что при князе Андрее впервые в домонгольской архитектуре фасады храмов начали украшать полноценной скульптурой, впоследствии ставшей обязательной во владимиро-суздальском зодчестве. Покрова на Нерли — первый из таких памятников, дошедших до нас. Впрочем, возможно, влияние оказала и грузинская скульптура (у Андрея были связи с Грузией, и его старший сын Юрий в итоге стал первым мужем знаменитой царицы Тамары). На соборе Свети-Цховели в древней грузинской столице Мцхете можно увидеть очень похожую фасадную резьбу.

Кстати, со скульптурой Покрова на Нерли связан любопытный казус, на примере которого можно проиллюстрировать степень доказательности некоторых построений в искусствоведении.

В центральных закомарах собора изображен человек с псалтирью (музыкальный инструмент), которого слушают звери. Чтобы ни у кого не было сомнений (так принято, скажем, в иконописи), сверху написано, кто это. Человек с псалтирью — царь Давид. Очень похожая фигура изображена и на более позднем (лет на 25–27) Дмитриевском соборе, но без подписи. Замечательный (говорю без ироничных ноток) искусствовед (1908–1995), крупнейший специалист в области древнерусской белокаменной резьбы, построил очень красивую теорию. Дмитровский собор «принимает» эстафету у Покрова на Нерли. Поэтому на нем изображен сын Давида, тоже царь и тоже любитель песни — Соломон. В работах Вагнера приводилась масса логичных аргументов в пользу этой практически безупречной теории. И я прекрасно помню свое недоумение, когда, уже изучив труды Вагнера, я приехал во Владимир и увидел возле фигуры в центральной закомаре Дмитриевского собора открывшуюся при реставрации надпись «Давид»! Впрочем, домонгольские памятники Владимира — тема для отдельной статьи.

Многие скульпторы пытались в свое время восстановить положение рук у статуи Венеры Милосской. Но все реконструкции казались чем-то чужеродным. Так и Покрова на Нерли именно в таком виде нам — и простому богомольцу, и туристу, и фотографу — кажется совершенной. Сколько удачных снимков этого волшебства я бы ни сделал, при первой возможности снова приеду в Боголюбово к храму Покрова на Нерли.

Алексей Паевский, 25.03.2008

Интересные факты о храме покрова на Нерли

Поразмышляйте, что означал бы разрыв отношений с СССР для правительств Англии и США?​ ,,Козацькі літописи 17-18 ст. як історичні джерела,, Письмово у зошитах описуємо 3 козацькі літописи ст. 261,262 Літопис Самовидця, Літопис Григорія Г рабянки, Літопис Самійла Величка. Послушайте фрагмент «Симфонии в трёх движениях» И. Ф. Стравинского. Что в этой музыке нового, необычного по сравнению с классикой XIX века? Чи можна сказати, що після «довгого XIX століття» події в Європі були найважливішими та визначали хід світової історії у XX ст.? Выделите мероприятия, осуществлённые в годы правления Павла 1. Закрытие частных типографий 2. Секуляризация монастырских земель 3. Создание полиции 4. Регламентация частной жизни подданных 5. Создание коллегий Посол этой европейской страны принимал активное участие в заговоре против Павла I 1. Франция 2. Австрии 3. Англии 4. Пруссии 5. Неаполь Описати репродукцію картини Васнєцова «Новгородська торг» В каком веке было введено христианство на Руси: 1) IX в. 2) X в. 3) XI в. 4) VIII в. Кто из названных князей Древней Руси прославился победами над половцами и созданием «Поучения»: 1) Олег Вещий 2) Владимир Мономах 3) Святослав Окаян ный 4) Изяслав Какое событие «Повесть временных лет» относит к 862 г.: 1) призвание Рюрика в Новгород на княжение 2) крещение князя Владимира 3) восстание древлян 4) первый договор князя Олега с Византией

Сочинение-описание храма Покрова на Нерли.

Страна : Россия

Село : Боголюбово, Суздальский район Владимирской обл.

Основатель : Андрей Боголюбский

Дата основания: XII век

Храм построен по повелению князя Андрея Боголюбского в 1165 около село Боголюбова, при впадении реки Нерли в Клязьму в честь праздника Покрова Богоматери и в память о сыне Изяславе, погибшем в бою с волжскими булгарами.

«Храм посвящается Покрову Богородицы , которая, по старинному поверью, держала в руках плат — покров , защитив город от врагов. Отмечаемый в пору, когда заканчиваются полевые работы, начинаются свадьбы, Покров был и праздником урожая «.

Из книги Е. И. Осетрова

«Живая Древняя Русь»

Храм Покрова на Нерли – четырехстолпный , трехапсидный , одноглавый , храм крестовокупольного типа, построенный из белого камня высочайшего качества.

Столп — в архитектуре массивная внутренняя опора (обычно прямоугольная), поддерживающая своды.

Апсида – полукруглый, прямоугольный или граненый выступ.

Аркатура – ряд декоративных ложных арок на фасаде здания или на стенах внутри помещений. Иногда имеет вид пояса, дополненного колонками на кронштейнах.

Крестово-купольный храм, тип христианского храма, это четыре свободно стоящие в середине здания опоры соединены арками, на которые опирается барабан, перекрытый куполом . Между опорами по осям храма крестообразно расходятся к внешним стенам сводчатые проходы , а образующиеся в результате угловые помещения также покрываются небольшими куполами или сводами.

» Любуясь Покровом на Нерли, думаешь об истории храма, о веках, что пронеслись над его стенами…»

Худ. Павел Ошеров

Худ. В.В.Шилов

Худ. Сергей Панин

Худ. Ирина Тарасова

С.В.Герасимов «Церковь Покрова на Нерли»

С.А.Баулин

«Храм Покрова на Нерли»

Как вы могли бы озаглавить текст?

  • «Храм Покрова на Нерли»
  • «Поэма в камне»
  • «Лебедь – храм»
  • «Лебедь белокаменный»
  • «Чудо на Нерли»

Рабочие материалы

  • белокаменная церковь;
  • храм возвышается, как белоснежный лебедь;
  • лебедь-храм;
  • белопенный храм;
  • холодные своды храма;
  • резное убранство храма;
  • в воде отражается храм, как сказочное видение;
  • благородные пропорции белого храма
  • луговое среднерусское раздолье;
  • архитектура
  • зодчество.
  • памятник архитектуры;

План сочинения

  • Дорога к храму . ( Где находится? Что его окружает? и т.д. ) 2-3 предл .

2. История храма ( Когда создан? Кем? Чему посвящен? ) 1-2 предл.

3. Архитектурные особенности церкви . 2-3 пердл.

5. Моё впечатление о храме (Мысли, родившиеся при его виде? Настроение и т.д.) 1-2 пердл.