Восстановление монархии в России

Возможно ли в России восстановление монархии?

  • Алексей Х. 2019-08-21 17:40:46 Ответить 0 1

    Я за монархию. Россия прожила более 1000 лет с монархией. Царь был всегда на Руси и этим все сказано. СССР не смог продержаться и 100 лет, его просто не стало. За веру, Царя, Отечество.

  • Мирон 2018-05-03 18:12:09 Ответить 1 1

    Я всему интернету объявляю, что я истиный царь Всероссийский

  • Инна 2017-11-01 23:07:44 Ответить 12 3

    ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

  • Тимофей 2017-08-13 06:28:26 Ответить 5 7

    Против монархии. Монархия — отжившая форма правления (Абсолютная, Самодержавие) или в процессе отживания — Конституционная монархия, в силу развития производительных сил, а не по чьему злому умыслу. В результате естественного развития общества и промышленной революции. Реставрация Самодержавия возможно только при переходе на феодальные отношения. Конституционная монархия — это постепенный переход от Монархии к Республики, а когда от Республики к Монархии — это регресс. Монархия это сословия и привилегии, социальная несправедливость. Кто может сейчас стоять на позиции усиления социальной несправедливости и хлопотами по получению привилегий перед остальным народом? Недобитая аристократия и богатейшая часть собственников, высшие чиновники, клир. Остальные только по фанатизму или глупости, так как сами умоляют свои права, становясь обслугой и холопами.

  • Не важно 2017-07-06 11:07:36 Ответить 4 10

    Я против монархии. У нас все только-только стабилизировать, и снова какие-то аферисты хотят устроить революцию? Неее… идите-ка вы в… сад. И вообще, призыв к монархии, вообще-то, попадает под уголовную статью:

    УК РФ, Статья 279. Вооруженный мятеж: Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации -наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

  • Тимофей Устинов 2017-06-03 21:24:25 Ответить 6 8

    Голод был регулярным и массовым явлением в царской России. Голодные годы повторялись с той же периодичностью, через 8-11 лет, с какой случались неурожайные годы. Голод как бедствие, охватывающее более или менее значительную группу населения страны, в России XIX и начала XX века, так же как в Западной Европе XVIII и первой половины XIX века был распространенным явлением. Россия отставала лет на 50 от западной европы. В среднем в Европейской России голодало 10 % населения. ДОЛЯ ГОЛОДАЮЩИХ В НАСЕЛЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ (без Польши и без Финляндии) в 1891-1911 годах ГОЛОД: 1891 ― 25,7% и 1892 ― 9,1%. В 1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %, 1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%. В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы. В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%. В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения. На грани смерти находилось 30 млн. человек.В 1917 году все повторилось. Общество в очередной раз убедилось, что все разворовано подчистую, военначальники один бездарнее другого, члены правительства мелькают, как кадры в синематографе, думая исключительно о пополнении собственных карманов. Страна впервые узнала, что такое гиперинфляция.Великая богатая Россия» к 1917 году была в долгах, как в шелках.В том же Саратове за электроэнергию и трамвайное сообщение отвечали европейские концессии. И планировали отвечать долго. Золотые рубли, которые часто любят вспоминать поклонники «государя-великомученника» также были выпущены на иностранные займы. Которые бы довольно скоро пришлось отдавать.К 1917 г мы имели
    1) Нищее в массе своей население.
    2) Дикое расслоение общества на очень-очень богатых, причем богатых абсолютно незаслуженно, и абсолютно бедных. Тоже, наверное, не за какие-то конкретные грехи.
    3) Богатое де-юре, но нищее де-факто государство, насквозь пропитанное коррупцией.

  • Иван Попов 2017-06-03 21:12:51 Ответить 6 4

    Отец Марии Владимировны Романовой,в прошлом претендент на российский престол Владимир Кириллович после начала Великой Отечественной войны 26 июня 1941 года заявил
    «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма.»Владимир Кириллович во время II Мировой войны находился у немцев и его кандидатура рассматривалась в виде марионеточного монарха на Российском троне.Тогда он ещё не был женат на Леониде Золотницкой-Мухранской.Дед Марии Владимировны был лишён Николаем 2 всех прав на престол за то, что вопреки православным канонам и законам Российской империи женился на своей двоюродной сестре Виктории Мелите.Но сама «государыня» – кавалер Мальтийского ордена, главу которого назначает папа римский. Её сын Георгий тоже имеет звание бальи Мальтийского ордена. Православный человек по уставу просто не может состоять в этом католическом братстве.Мария Владимировна Романова называет себя главой Дома Романовых, но на деле таковой не является. «Она принимает не заслуженные ею почести, покупает расположение высокопоставленных лиц, жалуя им фальшивые дворянские титулы и царские ордена

  • Антон Сергеев 2017-06-03 21:08:39 Ответить 3 4

    После избрания Михаила была составлена грамота о его возведении на престол, ставшая, по сути, клятвой русского народа новой царской династии на веки вечные. Тогда же появился и закон о престолонаследии, чётко обговаривавший условия наследования царской власти. Династия всё это бессовестно нарушила…

    Внук Михаила Пётр, прозванный Великим, по подозрению в измене казнил своего же сына царевича Алексея. А престол завещал своей любовнице Екатерине, не то эстонке, не то немке по национальности. Эту “царицу” Пётр взял из солдатского борделя, где она не один год “обслуживала” целый драгунский взвод. Большего издевательства над русским престолом и придумать было нельзя!
    Грубое нарушение закона о престолонаследии породило целую череду кровавых государственных переворотов, сотрясавших страну всё XVIII столетие. И только император Павел Первый в 1801 году вернул закону должную силу. Но увы! Было уже поздно. Ибо на троне уже не было самой династии Романовых, которой народ присягал в 1613 году.

    Да-да! Последней Романовой, хоть и с большой натяжкой, можно считать дочь Петра Первого Елизавету, которую родила «царица» Екатерина. Елизавета умерла в 1761 году, не оставив после себя детей.
    Своим наследником она объявила племянника, названного Пётром Третьим, бывшего и по воспитанию, и по крови немцем, герцогом Голштинским. Его супругой стала немецкая княжна, вообще не имевшая ни малейшего отношения к русскому народу. В историю она вошла под именем Екатерины Второй Великой…
    С этого момента династия Романовых фактически прервалась. А те, кто до 1917 года сидел на нашем троне были, по сути, самозванцами немецких кровей, присвоившими права на царскую фамилию.
    Наш народ никогда не присягал на верность этим людям!

  • Иван 2017-03-28 05:39:16 Ответить 9 5

    Боже, Царя храни….

    • Полина 2017-11-01 23:01:29 Ответить 6 2

      Я тоже мечтаю о царе-батюшке, который будет всем нам как отец. За Веру, Царя и Отечество!

  • Наталья 2017-03-10 09:03:16 Ответить 8 7

    Повторим монархию первый раз в виде трагедии, второй раз с виде фарса! Очумели совсем. Кончится затея как всегда, морем крови и полной разрухой. Идите учите историю.

  • Ринат 2017-03-07 10:32:51 Ответить 7 8

    Если в России будет реставрация монархии я буду резко против. Вся история монархии в России это история произвола высших чинов, помещиков и иже с ними над бесправными крепостными. Их облагали налогами, церковники тоже не отставали со своей десятиной. Бесправные, не свободные, барин мог с ними делать все и ему за это ничего не было. Даже сейчас не смотря на 1917, когда все страдания были искуплены в той кровавой бане. Стоит человеку стать чиновником, занимающего высокий пост, все, он меняется, становится «барином», для которого законы морали и этики не существует. Он будет считать всех быдлом, чернью, холопами, которые должны прислуживать ему. А что будет если вновь появится монархия и этот же чиновник сможет считать так на законных основаниях. Он барин, а ты холоп и будешь всегда холопом, и дети твои будут холопами, и внуки и их долг прислуживать ему и его потомкам. И он сможет сделать с тобой и с твоими детьми все что захочет, потому, что ему можно, а холопам права возмущаться не давали.

    PS Я глубоко признателен предкам за революцию, пусть она была жестокой, кровавой, беспощадной, но никто не ушел обиженным. А я и мои дети живут в свободной стране, где есть конституция, пусть и есть недовольные. Мол, некоторые равнее перед законом, чем другие, пусть примерят на себя шкуру крепостного, а потом говорят.

  • Алексей 2017-02-28 10:15:17 Ответить 7 8

    Короткая подборка цитат современников о «страстотерпце» Николае II, которого так настойчиво пытаются реабилитировать в последние годы: Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
    15 апреля: «…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество…
    26 апреля: «…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию
    Из дневника М. О. Меньшикова за 1918 г.: При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю.С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» Воспоминания. .
    А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь
    «Министр внутренних дел Святополк-Мирский:Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается.
    Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил
    Британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И считал, что Российская империя была «ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и капитан был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурмана выбирала его жена, отдыхавшая на кушетке в каюте». Николая англичанин характеризовал как «корону без головы.Николай 2 совсем уж откровенно разрешил своим родственникам воровать. И никогда их не наказывал. Например, своего дядю, генерал-губернатора Москвы Сергея Александровича, он не отправил в отставку даже после трагедии на Ходынском поле, когда в жуткой давке погибло почти 1400 человек. Да и правда — за что наказывать? Ведь сам Николай вечером после давки чудесно танцевал на балу в честь своей коронации.
    Для Николая II было весьма характерно назначать на ответственные должности своих родственников – великих князей Романовых, независимо от их личных качеств и способностей. В результате в самое сложное для страны время – годы кризиса и войны – на ключевых постах оказались люди не только бездушные, но и неподконтрольные. Так, на высшем военно-морском посту оказался дядя царя Алексей Александрович, «утопивший» русский флот во время войны с Японией
    Семейство Романовых плодилась и множилась. При Александре III это размножение приняло столь угрожающие для государственного бюджета размеры, что пришлось подумать о сокращении. Конечно, не о сокращении рождаемости в великокняжеском племени, а о некотором сокращении их прав на мужицкую мошну. Издано было новое положение об императорской фамилии.Очень пагубной оказалась фамусовская традиция «порадеть родному человечку».Царские братья, дядья и племянники получили весьма видные и весьма ответственные назначения. Но именно ответственности-то они по своему положению царской родни не подлежали.Образования эти родственники, по обыкновению, бывали весьма скудного, знания России у них естественно не предполагалось, дисциплины служебной, государственной они органически для себя не признавали и не было на них ни суда, ни расправы.Вся орава великих князей была новейшей высокопоставленной опричниной, с которой ни министрам, ни вообще правившей бюрократии, ни тем более населению никакой управы не было.К тому же, так как у них у всех были «царственные» аппетиты и никаких «законных» миллионов им не хватало, то они все безудержно воровали. Николай Николаевич старший, в качестве главнокомандующего в Турецкой войне 1877-1878 г., настолько скомпрометировал себя в махинациях аферистов-поставщиков, которые разували народ и морили голодом по невероятным ценам победоносное русское воинство, что начавшееся было судебное дело против мародеров пришлось замять, дабы не судить заодно с интендантами и поставщиками самого великого князя главнокомандующего.Михаил Николаевич, бывший наместником Кавказа, воровал там и присваивал великокняжеские имения со всякими естественными богатствами.Владимир Николаевич вечно нуждался в деньгах, был всегда в долгах и открыл себе хороший источник доходов, когда на месте «убиения» отца его Александра II стали строить грандиозный храм Воскресения.Деньги на постройку собирали очень долго по всей России, усиленно призывали весь русский народ к жертвам в память «царя освободителя». Председателем строительного комитета был Владимир, и он и жена его Мария Павловна тащили из денег, стекавшихся на увековечение памяти отца, сколько только могли.Храм строился очень долго, и многие годы тянулись хищения их высочеств, о чем знали все.

  • Гость 2017-02-06 09:51:11 Ответить 11 6

    В монархии есть один существенный плюс по сравнению с демократией))) Монарх готовит своего наследника к управлению этой страной и страну он ему передать должен, а не пачку долгов с разрухой. Соответственно, такой правитель думает о стране, а не о том как набить свой карман и слинять потом за бугор.

    Но так же есть и минус — а если монарх оказался неудачным, то как его поменять тогда — путем дворцового переворота!?

    Посему. монархия это не утопия как любили говорить большевики… Это весьма альтернативный вид правления, только требуется на сегодня конституционная монархия. что бы парламент мог вынести императору вотум недоверия и тот должен тогда подать в отставку и назначить нового приемника или выборы нового монарха путем созыва Учредительного собрания. По сути это типа пожизненный избираемый президент получается.

    • nail 2017-04-28 21:21:35 Ответить 7 4

      Хочется добавить, что монархия является гораздо более нравственной и моральной формой правления. Монарх венчается на царство и, как за жену отвечает за державу перед Богом. Современный институт президентства выталкивает на вершину власти временных, случайных людей, не обремененных нравственными обязательствами перед государством и своим народом, ими движет лишь желание власти ради власти, что показала история России-СССР-России. Власть, как цель и не более, а далее — » после меня хоть потоп, не наследнику государство оставляю, а следующему более удачливому случайному человеку». Осознание ответственности полностью отсутствует, есть желание «ублажить» народ, выполнить лишь предвыборные обещания ради того, чтобы быть вновь переизбранным.

  • Всеволод 2016-12-30 12:38:19 Ответить 21 5

    Простите за назойливость.

    За что сейчас народ пойдет на бой?

    За веру? Веру вытравляли последние 100 лет.

    Царя? Жестоко Убит со своей семьей.

    Отечество? От него скоро мало что останется при нынешней системе власти.

    Нужен император который вернет веру и предложит собрать отечество под свое крыло на добровольной основе.

    С уважением.

  • Всеволод 2016-12-30 12:27:40 Ответить 10 4

    Уважаемые читатели!

    Нынешняя власть зашла в тупик наплодив гору законов и тучу чиновников для их контроля и исполнения.

    Думы всех уровней и чиновники из кожи вон лезут чтобы «распилить» бюджет в который никак не хотят увеличить поступления налогов от олигархов, а народ нищает.

    Нужен император и жесткая власть свободная от неолибералов и толпы «законодателей», «контролеров и надзорщиков» всех мастей (где обещанное в 2005г. сокращение чиновников на 20%? вместо этого плодятся новые ведомства и агентства). Глава династии не временщик года на 4 и должен думать о судьбе отечества так как она связана с его судьбой и будущим наследников.

    Благодарю за внимание.

  • Сергей Вайтман 2016-12-20 02:49:55 Ответить 9 7

    Востановление монархии в России не только возможно но и необходимо. Россия и монархия тесно связаны между собой уже более полутора тысяч лет. Востановление необходимо (на уровне парламентской манархии). Наследник имеется, хоть и происходит от морганатического брака. Какого рода небыл бы такой брак, в его жилах течет царская кровь. Так же считаю что востановить монархию нужно не как институт (пока это увы не возможно), а как символ могущества, религиозности, частью которой должна является Россия.

  • Иван Сергеев 2016-12-08 16:05:28 Ответить 9 8

    Монархия и сословное общество , это полная дикость и регресс в современное время. Россияне большей частью еще живут в СССР по стилю и образу.

    Монархия — это желание окончательно ограбить и оболванить народ России кучкой отщепенцев

    • yuriyk 2017-10-03 12:17:09 Ответить 7 1

      Очень популярная большевистская страшилка, что якобы вместе с монархией неизбежно восстановится разделение людей на касты и сословия. Сословия это пережиток прошлого, а монархия — нет. Вы на современные монархии поглядите, Британию, Испанию, Таиланд, Японию, где вы там найдёте сословия, или касты, как ни назови? Все граждане равны. Точно так же можно и в России.

  • Виталий 2016-12-03 12:17:48 Ответить 5 7

    Я вообще то против монархии,но проголосовал за монархию.Так как все к этому идет и по факту есть царь,а всякие выборы носят больше формальный характер.

  • Российская империя 2016-11-23 16:38:57 Ответить 6 5

    Давайте сделаем петицию за Российской империи, и к 2025 году будет царь император. Я знаю кто убил царя это Ленин и его большевики. Николай II был очень святым человеком после убийства окозался в райю. Ленин за болел тяжелой болезнью Бог сделал больным Ленином за то что убил царя реформатора и вскоре умер он попал ад.

  • Посетитель 2016-11-11 23:28:17 Ответить 2 3

    Да она фактически и не прекращалась. Когда это советский или российский правитель не обладал всей полнотой личной власти, не был живым богом и уходил от власти путем выборов?…А как назвать — царь, генсек, президент — дело десятое.

  • Максим 2016-11-02 20:07:03 Ответить 9 4

    Монархия необходима для России. В России всегда был ЦАРЬ. Но большевики-сатанисты убили царя и его семью…
    Да и вообще — монарх (король,царь,император.) это человек посланный Богом для управления государством.
    Хотя когда в России у власти коммунисты-безбожники, монархии не будет.
    Я за монархию.

  • soveren11 2016-10-19 12:39:23 Ответить 6 3

    Проголосовал, что это утопия. 1. В полноценном виде монархия вряд ли будет восстановлена, ведь это может привести к переделу сфер влияния и собственности, т.е. не на руку олигархам, а значит, они этого не допустят. 2.Даже в декоративном виде сейчас это невозможно. Для этого нужны: партия монархистов (которая бы со временем взяла власть), широкая полемика этой темы в СМИ, проведение референдума (с позитивным исходом), согласие Думы, а на всё это — соответственно, не просто деньги, а ОООчень большие деньги. Я лично не вижу источника денег и силы, которые могли бы всё это провернуть.:)

  • Елена 2016-10-19 12:12:21 Ответить 5 4

    Зачем нужны эти монархи, ладно если бы сохранились с прошлого века, а так менять строй, чтобы красиво звучало это глупо. Президента всегда можно сместить, если не справляется.

  • Toxa671 2016-10-11 12:04:19 Ответить 1 2

    Не совсем понятен вопрос, а сейчас собственно разве не монархия? Практически все необходимые атрибуты уже есть, как и предложения того же Жирика это дело официально оформить.

  • Катя 2016-10-07 12:05:24 Ответить 3 6

    Какая еще монархия?! Это не просто утопия, это гигантская утопия. Может еще крепостное право вернуть?

  • Yana87 2016-10-06 12:15:06 Ответить 2 5

    Добрый царь — не постоянство. Сегодняшний правитель — добрый и справедливый, а завтрашний может быть полной противоположностью. Опять революцию устраивать?

  • Артем 2016-10-04 12:29:15 Ответить 1 3

    Если по определению монархия есть единовластие (форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу — монарху), то в данный момент именно монархия и царит в России под покрывалом демократии, а поскольку монархия может быть наследственной, выборной или наследственно-выборной, то вывод напрашивается сам в России монархию уже возродили.

  • serge 2016-10-04 12:07:39 Ответить 2 1

    Разве что президента в царя переименовать, таким вот образом можно монархию вернуть, а так, советская власть безнадежно все искоренила царское.

  • Сергей Иванов 2016-10-03 12:21:08 Ответить 1 2

    Поскольку в предложенной дилемме под монархией подразумевается наследственная власть определённой династии, то вариант её восстановления в принципе невозможен. Именно поэтому я проголосовал против. При этом нужно учитывать, что Российское государство и сейчас, при наличии формально демократической Конституции, имеет президентскую власть с явно монархическим содержанием (конституционно ограниченным). Сама традиция самодержавной власти, защищающей народ от произвола окружающих её бояр, имеет в России многовековую историю, продолжившую не менее древнюю византийскую традицию. Так что при другой постановке вопроса возможен и иной ответ на него.

RUS. Реставрация монархии в РФ. Что принадлежит царской семье в России ?

Продолжение постов —
Как в России в 90-е монархию либералы восстанавливали: «НЕСОСТОЯВШАЯСЯ КОРОНАЦИЯ» часть 1.
Как в РФ идею БУТАФОРСКОЙ монархии перехватили Семья и Чубайс. «НЕСОСТОЯВШАЯСЯ КОРОНАЦИЯ» часть 2.

Дому Романовых предложили вернуться в Россию
Депутаты считают, что в кризис возвращение царской династии станет символом возрождения духовной мощи страны 23.06.2015
Представителям дома Романовых предлагают вернуться в Россию. Депутат заксобрания Ленинградской области Владимир Петров направил соответствующие обращения к официальным представителям дома Романовых, постоянно проживающим за рубежом, – княгине Марии Владимировне в Испанию и князю Дмитрию Романовичу в Данию (копии писем находятся в распоряжении «Известий»). Парламентарии намерены разработать законопроект, устанавливающий особое положение представителей царской фамилии и стимулирующий их возвращение. В частности, предполагается в качестве официальной резиденции Романовых предоставить один из заброшенных дворцов в Санкт-Петербурге или Крыму.

«Ваше Императорское Величество Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна! — обращается депутат к главе императорского дома Романовых. — На протяжении всей истории своего правления императорская династия Романовых являла собой одну из основ Российской государственности… В настоящее время происходит трудный процесс восстановления величия России и возвращения ею мирового влияния. Я уверен, что в такой важный исторический момент члены Императорского Дома Романовых не могут оставаться в стороне от процессов, происходящих в России».
Петров уверен, что «возвращение потомков последнего российского самодержца на историческую родину поспособствует сглаживанию политических противоречий внутри страны, оставшихся с момента Октябрьской революции, и станет символом возрождения духовной мощи народов России».
Депутат считает, что Романовы могли бы участвовать в государственных церемониальных мероприятиях.
«Потомки царской семьи могут играть в жизни российского общества важную символическую роль. Как и во многих европейских странах, Романовы могли бы стать символом сохранения традиций и национальной культуры», — говорится в обращении.
В ближайшее время заксобранием Ленинградской области планируется разработать законопроект «Об особом положении представителей царской фамилии», чтобы создать условия для возвращения потомков Романовых. Так, например, в качестве официальной резиденции Романовых в России депутат предлагает выделить один из дворцов в пригородах Санкт-Петербурга или Крыма.
— До сих пор множество прекрасных царских дворцов в пригородах пустуют или же используются не по назначению. Думаю, если один из таких дворцов в Ленинградской области будет использован в качестве официальной резиденции царской семьи, то это пойдет только на пользу, — говорит Петров.
По его словам, резиденцию можно устроить в Ропшинском, Павловском дворцах под Санкт-Петербургом либо в Ливадийском дворце в Крыму.
Директор канцелярии главы Российского императорского дома Романовых Александр Закатов отметил, что представители дома готовы переехать в Россию.
— Императорский дом неоднократно заявлял, что он готов вернуться в Россию на постоянное место жительство, наши представители всё чаще бывают в России и стремятся переехать, — говорит он. — Княгиня Мария Владимировна как частное лицо могла бы вернуться в любой момент, но она возглавляет императорский дом и несет ответственность перед предками, и ее возвращение должно быть достойным. Она не претендует ни на собственность, ни на политические полномочия и привилегии, но хочет, чтобы, как в большинстве стран мира, императорский дом являлся исторической институцией и частью исторического наследия. Это культурологическое признание, но оно должно быть выражено в правовом акте. Только тогда императорский дом переедет. Сейчас же в России даже нет никакого места жительства для членов дома.
Закатов также опасается, что Романовых станут втягивать в политические игры в России.
— Императорский дом не участвует ни в какой политической борьбе. Есть определенные круги, которые хотели бы его вовлечь, например монархисты или оппозиционеры. Поэтому если произойдет возвращение без правового статуса, тогда возникнет почва для политических спекуляций, — говорит он.
Кроме того, по мнению директора канцелярии, возвращение всех Романовых может даже навредить России.
— Во всем мире тысячи или даже десятки тысяч потомков, которые не относятся к членам императорского дома. Это широкий круг, и неизвестно, будет ли России польза от них. Есть те, которые уже давно оторвались от общности императорского дома, они не говорят по-русски и исповедуют другую религию. Статус дома Романовых основан на династическом законе. Фамильный закон, учрежденный императором Павлом в 1797 году, всегда указывает на лицо, обладающее правами и обязанностями главы дома, на тех, кто является членом, у кого какие титулы и пр.
Отметим, что сейчас существует две основные ветви семьи Романовых — Кирилловичи и Николаевичи. Первые называют себя императорским домом в изгнании во главе с Марией Владимировной, вторые — объединение потомков дома Романовых во главе с князем Николаем Романовичем. Как рассказал профессор Школы исторических наук ВШЭ Олег Будницкий, законными наследниками престола считаются Кирилловичи.
— После убийства царской семьи легитимным наследником по закону престолонаследия стал князь Кирилл Владимирович, который в то время жил в Германии. Он провозгласил себя императором в изгнании в 1924 году. Но он не пользовался популярностью в доме Романовых, хотя генеалогически именно он был наследником. От него пошла ветвь Кирилловичей, которые считаются наследниками российского престола, — говорит историк. — После революции Романовы оказались в разных странах — Германии, Франции, Англии, Дании, где сейчас продолжают жить их потомки. В 1990-е годы была популярна идея об их возвращении. Они достаточно часто приезжают, участвуют в мероприятиях, их принимают на высоком уровне.
Глава Института политических исследований Сергей Марков считает, что возвращение Романовых никаким образом не повлияет на настроения граждан.
— В большинстве стран мира население не испытывает уважения к императорским домам, за исключением Великобритании и Нидерландов, — говорит он. — В России к потомкам Романовых относятся либо как к невинным жертвам из-за расстрела семьи большевиками, либо как к предателям, которые в критические годы царской монархии повели себя безответственно. Многие считают, что отречение Николая II привело к гражданской войне.

Собственно, свои аппетиты наследники царского и дворянских родов показали уже давно, еще 7-8 лет назад, хотя поначалу они были очень осторожны, клялись и божились, что об имуществе речи не идет, чисто желание помочь «духовному возрождению» холопов, нас с вами и обретению нами «национальной идеи» и «традиционных ценностей» по-царски…

«Мрачное наследие царизма» в ближайшее время может стать ещё и весьма дорогим для россиян. Романовы, в частности, претендуют на дворец в Гатчине.
Возвращение Романовых может обойтись России в $10 млрд 09.07.2009
Российский императорский дом Романовых намерен вернуться в Россию. Речь при этом идёт не о реставрации монархии, а лишь о «посильном участии в общественной жизни страны».
Что же, цель вроде бы безобидная, однако представители императорской фамилии лукавят, не упоминая в прессе о готовящихся судебных исках к российским властям. Задача этих исков, равно как и главная цель романовского возвращения, -реституция, то есть возвращение утраченной собственности и возмещение материальных и моральных потерь. Как стало известно корреспонденту «Нашей Версии», речь при этом идёт о гигантской сумме порядка 10 млрд. долларов США.

«Императорский дом намерен вернуться в Россию на постоянное жительство, и мы верим, что это произойдёт в самое ближайшее время, как это произошло во многих странах, — заявил директор канцелярии главы Российского императорского дома Романовых Александр Закатов. — Возвращение никак не связано с желанием реставрировать монархию: императорский дом является носителем монархической идеи, но не стремится никому её навязать.
Цель — вернуться в свою страну, чтобы жить здесь и работать, участвовать в культурных, благотворительных программах и других неполитических мероприятиях, которые служат укреплению гражданского общества, развитию правовых институтов государства, возвращению традиций».
Напомним, сейчас императорский дом возглавляет праправнучка Александра II Мария Владимировна Романова. Великой княгине сейчас 55 лет, проживает она в Испании, но в последнее время часто бывает в России — в основном по судебным делам. Добившись от Верховного суда РФ показавшейся многим абсурдной реабилитации казнённых большевиками членов царской семьи, она, по слухам, готовит ещё несколько судебных исков, суть которых не разглашается.
«Возвращать традиции и развивать институты» — неплохо, вот только на какие деньги? В мировой прессе нередки публикации о том, что якобы Романовы поиздержались, и изрядно. Говорят, что финансовую помощь им оказывают королевы Великобритании и Нидерландов, однако её хватает впритык.
В последние годы с представителями императорского дома стали встречаться известные российские политики и чиновники, поговаривали даже о том, что возвращение в Россию будет происходить при патронате президента страны, то есть на самом высоком государственном уровне.
Но два года назад, накануне очередных думских выборов, шумиха, связанная с возможным возвращением Романовых, утихла так же скоро, как и началась.
В кулуарах Думы ходили слухи о том, что всё сорвалось лишь потому, что, дескать, не удалось договориться о главном — цене вопроса. «Возвращение Романовых оценивалось как полезное. Вспомните, сколько слухов было о якобы готовящихся браках детей крупных государственных чиновников и представителей императорского дома, — вспоминает известный политолог Глеб Павловский. — Но внятного ответа, будут Романовы выставлять имущественные иски или нет, тогда так и не получили».
Возможно, история с возвращением тогда заглохла именно по этой причине. «Изначально идея была такой: вернуть Романовым часть собственности и назначить им государственные пособия, — поделился с корреспондентом «Нашей Версии» на условиях анонимности высокопоставленный чиновник, имевший отношение к истории с возвращением императорской семьи двухлетней давности. — Мы взяли за основу румынский вариант и предложили такую комбинацию: один дворец в Архангельском под Москвой в качестве летней резиденции, ещё один дворец под Санкт-Петербургом, скажем, в Гатчине (хотя были и другие варианты) плюс дом в Санкт-Петербурге.
Вся эта недвижимость передавалась бы с содержанием, то есть члены императорской фамилии не тратили бы на её амортизацию и эксплуатацию ни копейки. Ну и пенсии. До обсуждения их суммы дело не дошло, так как те, с кем мы вели переговоры, наотрез отказались от наших предложений. Им было мало. Они требовали передать им весь комплекс построек в Архангельском и Гатчине, а это примерно 10 млрд. долларов. На том всё и заглохло». Теперь же вновь слышны голоса о необходимости возвращения Романовых. Мол, новой объединительной национальной идеи у нас так и не появилось, а в стране между тем неспокойно. Кризис как-никак.
Между тем отношение к возвращению императорской семьи в России далеко не однозначное. «Мы против того, чтобы Романовы вернулись, — заявил корреспонденту «Нашей Версии» глава КПРФ Геннадий Зюганов. — Это возвращение выглядело бы насмешкой над нашей исторической памятью». Три года назад фонд «Общественное мнение» проводил статистическое исследование об отношении россиян к перспективе восстановления монархии в России. Желательной реставрацию сочли 15,8% опрошенных, нежелательной — 59,4%. 21,7% посчитали восстановление монархии возможным, 53,5% — невозможным. Аналогичные опросы ФОМ проводит каждые три года начиная с 1993-го, и, по свидетельствам экспертов, динамика цифр остаётся примерно одна и та же. Так что проводить плебисцит по вопросу возвращения Романовых в Россию сторонникам этого возвращения скорее нецелесообразно.
Надо сказать, что россияне в этом смысле вовсе не выглядят белыми воронами. За рубежом тоже проводились подобные опросы, причём в более прикладном контексте, а не отвлечённо, как у нас. Так, в Румынии, как показала статистика, возвращению короля Михаю I рады оказались совсем немногие. Пару лет назад Михай обратился к правительству с просьбой вернуть ему королевские владения Пелеш, построенные в 1873 году его знаменитым прадедом Каролем в 100 километрах к северу от столицы. В судебном иске бывший король согласился на компенсацию порядка 25 млн. долларов в случае невозможности возвращения Пелеша.
И власти страны пошли на беспрецедентный шаг: правительство заказало независимому институту социологии Insomar опрос общественного мнения по этому вопросу. Мол, пусть решает народ. Опрос показал, что большинство опрошенных (54%) высказались против возвращения бывшему монарху его имущества. Таким образом, королю не обломилось. Но, что значительно хуже, была разрушена бытовавшая среди обывателей легенда о том, что общество, дескать, возрадовалось возвращению короля в Румынию.
Представители императорского дома Романовых против того, чтобы возвращение августейших персон ставилось в зависимость от желания или нежелания народа. Как заявил директор канцелярии главы Российского императорского дома Романовых Александр Закатов, в странах, куда вернулись прежде царствовавшие династии, они «никому не должны ничего доказывать какими-то нелепыми подсчётами». «Никому ещё не стало плохо от того, что августейшие персоны вернулись», — уверяет Закатов.
«Напротив, представители императорских фамилий приносят пользу, помогают развиваться национальному самосознанию и способствуют укреплению позиций своих стран на международном уровне», — продолжает Закатов. А для того, чтобы Романовы вернулись в Россию, нужно, оказывается, совсем немного — «чтобы государство официально определило своё отношение к этому институту».
«Необходимо, чтобы члены императорского дома вернулись не как частные лица, необходимо, чтобы восстановилась историческая институция.
Для этого наше государство должно выразить своё отношение к этой исторической институции: заявило, что Российский императорский дом свыше 300 лет управлял нашей страной, при нём было многое достигнуто, он дал нашей стране таких людей, как Пётр Великий, Екатерина Великая, Александр II, Николай II, ряд выдающихся государственных деятелей», — заявил Александр Закатов.
Если отбросить высокий штиль царедворца, в сухом остатке выходит вот что: государство должно предоставить гарантии, которые будут выражаться в чём-то материальном. В деньгах, недвижимости, особом статусе. Вопрос лишь в том, согласно ли наше общество заплатить немалую цену за возвращение Романовых?
Справка
В современной истории достаточно случаев, когда представители свергнутых монархий возвращались на родину, как бы не имея претензий, а получив гражданство, немедленно предъявляли в суд многомиллионные иски. И зачастую судебные решения принимались в пользу свергнутых августейших персон и членов их династий.
В 1992 году в Румынию вернулся король Михай I, свергнутый в 1947 году. Условием его возвращения был в том числе и полный отказ от претензий на национализированную собственность. Михай пообещал не судиться с румынским правительством, но, как только ему вернули гражданство, в суды поступило около сотни исков, заблаговременно подготовленных его адвокатами. Задумка была дальновидной: если предъявить один иск, в котором перечислить всё утраченное имущество, его могут и не принять, слишком велика сумма компенсации. А если предъявить несколько исков — один на замок, другой на поместье и т.д., — то по отдельности некоторые тяжбы можно и выиграть.
Расчёт оказался верен: к примеру, поместье графа Дракулы Михаю I не вернули. Зато отдали родовой дом династии в Бухаресте и замок XVII века. Кроме того, Михаю, как бывшему главе государства, начислили жалованье в половину президентского оклада, предоставили за счёт казны персональный автомобиль с шофёром и охраной и ежемесячно выплачивают в качестве компенсации кругленькую сумму. Румынский Михай, надо сказать, оказался скромным малым в отличие от представителей болгарского монаршего дома, которых не устроил вариант «по частям». Тем захотелось вернуть всю бывшую собственность, и они увязли в судах, исход которых предугадать сложно. Часть имущества, впрочем, им уже вернули.

В семейном объединении где-то около двадцати прямых потомков. Всего же их порядка ста, если считать с правнуками. Но это уже не Романовы, можно сказать. Многие из них и фамилии носят другие. Да и кроме двух десятков прямых потомков, никто не говорит по-русски. Наконец, и среди последних не все просто. Например, Николай Романович прекрасно владеет русским — старым, замечательным, красивым языком, Димитрий Романович — тоже неплохо. А остальные — все хуже и хуже. Дети, скажем, уже не говорят по-русски. Например, у Николая Романовича три дочери: Татьяна, Елизавета (Элизабета) и Наталия. Они замужем за итальянцами, живут в Италии. А у Димитрия Романовича потомков вообще нет.

Ну, вы поняли, да, товарищи будущие смерды и холопы «святого семейства» наследников страстотерпца Николая?
Представители императорского дома Романовых — «против того, чтобы возвращение августейших персон ставилось в зависимость от желания или нежелания народа»
Как заявил директор канцелярии главы Российского императорского дома Романовых Александр Закатов, в странах, куда вернулись прежде царствовавшие династии, они «никому не должны ничего доказывать какими-то нелепыми подсчётами». «Никому ещё не стало плохо от того, что августейшие персоны вернулись»
Однако, идем дальше и вспоминаем, чего еще хотели от России наследники белой кости-голубой крови…
Палаты – царские.
Романовы требуют себе 89 объектов культурного наследия 25.08.2010

Через пару месяцев Московский Кремль, а вместе с ним ещё полсотни исторических построек могут сменить хозяев. Арбитражный суд столицы отложил на 18 октября слушания по иску Фонда содействия религиозному и национальному согласию «Княжеский» о признании законным права бессрочного пользования Московским Кремлём.
Ну, здесь судебные перспективы, конечно, понятны. Но как знать, не сменят ли владельцев другие, менее значимые постройки, на которые претендуют представители рода Рюриковичей.
Корреспондент «Нашей Версии» выяснил, кто ещё из потомков августейших особ претендует на российскую недвижимость и каковы их шансы вернуть себе исторические постройки или получить материальную компенсацию. Одновременно с тяжбой за Московский Кремль в судопроизводство запущено несколько десятков исков.
В первую очередь фонд попытается отсудить десять подмосковных кремлей, среди которых Серпуховской, Дмитровский, Можайский, Волоколамский, Коломенский.
А всего в сферу интересов фонда входят 89 объектов на территории России, Украины и Польши. Среди них 11 каменно-деревянных и 41 деревянный кремль, 18 ям и крепостей, а также каменные кремли – Тульский, Тобольский, Ростовский, Нижегородский, Вологодский, Астраханский, Псковский, Порховский, Изборский и Гдовский. Примерная стоимость этих построек по самым скромным подсчётам десятки миллиардов долларов.
И, как знать, не станет ли прецедент отмашкой для десятков, если не сотен, аналогичных исков от Романовых, Долгоруких или Голицыных?

Потомок Рюрика и одновременно президент фонда «Княжеский» Валерий Кубарев утверждает, что у него имеется право на бессрочное пользование Кремлём.
Титул Кубарева – Великий князь – подтверждён патентом Императорского дома Рюриковичей при испанской короне. Ответчиками по иску признаны Правительство РФ, Росимущество и Министерство культуры РФ. Поскольку первое ходатайство истца об истребовании у ответчиков паспортов и кадастровых номеров объектов Московского Кремля было удовлетворено, юристы оценивают перспективы курьёзного разбирательства как неоднозначные.
В Министерстве культуры иск потомка Рюрика считают необоснованным, Несколько лет назад казалось, что в России поднимается бум реституционных исков. В суды одновременно обратились порядка сотни потомков дворян, а также купцов и предпринимателей, потребовавших вернуть им реквизированную недвижимость. Ещё порядка тысячи аналогичных исков зарегистрировали суды во Франции, США, Румынии и Польше. Депутат Государственной думы четвёртого созыва Александр Чуев, внёсший тогда в парламент законопроект, касающийся реституции, спешно его отозвал, заявив, что «момент выбран неподходящий».
Суды выносить решения в пользу «новых старых владельцев» не спешили: и в настоящее время в России по вопросу о реституции нет ни одного выигранного в суде иска. Неофициальную позицию судейских озвучил в июле этого года вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский, детально изучивший тонкости реституции и консультировавшийся по этому вопросу с судьями Конституционного и Верховного судов.
Так вот, «на сегодняшний день практически у каждого здания в центре города есть исторический владелец – это касается как Москвы, так и Санкт-Петербурга. Согласно Гражданскому кодексу РФ имущество, изъятое против воли, может быть востребовано наследником назад даже у так называемого добросовестного собственника. Если запустить механизм, создав хоть один прецедент, суды просто утонут в океане исков. Поэтому, принимая решения об отказе в исках бывших владельцев собственности, суды руководствуются другими законами, включая декрет о национализации 1918 года. Не оставляя старым хозяевам никаких шансов».
Имеющий виды на Кремль потомок Рюрика поясняет, что-де он и не собирается оттяпать собственность у государства российского, просто ему хочется поучаствовать в уходе за историческими ценностями. «До сих пор за кремлями Рюриковичей никто не ухаживает, от силы найдётся пара примеров, где назначены люди, которые более или менее достойно следят за ними», – заявил Валерий Кубарев.
Пять лет назад иски дворян тоже пытались обрядить в белые одежды бескорыстия. Представители семей Шаховских, Рождественских, Оболенских и других знатных фамилий даже собрали пресс-конференцию в агентстве «Росбалт», где рассуждали о перспективах реституции в России и обещали восстановить свои права собственности лишь затем, чтобы привести исторические здания в надлежащий вид.
«У нас нет шкурного подхода, наша семья привыкла на протяжении 11 поколений приносить пользу России, просто хочется оздоровления общества», – говорил потомок князей Дмитрий Шаховской, предки которого владели несколькими особняками в Петербурге.
Наследница князей Оболенских Вера Оболенская, стремясь вернуть дома по Мытнинской набережной и Моховой в Москве, ставила единственную цель – «сохранность внешнего вида родовых гнёзд».
Потомок ещё одного известного рода Нина Рождественская демонстрировала собравшимся фотографии фамильного особняка в Гатчине и сетовала, что из-за ветхости здания мемориальная доска вот-вот упадёт. Но одновременно адвокаты высчитывали многомиллионные суммы компенсаций – как говорится, не столько нам интересны дома, сколько деньги.
Год назад российский императорский дом Романовых заявил о намерении вернуться в Россию. Речь при этом идёт не о реставрации монархии и даже не о полном возвращении всей изъятой во время революции собственности, а лишь о «посильном участии в общественной жизни страны».
Что же, цель вроде бы безобидная, однако представители императорской фамилии лукавят, не упоминая в прессе о готовящихся судебных исках к российским властям.
Задача этих исков, равно как и главная цель романовского возвращения, – реституция, то есть возвращение утраченной собственности и возмещение материальных и моральных потерь. Речь идёт о гигантской сумме порядка 10 млрд долларов США.
Сейчас одним из претендентов на главенство в императорском доме является правнучка Александра II Мария Владимировна Романова. Великой княгине 56 лет, проживает она в Испании, но в последнее время часто бывает в России – в основном по судебным делам. Добившись от Верховного суда РФ показавшейся многим абсурдной реабилитации казнённых большевиками Николая II и членов царской семьи, она, по слухам, готовит ещё несколько судебных исков, суть которых не разглашается. Ходили слухи, что Романовым вернут часть собственности и назначат им государственные пособия. За основу был взят так называемый румынский вариант: часть наследия вернут недвижимостью, а часть – деньгами, единовременно – в виде разовой компенсации и ежемесячно – в виде пособий. Были договорённости о передаче Романовым дворца в Архангельском под Москвой в качестве летней резиденции и ещё одного дворца под Санкт-Петербургом, в Гатчине, плюс дома в Санкт-Петербурге.
Вся эта недвижимость передавалась бы с содержанием, то есть члены императорской фамилии не тратили бы на её амортизацию и эксплуатацию ни копейки.
Но всё сорвалось из-за того, что Романовы не пришли к единому решению: соглашаться на столь «скудную» компенсацию или нет. Представитель дома Романовых требовал передать им все комплексы построек в Архангельском и Гатчине. Власти переговоры прекратили.
Между тем в современной истории достаточно случаев, когда представители свергнутых монархий возвращались на родину, как бы не имея претензий, а затем предъявляли в суд многомиллионные иски. И зачастую судебные решения принимались в пользу свергнутых августейших персон и членов их династий.
Достаточно вспомнить Румынию: условием возвращения короля Михая Первого был полный отказ от претензий на национализированную собственность. Михай пообещал не судиться с румынским правительством, но как только ему вернули гражданство, в суды поступило около сотни исков, заблаговременно подготовленных его адвокатами. Юристы оценивают шансы потомка Рюрика, как ни странно, достаточно высоко.
Хотя ни один из перечисленных объектов недвижимости никогда не являлся фамильной ценностью Рюриковичей, вопрос о несудебной компенсации может быть решён положительно, дабы избежать в суде гораздо более щекотливого вопроса – о реституции. Да, правящая династия Рюриковичей пресеклась в конце XVI века, и с тех пор потомки избегали предъявлять аналогичные иски Романовым. Но формально у Кубарева есть определённые права, и это подтвердил суд, приняв его иск к рассмотрению.
«Я бы не стал делать прогнозов относительно исхода дела, – заявил корреспонденту «Нашей Версии» известный адвокат Генри Резник. – Возможно, оно будет урегулировано во внесудебном порядке, а может быть, процесс будут затягивать. Но могу сказать одно: процесс наверняка станет знаковым. Это очень интересный процесс, наверное, один из интереснейших в новейшей истории».

Вы знаете, чем закончились ВСЕ процессы по возвращению собственности? Вот и я не знаю. И никто толком.
Не сразу Москва строилась, не сразу выигрываются серьезные иски, суды могут тянуться годами и десятилетиями…
Если вы помните, то приватизация с ее залоговыми аукционами тоже проводилась так, что общество толком и не знало о том, что было нагло ограблено и теперь все общенародное достояние принадлежит «тем, кому надо».
Что мешает повторить этот кунштюк ради возвращения монархии, поделившись с царским семейством долей собственности, «по праву им принадлежащей»? Западные партнеры одобрят наверняка «восстановление исторической справедливости и имущественных прав».
Как видите, тема реституции, возвращения имущества потомкам царской семьи и российского дворянства далеко не нова, но по прежнему актуальна — инициатива депутата из Питера всего двухлетней давности и это возвращение к теме, которая уже активно муссировалась 7-8 лет назад.
А начиналось все в 90-х, когда наши приватизаторы, от Чубайса до Немцова, полагали, что лучшим способом сохранить награбленное будет реставрация монархии и брошенные царской семье несколько крупных кусков недвижимости, в виде дворцов с содержанием за счет государства…
Как-то зачастили в последние годы к нам наследнички, не находите?
С момента возвращения Крыма — особенно. Теперь с представителями императорского дома стали встречаться не только ранее известные российские политики и чиновники, теперь у Романовых есть свой лоббист — прокурор-генерал-депутат, #проектНяша с куратором #рейдерМалофеев, который защищает их интересы со рвением персоны, лично заинтересованной в результате.
И да, вы вспомните, поговаривали даже о том, что возвращение в Россию будет происходить при патронате президента страны, то есть на самом высоком государственном уровне, иерархи РПЦ, #ньюРПЦ, так уже давно всячески способствуют реставрации…
У Путина тут вымученно радостное выражение лица, никак не свидетельствующее о его личной увлеченности идеей реставрации монархии в России, в отличие от вдохновленной лжеРомановой и торжествующего Мединского, но куда ж он денется, если нью-дворяне, клерикал-монархисты и россияне-няшепоклонники будут настаивать?
P.S.
Поклонская, монархисты во власти и в РПЦ: ПРОЕКТ ИНОСТРАННЫХ СПЕЦСЛУЖБ по развалу РФ. ФСБ в курсе.
О ПОКАЯНИИ. Кто предлагает нам каяться? Либералы, монархисты, европейцы — иностранные спецслужбы.
«Монархическая фракция» ГД, Поклонская-Малофеев-Решетников и Ко сажают на шею РФ царька и нью-дворян?
КТО СТОИТ ЗА НЯШЕЙ — реставраторы марионеточной прозападной монархии в России: Малофеев и АНГЛОСАКСЫ
ИНТРИГА: фальшивая «Поклонская» движется монархистами на царство, кто будет НАСТОЯЩИМ ЦАРЕМ РОССИИ?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Возможно ли восстановление монархии в России?

В XX веке мы попробовали практически все формы государственного устройства и экономических отношений. Некоторые продержались считанные месяцы, другие – несколько дольше. И что знаменательно – чем больше форма власти походила на самодержавное правление, тем дольше она держалась. Может быть, пора вернутся к началу?

Видимо, в силу самодостаточности и своеволия крестьянского населения (Россия вплоть до 60-х годов прошлого века была страной преимущественно аграрной) у нас не сложилось особого почтения к закону и власти как к учреждению, как к принципу. Согласитесь, тот, кто выращивает и добывает еду и способен сам себе обеспечить элементарное выживание, потенциально независим. Мы гораздо охотнее выстраиваем личные отношения и между собой и между собой и властью.

Интересный факт – вплоть до Александра II крестьянам официально предписывалось титулование царя «Ты царь». Ну не принимала русская душа множественности в отношении к власти. Наиболее яркими и успешными, по крайней мере в исторической памяти, у нас считаются годы, когда у власти были яркие личности. В то же время годы правления даже умных, талантливых, но функционеров – воспринимаются как упадок и к упадку приводят (например, Годунов).

При этом сами качества личности не так важны. Правитель может быть жесток, как Иван IV, смешон, как Хрущев, беспомощен как руководитель (Елизавета I). Качества личности не так важны – была бы личность. Самой большой бедой становится приход к власти обезличенной группы (Временное правительство).

С другой стороны, огромное разнообразие народов и территорий при отсутствии естественных границ между ними обуславливает необходимость сильной центральной власти. Различие интересов и условий даже между такими субъектами как Ленинградская (включая Новгород), Московская и Рязанская области – достаточно велико для того, чтобы говорить о политической самостоятельности. А что уж говорить о национальных окраинах? Вся эта мозаика народов и территорий требует наднационального, внесистемного управляющего центра. Собственно, живя на этой территории, мы обречены на единство. Или единство взаимной междуусобной борьбы, как это было при сыновьях Ярослава, или единство под управлением сильного центра.

Что может нам дать восстановление монархии? Во-первых, облегчит нам гражданскую, национальную и культурную самоидентификацию. Поскольку, перестав быть «советскими», мы так до сих пор и не стали русскими. Социализм, построенный на территории Российской империи под знаменем Интернационала, по определению не может быть её преемником. Отцы-основатели социализма достаточно неприязненно относились и к русскому народу, да и вообще к славянским народам. И почти до самого начала Великой отечественной на территории России велось уничтожение и переделка русской в первую очередь, а заодно и прочих наций, населявших империю, в некую общность «советский народ». Даже в относительно вольготные времена «застоя» акцентирование того, что ты русский, воспринималось властью как проявление великодержавного шовинизма.

Собственно, благодаря некоторым реверансам советской власти в сторону русских традиций СССР состоялся как государство и одержал победу над германским фашизмом. Великую Отечественную войну я ни в коей мере не рассматриваю как борьбу двух систем и защиту советской власти. Просто на тот момент другой власти в России не было.

На мой взгляд, создание сильного монархического движения уже само по себе позволит преодолеть нынешнюю политическую инертность, оживить политическую жизнь в России, которая в последнее время свелась к малопонятному толканию партий у государственных кормушек. Дело в том, что ни одна партия не имеет или не может сформулировать внятной программы развития страны, а главное – выделить свою политическую программу среди программ прочих партий (последней внятной партийной программой была III программа КПСС).

И самое главное, изменение системы власти позволит по-другому выстроить взаимоотношения со странами ближнего зарубежья. Сейчас мы предлагаем своим соседям примерно то же самое, что и Евросоюз, но у последнего больше денег и опыта. А учитывая системный (в том числе и политический) кризис в современной западной цивилизации, потихоньку скатывающейся к хаосу, нам имеет смысл выстроить государственную власть, принципиально отличную от существующих в западных странах. Если не хотим, конечно, испытать все прелести смены эпох.

Препятствия… В первую очередь то, что даже сторонники монархии не воспринимают её всерьёз. Изучение монархических сайтов показывает, что даже сторонниками монархии до сих пор не определена ни структура будущей власти монарха, ни путь её восстановления. Общих положений полно, нет только конкретных шагов. Как и в какой форме восстанавливать, кому предложить власть? Восстановление монархии в качестве декоративной нашлепки к исполнительной власти, как в Англии – дороговато. Как дань уважения традиции это бы имело смысл, не прервись традиция в семнадцатом. К тому же идею конституционной монархии, даже британского типа, сложно назвать строго монархической.

Возвращение к системе Государственной Думы, как в 1905-1917, – проблематично. Устарело, система явно требует доработки. Отказываться от широкого народного представительства сейчас нельзя, но по форме, как мне кажется, это должно быть именно самодержавие. Порядок восстановления монархии путем избрания государя Земским собором (Учредительным собранием), предложенная «Монархической партией России», – здравая мысль и очевидная. Но непонятно, как собрать сам Собор (не по партийным же спискам, в самом деле). Не ясны и принципы отбора кандидатов в самодержцы. Пока ни один из существующих претендентов не заявил о готовности возложить на себя и своих потомков, ответственность самодержавной власти. Романовы? Более чем сомнительно. Достаточно вспомнить их поведение во время Февральской революции 1917 года, когда Кирилл Владимирович первым признал республиканское правительство, чем и открыл повальное отступничество от Николая II. Призыв на престол новой династии? Об этом нужно договариваться, причем не в узком кругу.

Собственно для этих договоров и нужно Учредительное собрание. Пока я заметил, что на сегодняшний день наиболее влиятельные сторонники монархии озабочены правами своих претендентов на престол и собственными дворянскими титулами, а не идеологической базой монархической власти в современном обществе. То есть лидеры монархических движений в первую очередь защищают собственные интересы. В общем, копать надо…

И напоследок два замечания.

Монархия вполне сочетается с демократией, также как и республика с тиранией. Наличие нескольких сотен «народных избранников» – это ещё не гарантия того, что народ может каким-либо образом на них воздействовать.

Путин (при всем уважении к нему лично) как претендент на престол – не рассматривается. Хотя бы по причине отсутствия у него законного наследника мужеского пола. В период становления власти правления цариц лучше избежать.

Нужна ли, и возможна ли, монархия в России?

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский назвал монархический режим самым идеальным для России. Такое заявление политик сделал в эксклюзивном интервью телеканалу Царьград.

Продолжая изучать данный вопрос, читать мнения разных людей,чьи взгляды по многим вопросам расходяться диаметрально противоположно о возможности востановления,возрождения в России монархии как идеального строя для страны я всё больше прихожу к мнению ,да монархия идеальный строй для России но…….
осмысливая вопрос о возрождении в России монархии, можно и нужно сразу высказать всю суть одной мыслью, смело заявив: хотим мы того или нет, но исходя из реального положения дел, избрание нового царя и восстановление монархической формы правления не имеют в современной России никакой политической перспективы. Нет смысла поднимать этот вопрос для глубокого и всестороннего обсуждения, поскольку всё это будет являться только пустой тратой времени и сил. Но чтобы это осознать более полно давайте всё же чисто гипотетически поставим вопрос о возрождении монархии и посмотрим, что из этого у нас получится. Ну, вот поставили. Ну и кто именно сегодня будет первым самодержцем? Кто?! Да никто, потому как этот вопрос, в современную эпоху, не разрешим ни при каком подходе. О какой монархии вообще можно говорить в наши дни, когда на любое политическое предложение сегодня со всех сторон набрасывается бешеная стая политических демагогов и всё тут же разрывает в клочья. На любое конструктивное предложение тут же выдвигается тысячи спорных аргументов, в конечном итоге всё очень быстро и окончательно забалтывается, и всё это приводит лишь только к тому, что ещё более усиливается брожение умов. Сегодня вместо единства нации мы видим лишь остервенелую борьбу человеческих амбиций. Гордыня и высокомерная спесивость сегодня перевесят любое здравомыслие. В такой социальной атмосфере вообще невозможно решать какие-либо серьёзные вопросы, а уж такой вопрос, как возрождение в России монархии, и вовсе является абсолютной утопией от самого начала.
Кругом один пустой трёп, который как нельзя лучше устраивает существующую систему и потому она всячески его стимулирует, называя всю эту вакханалию демократией и свободой слова. Для существующей системы чем больше пустой болтовни и чем больше вражда между различными сторонниками того или иного государственного устройства тем лучше, потому что тем устойчивее положение существующей системы. Если на повестку нашей эпохи поставить вопрос о восстановлении монархии, то тем самым мы ставим вопрос о смене политических систем. Неужели люди, которые действительно намерены восстановить монархическую форму правления, предполагают, что им это позволят осуществить те, кто сегодня имеет реальную власть? Если они действительно в этом уверены, то в таком случае это крайне наивные и несерьёзные люди. Даже если бы монархическая форма власти была бы сегодня единственно возможной, то восстановить её всё равно бы не дали, потому что это совершенно ненужно тем, кто сегодня разворовывает Россию. Их всё устраивает так, как оно есть, и менять форму правления они никому не позволят, в противном случае утопят в крови всех, кто посмеет посягнуть на их власть.
Для того чтобы форма политической власти была жизнеспособной, для этого она должна соответствовать мировоззрению того общества, в котором она существует. В современном обществе нет того мировоззрения, которое бы соответствовало восстановлению монархии. Современное мировоззрение либо ещё чисто атеистическое, которое досталось нам от советской эпохи, стоящей на воинствующем атеизме, либо это некая смесь ни пойми чего, которая возникла уже в современную эпоху, стоящую ни пойми на чём. О каком монархе здесь вообще можно говорить? Если мы говорим о монархе, который не является избранником Самого Бога, то тогда мы просто говорим об очередном чинуше, избранным самими людьми, который кроме как самого названия вообще ничем не отличается ни от Генеральных секретарей ЦК КПСС, ни от президентов РФ, ни от всех иных временно исполняющих обязанности царя. В таком случае можно смело воскликнуть: «Царь-то не настоящий!». Ну кому и зачем нужен такой «царь»?
Истинный царь имеет абсолютную власть, либо это не царь. Возможно ли в современной России наделить какого-либо человека абсолютной властью? Нет! Существующая система этого не позволит никогда, потому что её устраивает только марионеточный правитель, всецело зависимый от её воли. Если же мы, хотя правильнее будет сказать без нас, изберут некоего конституционного монарха, ограничив его в тех или иных властных полномочиях, то тогда это будет не более чем политический шут, но здесь и без него цирка хватает, поэтому принципиально ничего не изменится. Единственное что изменится так это то, что пост президента станет бессрочным, что в принципе вполне возможно, но совершенно никому не нужно. Зачем в России президента переименовывать в царя? Что это меняет? Если будет надо, то существующая система президентские полномочия и так растянет до пожизненного срока и передаст их по наследству.
Истинный монарх есть ставленник Бога. Современным же богом, как всем известно, являются деньги; именно им сегодня все поклоняются и только им служат. Современной Россией, да и всем миром, целиком и полностью правит «золотой телец», именно ему сегодня льстиво прислуживают все президенты, патриархи и иные нижестоящие – вот кто сегодня является истинным монархом. Никаких иных царей сегодня нет и быть не может, пока Сам Всевышний всё это не изменит, смыв «бога» наших дней через всемирный финансовый потоп.
Восстановление православной монархии, в её истинном виде, в современной России невозможно ни при каком подходе. Всё это невыгодно и враждебно господствующей политической системе, и при этом данная форма правления совершенно не соответствуют мировоззрению и образу жизни подавляющего большинства современных людей. Данные препятствия на пути возрождения самодержавия можно смело рассматривать как непреодолимые.
Чтобы смогла возникнуть истинная православная монархическая государственность, для начала, как минимум, должно возродиться само истинное православие. То, что мы видим сегодня, к истинному православию вообще не имеет никакого отношения. В лучшем случае мы видим лишь бытовую религию и не более того. При таком состоянии духа говорить об истинном православном царе нет никакого смысла. Если уж такая политическая и религиозная истерия и начнётся в современном мире, так лишь только для того, чтобы впихнуть на царский трон антихриста, а вовсе не для того, чтобы отдать всю полноту власти в руки Божьего избранника. Рано или поздно именно так и будет, но сейчас не стоит торопить события, пусть они идут своим чередом туда, куда им это предопределено от самого начала. Ясно лишь одно: никакое самодержавное, партийное или президентское правление Россию не спасёт, нужна новая — принципиально новая форма политического устройства.
Глубокой и при этом действительно обоснованной критики сегодня подлежит любая из известных форм правления; идеальных среди них просто нет, но не одна из них не имеет столь глубоких противоречий, как монархическая форма. За многие столетия самодержавие всецело раскрыла всю свою суть. После того что было явлено в ходе истории, восторгаться этой формой государственного правления не приходится. Не надо идеализировать монархию, не столь уж она и возвышена. Если беспристрастно посмотреть на то, что мы потеряли, так может быть оно и к лучшему. Было бы что терять, было бы по чему вздыхать и охать. Не надо забывать, что именно монархическая форма правления явила самые коварные, самые подлые, самые мерзкие методы борьбы за власть. Большая часть монархов умерла не своей смертью, а была уничтожена физически; их и травили, и душили, и резали, и взрывали, и стреляли. Цареубийцами порой были те, кто затем сам становился царём, называя себя при этом помазанником Божьим.
Говоря о монархии необходимо обязательно заметить, что именно эта форма правления в отличие от всех остальных очень легко может зайти в тупик и утопить в смуте всю страну, потому что вопрос с престолонаследием для данной формы является самой важной и самой сложной, порой и вовсе никак не разрешимой проблемой. Истории не только России, но и иных монархических государств известны случаи, когда преемственность династии пресекалась и начиналась серия междоусобных войн, смут, дворцовых переворотов и прочих политических кризисов. Очень часто, по ходу тех или иных политических интриг, носителями царской короны становились люди, которым вообще было ничего не надо в государстве. Кроме как разгульным образом жизни они больше ничем не занимались, и никто не имел право отстранить их от власти, отдав её более достойному. Все были вынуждены смотреть на откровенного самодура и при этом ему всячески льстить, кланяться и улыбаться. Некоторые венценосцы, обладая законной властью, кутили и прожигали жизнь без устали. Их прихоть была ненасытна, их безумие не имело никаких границ. Вся окружающая их свита с головы до ног была пропитана одним лишь лицемерием и более ничем. На всеобщую потеху они выставляли человеческое достоинство, над теми, кто пытался его сохранить, глумились с особой издёвкой. В нескончаемых пирах они лихо проматывали просто всё, в государственной казне иногда оставалась лишь одна дыра.
Одной из очень сложных проблем самодержавной формы правления является и то, что монархами, в виду тех или иных сложившихся обстоятельств, порой становились малые дети или в лучшем случае безусые юнцы, которые, естественно, были совершенно не готовы к выполнению возложенной на них миссии. Они ещё не повзрослели, они ещё не прошли школу жизни, они ещё не были искушены, они ещё не имели достаточного жизненного опыта, но уже были облечены самой высшей властью. В такие моменты истории всегда и везде, где происходило подобное, творились самые грязные дела. Под видом того, что власть принадлежит законному монарху, за его спиной бурлили козни враждебно настроенных друг к другу политических кланов, которые, в принципе, всё и решали, и в основном лишь в угоду своей личной выгоды.
В монархической России были случаи, когда на царском троне оказывались, мягко говоря, психически нездоровые люди и при этом наделённые абсолютной властью над всеми. Прикрываясь именем Бога, выдавая себя за его верного и преданного слугу, царская власть порой оказывалась в руках законченных садистов, и вся страна превращалась в огромную камеру пыток. И что теперь всё, о чём сказано выше, надо заново восстанавливать? Зачем?! Что мало было безумцев, деспотов и тиранов, ещё не насытились? Нет, не самодержавие надо восстанавливать, а величие власти и могущество страны, а форма самодержавного правления сегодня для этого совершенно не годится. Самодержавие исторически полностью исчерпано, оно ничего плодотворного дать больше не может. В России оно уже один раз довело всю страну до кровавой революции. Что, будем ходить по кровавому кругу?
Наверное бы, монархическая форма правления имела бы сегодня свой смысл, если бы Бог наделял царской властью только великих политических гениев, которые всецело преданны своей миссии, своей Родине и своему народу. Но, глядя на то, что было явлено в ходе всемирной истории, можно прийти к выводу, что таких людей в таком количестве у Бога просто нет. Действительно великих и гениальных монархов не то что в российской, а в масштабах всей мировой истории можно сосчитать на пальцах одной руки.
Исходя из вышеприведенных противоречий, идею о восстановлении монархической формы правления можно смело оставить в стороне в виду принципиальной невозможности и нецелесообразности её воплощения в жизнь; по крайней мере, на данном историческом этапе это именно так. В нашу эпоху идея монархии не жизнеспособна, потому что противников у неё будет гораздо больше чем сторонников. Сегодня требуется не реставрация старых политических идей, а генерация принципиально новых
Это ещё одно мнение которое как и все имеет право быть

ЭКСПЕРТЫ – о том, нужна ли в России монархия

Источник Правда.Ру 23.03.2017 17:16

Большинство россиян не хотят восстановления монархии и считают республику наиболее оптимальной формой правления.

Аксенов анонсировал возвращение монархии

По результатам опроса против царя высказались 68% граждан. Еще 22%, «в принципе», не против монархии, но не видят кандидатуры государя, а 6% знают, кого бы они хотели видеть на троне. Терпимо к монархии относятся люди в возрасте от 18 до 34 лет, не против монархии жители Москвы и Санкт-Петербурга — 37%, активные интернет-пользователи — 33%, сторонники непарламентских партий — 34%.

Половина тех, кто выступил за монархию, затруднились ответить, зачем она им. Еще 10% полагают, что «во власти должен быть один человек». 8% респондентов заявили, что «это традиционный строй для России», а еще 8% опрошенных уверены, что при такой форме правления «было бы больше порядка».

У многих россиян монархия ассоциируется с возвратом в прошлое, архаикой и трагическими страницами истории. Особенно сопротивляется царю советское поколение, в сознании молодых монархия не противопоставляется свободе и демократии, она привлекает их своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что «антимонархическая прививка» советского периода перестанет действовать через поколение.

Для многих значима выборность власти, отказ от нее означает в их глазах ликвидацию ниточки, создающей ответственность власти перед избирателями.

«Правда.Ру» обратилась за комментарием к председателю Союза ревнителей памяти императора Николая II Алексею ВАСИЛЬЕВУ.

— Как вы прокомментируете результат опроса? Как у россиян совмещается любовь к дореволюционным временам — самые популярные сериалы и фильмы — и нежелание монархии?

— Во-первых, всегда в опросах есть большой элемент субъективности. Сказать однозначно, что россияне против монархии, нельзя. 68 процентов — это всего лишь чуть больше половины. Значит, почти половина, как минимум, сомневается. Дело в том, что сейчас растет взрослое поколение, выросшее уже на осколках Советского Союза. У многих в семье есть дедушки, бабушки, которые были коммунистами, они чего-то достигли при советской власти. По их словам, все было хорошо, ведь «была дешевая колбаса». Как правило, больше веришь бабушкам, чем воспоминаниям или эмоциям каких-то людей. А тех, кто жил при Империи, уже практически не осталось. В то же время историки, эксперты и другие деятели, прежде всего московские, склоняются к следующему: нужно избавиться от российского тупика, вернуться хотя бы мысленно и морально к точке 17 года, пойти другим путем — историческим, которым должна была идти Россия. Это понимают многие патриотично настроенные деятели истории, культуры нашей страны. Российская империя была одной из мощнейших в мире. Наверное, по некоторым показателям — самая мощная. Сильная Россия никогда никому была не нужна. Имперский монархический строй всегда был нашим идеологическим или геополитическим.

— А что сейчас?

— Сейчас наступило время, когда демократические одежки стали России тесны. Пока у нас до сих пор идет идеологическая борьба между белыми и красными. Западу выгодно, что у нас нет стабильности. А если повернуться к нашим историческим корням, все-таки Империя просуществовала худо-бедно 300 лет, причем неплохо. А советская власть — 70 лет, что в четыре раза меньше, а нынешняя демократия — еще меньше. Кто будет царем — вопрос как раз самый последний, ведь это не так важно. Если действительно возродится система Российской империи, Россия может стать снова мощной и сильной страной. Это прекрасно понимают наши соседи, особенно недружественные. Они поэтому и делают все возможное, чтобы не допустить этого: пытаются разложить, скомпрометировать всевозможными способами. Отсюда появляются пресловутые фильмы типа «Матильды». Люди начинают относиться к монархии с иронией, как к какой-то комедии.

— Восстановление монархии сейчас было бы на благо России?

— Да, потому что это бы привнесло стабильность, ясность, четкий путь: есть идеология, есть система России, Третий Рим. Нам чужой земли не надо, но и своей не отдадим. То есть все бы стало в мозгах у людей и государства на свои места. Но дело в том, что росчерком пера вернуть настоящую, исконную монархию сложно. Вот у нас глава Республики Крым предложил восстановить монархию — но это не так все просто делается. Даже если с завтрашнего утра у нас будет монархия, дело в том, что царь должен быть прежде всего, в голове. А готов ли народ к монархии? Ведь насколько каждый из нас внутри к этому подготовлен? Не только царя нужно готовить. Раньше имперская Россия действительно держалась на крестьянстве, многие были верующими, жили по духовным понятиям, рабочий класс и так далее. Очень сложно будет и с нашей элитой. Империя для России благо, но придется переучиваться всей России, настраиваться на эту историческую линию.

— Есть мнение, что правление Сталина это тоже продолжение монархической истории. Вы согласны?

— Это частично. Это была попытка, вариант, и в кавычках это можно так называть. Но только в кавычках — и только очень относительно.

Первый заместитель председателя Комитета по образованию Государственной думы, президент общества «Знание» России Олег СМОЛИН также прокомментировал «Правде.Ру» данные соцопроса.

— Согласны ли вы, что республика для России лучше, чем монархия?

— Это то самый случай, когда глас народа — это глас божий. Возвращать в 21 веке монархию в Россию, после ее стремительного краха в феврале 1917 года, мягко говоря, нелепо. Я знаю, что даже некоторые либералы вроде Станислава Белковского предлагают нам вернуться к конституционной монархии. Но совершенно не понимаю, зачем это нужно делать. Безусловно, республика, применительно к нашей ситуации, несопоставимо лучше. Конституционные монархии остаются там, где они исторически никогда не исчезали. Хочу заметить, что фактически форма конституционной монархии прикрывает парламентскую республику. Короли там давно царствуют, но не управляют. Есть известная история о том, как один шведский король уронил носовой платок. А когда придворный пытался его поднять, король сказал: «Нет, нет, я сделаю это сам, ведь носовой платок — это единственное место, куда я могу сунуть нос без разрешения парламента или правительства». Я придерживаюсь старой формулы Черчилля, хотя и человек левых взглядов. Черчилль был правым. Формула известна: демократия — плохая форма управления, но ничего лучшего человечество пока не придумало. Полагаю, что когда известный деятель — лидер крымского субъекта РФ — высказался за то, чтобы в России была монархия, это от избытка чувств, с явным перебором. Неслучайно и пресс-секретарь президента, и практически все российское политическое сообщество высказались по этому поводу либо иронически, либо с юмором. Иное дело, что в России, конечно, существовала и существует во многом полумонархическая культура. Но она не помешала российским гражданам правильно сориентироваться в вопросах республики или монархии. Ну что ж, я еще раз поздравляю себя и вас с тем, что наш народ со здравым смыслом.

— Как у россиян совмещается любовь к дореволюционным временам и нежелание монархии?

— Я думаю, что россияне любят смотреть не только фильмы о монархах, но вообще исторические фильмы о сильных личностях. Наверняка с интересом посмотрели бы фильмы о генсеках. Но повторяю, полумонархическая культура в России во многом сохранилась. Очень часто мы читаем материалы, которые выдержаны вполне в духе Стеньки Разина или Емельяна Пугачева: «Царь хороший — бояре плохие». С моей точки зрения, здесь нет противоречия, здесь все более-менее логично. Полумонархическая культура не мешает тому, что мы предпочитаем республику.

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня