Все о пенсионной реформе

Разгрузить сферу занятости, испытывающую сильнейшие нагрузки из-за карантина, может отказ от пенсионной реформы и увеличения пенсионного возраста, даже временный, считают эксперты.

Сегодня в России почти 12 тысяч заболевших, почти 8 тысяч случае зарегистрировано в столице, их число будет расти.

Специалисты прогнозируют, что карантинный режим как минимум могут продлить до начала июня. При этом даже при оптимистическом сценарии на рынке труда будет продолжительный застой.

Надо отметить, что в России далеко не самая критическая обстановка. К примеру, в США только во второй половине марта без работы остались 10 миллионов человек. По прогнозам Bloomberg, уровень безработицы во втором квартале текущего года из-за экономических последствий коронавируса поднимется до 12,6%, что станет самым высоким показателем с 1940-х годов, при этом он снизится к концу 2020 года, но лишь до 8,1%. Для сравнения — феврале это число составляло 3,5%.

Тем не менее, ограничительные меры, действующие в российских регионах, отрицательно отразятся на внутреннем рынке труда. Уже сейчас можно говорить об ощутимом уроне для туроператоров, авиаперевозчиков, предприятий общепита и некоторых других организаций. Заработок потеряли лица, работавшие неофициально, но также под вынужденную оптимизацию расходов попали и некоторые работники с «белой» зарплатой.

По подсчетам Президентской академии, эпидемия оставит без работы порядка 7−10 млн. граждан. При этом городом с самым высоким уровнем заболеваемости и безработицы станет Москва, где зарегистрировано не меньше 50% больных COVID-19. Эксперты «Деловой России» считают, что столичный рынок труда будет пополнен 500 тыс. — 1 млн. соискателей. И в данные расчеты не были включены самозанятые.

При этом растущая безработица влечет за собой негативные эффекты, к примеру, рост криминала. В первую очередь, этому явлению могут быть подвержены мигранты, которые массово остались без работы. Первые две недели карантина, в частности в Москве, многие еще перебивались работой на стройках, но с 11 апреля планируется закрыть и их. Однако на «большую дорогу» могут выйти не только мигранты, но и сами москвичи, оставшиеся без средств к существованию.

Некоторые эксперты считают, что принятое два года назад решение власти сохранить федеральные активы с помощью повышения возраста выхода на пенсию сегодня исполняет обратную роль. При увеличении пенсионного возраста власти хотели сократить нагрузку на казну благодаря страховым взносам стариков, однако карантин уменьшил количество вакансий, из-за чего уже и молодые специалисты лишились возможности реализовать свой потенциал.

Аннулирование реформы отчасти снимет нагрузку на рынок труда: благодаря вступлению в силу старого пенсионного возраста как минимум. Но непонятно, откуда взять деньги на пенсионное обеспечение, на которое не хватало средств при реформировании. По мнению аналитиков, для преодоления кризиса без критических последствий правительство должно выделять больше помощи населению.

Стоит также отметить, что пенсионная реформа, помимо негативного экономического эффекта, который проявился в условиях карантина, несла и серьезны негативный эффект для рейтинга власти.

Как пишет считает эксперта «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) Жанна Тачмамедова, эпидемия коронавируса не вытравит из памяти граждан РФ пенсионную реформу и не помирит их с ее негативными последствиями.

По словам эксперта, «регулярное появление главы государства на экране» телевизора отчасти скрадывает «рост общего недовольства граждан» в связи с эпидемией и сопутствующими ей издержками. При этом Владимир Путин своим поведением демонстрирует, «что ему небезразлична судьба людей», к примеру, пообещав финансовую поддержку молодым семьям с детьми, также тем гражданам, которые «могут потерять работу» в период эпидемии.

С другой стороны, одного «желания помочь и издать указы» явно недостаточно, если учесть, что эти указы далеко не всегда эффективно исполняются в российских реалиях. «Доверие граждан к власти» осложняется еще и тем, что пенсионная реформа, знаменующая собой отказ государства от социальных обязательств, так и не отменена», — отмечает эксперт.

По ее мнению, если пенсионную реформу не пересмотреть, то «на все новые трудности люди будут реагировать резче, жестче и более непредсказуемо». Эта тенденция, в свою очередь, будет «снижать возможности народа и власти организованно и сплоченно преодолевать кризис».

Последние два года мы неоднократно анализировали ситуации, в которых власть может пойти на временную отмену реформы или смягчение ее условий. Возможно, такое время настало именно сейчас?

— Если уровень безработицы в действительности достигнет уровня в 10 млн человек, то это станет колоссальным показателем для РФ, так как это чуть менее седьмой части всего экономически активного населения страны (на декабрь 2019 по данным Федеральной службы государственной статистики такого насчитывалось 75,9 млн), что, безусловно, очень много, — считает преподаватель кафедры международной политики и зарубежного регионоведения Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ Сергей Маргулис.

— Более того, в начале нынешнего года число безработных составляло 3,5 млн, то есть более 5 млн человек потеряют работу… При таком раскладе, это станет антирекордом в новейшей российской истории, и превысит показатель постдефолтного 1999 г. (9,1 млн). Тогда ситуация была обусловлена общим глубоким кризисом в отечественной экономике, ставшим итогом реформ 1992−1998 гг., выходом из которого стала существенная трансформация экономической политики, в т. ч. отказ от искусственного завышения курса рубля, важную роль сыграли и политические перестановки. Однако, вряд ли все это имеет прямое отношение к сегодняшней ситуации …

«СП»: — В конце концов, у нас не самая худшая ситуация. Вон В США ожидают самый высокий уровень безработицы с 1940-х годов. И подушка безопасности есть. Может, не стоит сильно драматизировать?

— Я бы не стал сравнивать ситуацию в России с Соединенными Штатами, хотя бы из-за несопоставимого масштаба экономик, в конце концов бюджет США в 2019 г. составил $ 3,422 трлн, в то время как российский лишь чуть более $ 300 млрд, более чем в 20 раз больше и номинальный ВВП, в то время как население превосходит только чуть более, чем в 2 раза.

«СП»: — Возрастающая безработица повлечет за собой негативные эффекты. Кое-где активизировалась бытовая преступность. Ждать ли этого повсеместно, включая Москву? Грабить выйдут мигранты или не только?

— Количество преступлений вырастет безусловно, но произойдёт это скорее всего после снятия большинства ограничительных мер. В настоящий момент у многих ещё сохраняются денежные запасы и к тому, же в нынешних условиях самоизоляции порядком сложнее совершать некоторые виды преступлений. Что касается мигрантов, то у меня действительно именно они вызывают наибольшие опасения, т.к. они часто заняты в сфере услуг и многие из них рискуют потерять работу в период нынешнего кризиса. В то же время у них может не быть средств и возможностей уехать домой.

«СП»: — Какие еще негативные последствия может принести безработица?

— Здесь может быть целый ряд негативных последствий, это и общее снижение покупательной способности населения, что негативно отразится и на производителях, у некоторых людей возникнут проблемы с выплатами кредитов (в т.ч. ипотеки) и т. д

«СП»: — Аналитики склонны к мнению, что отказ от увеличения пенсионного возраста, даже временный, может разгрузить сферу занятости. Согласны ли с этим? Насколько это поможет?

— К такой мере отношусь весьма скептически и считаю, что она вряд ли даст какой-то положительный эффект. Напомню, что пенсионная реформа осуществляется постепенно и в нынешнем году возраст выхода на пенсию у мужчин составляет 61 год, а у женщин 56 лет (то есть увеличился на год), соответственно, она пока затронула не такое уж и большое количество людей. По прогнозам, данным в 2018 г. Минэкономразвития к 2024 г. в результате проведения пенсионной реформы общее количество трудоспособного населения должно увеличится лишь на 0,5 млн человек!

В тоже время, абсолютно очевидно, что власти на такой шаг не пойдут т.к. это даст дополнительную не запланированную нагрузку на бюджет и вызовет дополнительные политические вопросы относительно эффективности реформы.

Также стоит отметить и то, что в результате нынешнего кризиса по большей части пострадает молодёжь и люди средних лет, занятые в третичном секторе.

— Эпидемия короновируса, безусловно, повысила уровень тревожности в российском обществе, — соглашается руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений * Анна Очкина.

— Информация об эпидемии вытеснила или потеснила сообщения о ситуации с нефтью и курсом рубля, обсуждения поправок к Конституции и «обнуления» сроков президента РФ. Однако осадок, связанный со всеми пертурбациями начала года, остался. Сложности с трудоустройством лиц предпенсионного возраста, обострившееся из-за нарастающего экономического кризиса, постоянно будут обновлять обиду на пенсионную реформу.

Ещё один момент. Нерабочие дни большинство работодателей будут оплачивать по факту не полностью. То есть формально заработная плата выплачена будет, по крайней мере, в бюджетных организациях и на предприятиях с высокой долей государственного участия. Но вот с надбавками за интенсивность и сложность труда возникнут сложности. Предприятия могут прекратить выплачивать премии, которые на практике составляли до половины месячного заработка, но формально зарплатой не являются и привязаны к финансовым результатам. Люди попросту потеряют в зарплатах. И тут те, кто достиг «старого» пенсионного возраста, наверняка вспомнят, что могли бы уже получать пенсию, и почувствуют себя дважды обделёнными. А оппозиция, в том числе и парламентская, будет постоянно вспоминать об этом наиболее очевидном анти-социальном решении ЕР.

Но я бы не преувеличивала значение пенсионной реформы в качестве фактора роста социального недовольства. Финансовые потери предприятий, наемных работников, самозанятых, разорение ИП и малых предприятий сбои и т. д. и т. п. — поводов для недовольства у граждан РФ будет куча. Отказ от увеличения пенсионного не так уж разгрузит рынок труда. Безработица сильнее ударит по людям моложе предпенсионного возраста. Да, психологический эффект от этой меры был бы: люди поняли, что им пошли на встречу. Но, думаю, власть на это и не пойдет. Социальный эффект небольшой, затраты существенные, плюс репутационные потери для партии власти. Да и власть очень много должна будет потратить на уже обещанные меры.

«СП»: — Некоторые считают, что регулярное появление главы государства на экране» телевизора отчасти скрадывает рост общего недовольства граждан в связи с эпидемией и сопутствующими ей издержками. Так ли это? Нынешний уровень участия государства в судьбах людей недостаточен? А отмена пенсионной реформы повысила бы кредит доверия населения к власти?

— Обещания Президента успокаивают. Но они же порождают преувеличенные ожидания граждан. На деле же кредитные каникулы трудно получить, лимиты на прощаемые кредиты невелики. Повышенное пособие по безработице получить будет трудно тем, кто работал в одном городе, а регистрация имел в другом, и т. п. Так или иначе меры эти и сотой доли проблем россиян не решит и даже не сильно смягчит.

| Пенсионная реформа, последние новости:

В Госдуме предлагают льготный режим для пенсионеров по уплате налога на проценты

Любовь Швец рассказала, отменит ли Мишустин пенсионную реформу (видео)

Названа выгода для российского бюджета от пенсионной реформы

Позор пенсионной реформы закрепят в Конституции, а в 2023-м снова повысят пенсионный возраст

* Минюст России включил автономную некоммерческую организацию «Институт глобализации и социальных движений» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Пенсионная реформа — это цветочки: многие россияне могут лишиться пенсии вообще

Активно обсуждаемая в российском обществе пенсионная реформа, подразумевающая повышение возраста выхода на пенсию до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно – это, как оказалось, еще не конец проблем для многих пожилых россиян. Некоторые из граждан России могут, и вовсе, остаться без пенсии по старости. Накануне специалисты рассказали о довольно жестких условиях, без выполнения которых россияне рискуют столкнуться с отказом в назначении пенсии. Пугающим выглядит и тот факт, что отдельные из этих условий будут продолжать меняться в ближайшие 6 лет.

В соответствии с новыми правилами, для назначения социальной государственной пенсии по старости гражданам России будет недостаточно достичь лишь определенного возраста – потребуется также накопить некоторое соотношение пенсионных баллов и трудового стажа.

К примеру, в нынешнем году для этого потребуется 10 лет стажа и не менее 16,2 баллов. В этом случае женщины смогут выйти на пенсию в 55 лет и 6 месяцев, а мужчины в 60 лет и 6 месяцев. Далее с каждым годом это соотношение будет меняться. В 2020 году для выхода на пенсию по старости потребуется накопить 11 лет стада и не менее 18,6 баллов, в 2021 – 12 лет при 21 балле, в 2022 – 13 лет при 23,4 баллах, в 2023 – 14 лет при 25,8 баллах, в 2024 – 15 лет при 28,2 баллах.

В последний год постепенного повышения пенсионного возраста – в 2025 году, — для выхода на пенсию по старости россиянам потребуется иметь такой же трудовой стаж, как и годом ранее – 15 лет, однако пенсионных баллов при этом придется накопить не менее 30. Те, кому не удалось набрать требуемый стаж и необходимое количество баллов, смогут рассчитывать лишь на минимальную социальную пенсию.

Однако, если пожилой гражданин продолжает трудовую деятельность после достижения пенсионного возраста, то рассчитывать даже на минимальные выплаты от государства ему не приходится. Кроме всего прочего, власти не освобождали будущих пенсионеров от сбора соответствующего набора подтверждающих документов и справок. Видимо, по задумке государственных мужей, достижение пенсионного возраста – это еще не повод получать пенсию, поэтому придется пройти самый настоящий квест. Все построено таким образом, отмечают эксперты, чтобы превратить пенсию не в право гражданина, а в какую-то привилегию. А любые привилегии, как известно, нужно еще заслужить.

В результате миллионы российских пенсионеров будут поставлены в условия, в которых им придется позаботиться о наличии трудовых книжек, причем, обязательно правильно заполненных, а также целого комплекта других подтверждающих наличие стажа и баллов документами. А это справки из налоговой службы, архивных служб, документы от работодателей и многое другое. В противном случае на получение даже незначительной ежемесячной суммы в виде социальной пенсии по старости можно даже не надеяться.

Ложь о пенсионной реформе

Это будет экономическая катастрофа

Вчера впервые официально правительство на своем заседании обсудило проблему повышения пенсионного возраста. До выборов тема поднималась не раз, но президент и правительство всегда говорили «не время», «не стоит спешить», «аккуратно» и т. п. Впрочем, как «официально»? Правительства-то еще нет…

Но тут вдруг как с цепи сорвались — торопятся, бояться не успеть. Медведев прямо в своей первой речи в качестве выдвинутого кандидата в премьер-министры обещает в кратчайший срок внести пенсионную реформу в Думу. А теперь торопится сделать текст, хотя правительство еще не назначено, министров нет, какое уж обсуждение столь важной и касающейся каждого в нашей стране проблемы… В пятницу, завтра президент грозится утвердить состав кабинета министров, но они собрались за день до этого. Прямо заговорщики какие-то!

Почему неспешность сменилась почти лихорадочной спешкой?

Очень правительство хочет успеть принять закон еще на весенней сессии — до конца июля 2018 и ввести его в действие в 2019, чтобы в бюджет-2019 уже заложить полученную экономию.

В этом весь смысл нового медведевского пенсионного закона — отнять у людей деньги. У тех кому исполняется/исполнится 60⁄55 лет (мужчины/женщины). Отнять их пенсию. Задержать ее выплаты на время, в перспективе — на 5 лет.

Возражения есть:

— Моральные: после 4 лет падения реальных доходов населения у людей вновь отбирают деньги.

— Демографические: срок жизни мужчины в стране — 66,5 года. Он будет 40 лет работать на пенсию и получать ее 18 месяцев. Продолжительность здоровой жизни в стране — 63,5 года (данные ВОЗ, причем это средние данные, для мужчин — явно намного ниже), как можно повышать пенсионный возраст до 65? Какая уж тут демографическая необходимость? Чистое жульничество.

— Этические: важнейший закон, касающийся всех и каждого правительство хочет протащить по ускоренной процедуре, без особых обсуждений,

Но остановимся на макроэкономике.

Повышение возраста выхода на пенсию — это даже не ошибка, это катастрофа. Они там, в правительстве, не понимают, что отнимая у людей деньги они тормозят потребительский спрос в стране, а значит тормозят экономический рост. Рубят сук, на котором сидят. И так нет роста, они наносят по нему еще один удар.

При спаде никаких пенсионных проблем решить нельзя даже за счет повышения возраста выхода не пенсию. Только при росте. Реальный (а не приписанный Росстатом, как сейчас) рост ВВП хотя бы на 1,5-2% в год с запасом перекроет все возможные негативные демографические тренды. А уж рост на 4% (как обещано — выше среднемирового) вообще позволяет забыть о них раз и навсегда и больше не возвращаться к этой проблеме лет еще этак 20.

Когда вы слышите, что повышение пенсионного возраста неизбежно — вас обманывают, когда начинают приводить демографические аргументы — они жульничают. Типичный прием иллюзиониста: отвлекают ваше внимание разговорами о демографии, а сами другой рукой вынимают из вашего кармана деньги. Следите за руками!

Лукавство демографических аргументов за повышение пенсионного возраста

Демографический аргумент 1

Повысилась продолжительность жизни — надо повышать и пенсионный возраст.

В чем лукавство?

Продолжительность жизни в 2017 году по Росстату составила 72,7 года. Это всего на 3 года выше, чем в середине 60-х годов — более полувека назад (данные Росстата). Тогда никто не ставил вопроса о повышении пенсионного возраста… И тогда СССР входил в 5-ку стран с самой высокой продолжительностью жизни. Сейчас — Россия еле-еле попадает в сотню. Мир за эти полвека ушел далеко вперед, а мы только-только выкарабкались из ямы.

Повышение продолжительности жизни произошло не за счет роста реального срока дожития стариков, а за счет сокращения младенческой смертности. Младенческой, а не старческой. С ростом продолжительности жизни старики на пенсии не стали жить намного дольше, как может подумать неискушенный читатель.

Демографический аргумент 2

Происходит старение населения. На 1 работающего слишком много стариков, он не вытянет такой ноши.

В чем лукавство?

1. Никаких радикальных изменений тут не ожидается.
По среднему прогнозу Росстата в 2018 году на 100 работающих приходится 79 неработающих (46 стариков и 33 ребенка). Через 20 лет, в 2036, демнагрузка вырастет до 85 неработающих (т. е. всего на 8% за 18 лет!). Число стариков вырастет на 22% — до 55, зато число детей сократится на 12% — до 29. Если никаких резких изменений тут не ожидается, то зачем нужны резкие изменения в пенсионном законодательстве?

2. Считать надо не возраста, а фактически работающее и неработающее население.
И тогда мы увидим поразительную картину: демографическое сокращение людей в рабочих возрастах в России с лихвой перекрываетсяростом числа работающих пенсионеров. Так было все нулевые и десятые годы. Число работников вопреки демографии не падает. Проблемы просто нет. Она — высосана из пальца.

Еще раз: все рассуждения о том, что повышение пенсионного возраста неизбежность, — это вранье. Демографические аргументы не выдерживают критики ни с какой стороны. Это решение — всего лишь еще одна возможность для правительства залезть к нам в карман и не платить нам пенсии.

Детали новой пенсионной реформы

Возраст выхода не пенсию:

Сейчас 60⁄55 лет (мужчины/женщины)
Минфин: 65⁄63
Минтруд: 65⁄60

Кстати, вот отношение людей к этой идее: Опрос HeadHunter,опубликованный неделю назад:

6% согласны повысить (в основном 63/60),
53% — не менять,
35% — понизить (54/50).

За снижение возраста высказались вовсе не те, кому скоро получать пенсию, а молодые (18-25 лет). 51% их так считают. Не потому что хотят поскорее на пенсию, а потому, что старшие поколения занимают трудовые места, в т.ч. высокооплачиваемые. А из старшего поколения, которое уже подумывает о пенсии (старше 45 лет), за снижение возраста высказалось только 17%, а 71% — за то, чтобы оставить все без изменений.

Понятно, как к этой идее относятся люди. И почему Медведев стал таким решительным только после выборов. Ему нет дела до 147 млн человек, живущих в стране, у него только 1 избиратель. Который, очевидно, и поручил ему провернуть эту грязную работенку. Вопреки очевидному мнению людей. Именно сейчас — в надежде, что до следующих выборов «пар» будет выпущен. Нет! Путин и Медведев навсегда останутся людьми, которые отобрали у людей пенсии.

Скорость повышения пенсионного возраста:

минфин: на год каждые полгода — формула: 1/0,5
минтруд: на год каждый год — 1⁄1
Матвиенко (глава СовФеда): на полгода каждый год — 0,5/1

Ну, вы понимаете, что между вариантами минфина и минтруда никаких различий нет: это фактически разовое повышение возраста на 5 (8) лет. Никакой мягкости, аккуратности и т. п. Конечно, это чрезмерно жесткая позиция, она не пройдет. В нее явно заложен отступной маневр. В ходе обсуждения в Думе правительство отступит на заранее подготовленные позиции — повышение на полгода в год (уже нечаянно озвученные Матвиенко). А что? Заодно и «ЕдРо», возглавляемое Медедевым, очки наберет: ведь вот как эффективно борется за права людей…

Не забывайте, на подходе еще реформа накопительной пенсионной системы, разработанная минфином и ЦБР. Она заключается в том, что все сегодняшние отчисления на накопительную пенсию окончательно заберут в бюджет, а на новую накопительную систему введут новые начисления — поверх уже имеющихся… И как водится у наперсточников, снова отвлекут внимание от сути разговорами о «пенсионном капитале» и т. п.

Правительство после замены индексации пенсий разовой компенсацией (январь 2017) решило, что дурить пенсионеров (и работающих по поводу их пенсии) можно бесконечно и в любых масштабах и после выборов совсем потеряло всякий стыд

Оригинал

Чем плоха пенсионная реформа. 13 вопросов государству

Экономисты РАНХиГС утверждают, что если не повышать пенсионный возраст, то нагрузка на экономику будет расти, а реальные пенсии будут сокращаться. А так как население страны стареет, и численность пенсионеров к середине 2030-х годов сравняется с числом работающих россиян, то кормить пожилых людей будет просто некому. Если не повышать пенсионный возраст, придется повысить ставку страховых пенсионных взносов или увеличить трансферт Пенсионному фонду из федерального бюджета.

Увеличение расходов на пенсии и старение населения – общеевропейская проблема. Обычно решают ее тремя способами: снижают пенсии, повышают налоги или повышают пенсионный возраст. Обычно предпочитают последний вариант: он кажется более приемлемым на фоне первых двух, абсолютно непопулярных и неприемлемым.

Поскольку структура занятости меняется, и идут сложные демографические сдвиги, во всем мире пенсионные системы находятся под давлением. Люди живут дольше, проводят на пенсии больше времени, а молодых, которые платили бы взносы, становится все меньше. Государство через распределительную систему не даст пенсионеру умереть с голоду, но он вряд ли сможет в старости чувствовать себя финансово состоятельным. Для этого необходимы современные финансовые рынки и институты, которые при этом могли бы еще и защитить накопления людей. Кроме того, это предполагает и повышенную личную ответственность за свое будущее. Во многих странах с высокоразвитой экономикой такие системы работают – они дают экономике длинные деньги, а пенсионерам – дополнительный доход. В этой небольшой заметке я, изучив самые важные мнения экспертов, постараюсь задать правительству вопросы, как именно они собираются реформировать пенсионную систему (и собираются ли на самом деле).

Самая очевидная и масштабная проблема пенсионной реформы в разрушении доверия между властью и народом. Представители власти твердили, что пока они занимают свои посты, повышения пенсионного возраста никогда не случится, что они будут изыскивать любые другие способы для оптимизации бюджета. Строго говоря, это не реформа, а обычный перерасчет, равно как и планы властей по повышению ставки НДС. И смех про Искандеры и раздавленный бульдозерами пармезан обернулся для миллионов людей ощущением неопределенности, которая будет преследовать их десятилетиями. А вдруг в Кремле еще что-то решат поменять? И сколько бы Путин не «брал на себя ответственность», люди чувствуют, что их обманули — залезли к ним в карман. Это разрушение общественного договора.
Так вот. Первый вопрос. Что же такое вдруг случилось, что власть пошла на крайнюю меру? Может, санкции все-таки действуют? Может, ежегодный вывод десятков миллиардов долларов из России в офшоры все-таки сказывается на экономике? Может, не все так радужно, как сообщает нам Дмитрий Киселев?

Второе. В развитых странах о повышении возраста выхода на пенсию граждан принято предупреждать заранее. В Германии сейчас известно о том, что очередное повышение пенсионного возраста состоится в 2030 году. Это делается потому, что люди должны иметь возможность адаптироваться к новой ситуации. В особенности это актуально для России, где пенсионный возраст не менялся с 1930-х годов, а теперь население ставят перед фактом за полгода до начала повышения. Почему такое важное для каждого гражданина нашей страны решение было принято в такой спешке и в обстановке тотальной и навязчивой пропаганды, в которой обязали принимать участие прикормленных руководителей профсоюзов, школьных учителей и так далее? Почему не пошли по пути референдума, как, например, в Швейцарии?

Третье. Сегодня многие российские пенсионеры продолжают работать. Уровень занятости людей в пенсионном возрасте у нас довольно высок. Однако не все люди в трудоспособном возрасте находятся на рынке труда, а многие, достигшие пенсионного возраста, наоборот, работают. Значит, большого притока на рынок труда после повышения пенсионного возраста быть не может. Те, кто хочет работать, уже делают это. На что тут рассчитывает власть?

Четвертый вопрос касается демографии. Общая численность занятых в нашей экономике к 2030 году может сократиться примерно на 8% по сравнению с 2015-м, а численность занятых в возрасте до 40 лет – на все 20–25%. Молодых работников с каждым годом будет становиться все меньше, но люди пожилого возраста не смогут их заменить – эти группы заняты в разных профессиях и обладают разными возможностями. Кроме того, усилится поляризация рабочих мест: пожилые люди будут вынуждены занимать самые низкооплачиваемые должности, поскольку им не будет хватать компетенций для всего остального. Правительство учитывало это при разработке реформы?

Пятое. Опыт других стран подсказывает, что если нет согласования демографической политики и повышения пенсионного возраста, то позитивный эффект быстро исчерпывается. Количество плательщиков и количество получателей пенсии будет сходиться. И вскоре потребуются новая реформа и повышение пенсионного возраста. Заявленный властью подход позволяет временно сохранить размер выплат для действующих пенсионеров на текущем уровне, но не делает пенсионную систему более сбалансированной в долгосрочном периоде. На первых порах экономия превысит 200 млрд рублей в год, но фискальный эффект довольно быстро сойдет на нет, поскольку рано или поздно люди, затронутые реформой, смогут выйти на пенсию. Дмитрий Медведев пообещал, что за счет отсрочки выхода на пенсию для 10 млн человек ежемесячные выплаты оставшимся пенсионеров вырастут на 1000 рублей. Но половина этой суммы — это естественная индексация, предусмотренная законом, а другая часть в значительной степени будет съедена инфляцией. Может ли правительство гарантировать, что через 5-10 лет пенсионный возраст вновь не повысят?

Шестое. Как, помимо страшилки об уголовном наказании, правительство будет препятствовать дискриминации работников предпенсионного возраста? И если будет обеспечено отсутствие дискриминации для людей пожилого возраста, что случится с безработицей среди молодежи?

Седьмое – это вопрос переквалификации. Повышать пенсионный возраст, не выстроив в стране систему непрерывного образования, невозможно. Люди раз в пять лет должны обновлять свою квалификацию. Сегодня лишь 17% трудоспособного населения охвачены программой переквалификации, а это очень мало. Можно ожидать, что государство создаст программу переобучения для учителей и врачей, которые в основном работают в государственной системе. Но для частного сектора это крайне сложно. Как государство собирается это решить и каковы будут затраты? Сколько работающих необходимо на одного пенсионера для обеспечения сбалансированности пенсионного фонда?

Восьмое. Как показывает практика, чем жестче регулирование, тем хуже ситуация на рынке труда. Особенно для молодежи и уязвимых групп. Специалисты хорошо знают, что если издержки увольнения лишних работников слишком большие, то работодатели просто перестают нанимать людей. В итоге уровень занятости оказывается ниже возможного и растет безработица. Сегодня многие страны стремятся к модели «флексикьюрити», распространенной в Дании. Она сочетает в себе гибкость (flexibility) и защиту работников (security). С одной стороны, при необходимости работодатели могут легко уволить работника, но потерявшие таким образом работу попадают в эффективную систему социальной защиты. В Германии, где раньше были очень жесткие трудовые законы, в нулевые годы прошла реформа рынка труда, в результате безработица быстро снизилась. То же самое со Швецией. Понимает ли это правительство? Изучило ли оно международный опыт?

Девятое. Специалисты приходят к выводу, что сегодня одна из основных проблем рынка труда в России – ограниченный спрос на труд. Сегодня в России уровень безработицы в группе 50–59 лет очень низкий – он составляет менее 4%. Люди, при желании, находят работу, но часто с низкой зарплатой и в профессиях, которые не требуют особых навыков. Кто-то остается на том же рабочем месте, но потихоньку теряет в зарплате, кто-то переходит на менее квалифицированную работу, а кто-то добровольно переходит на полставки. В год в организациях создается примерно 6–7% новых рабочих мест и чуть больше ликвидируется. В развитых экономиках этот показатель вдвое выше, а в быстрорастущих – в 2,5–3 раза выше. Если бы в корпоративном секторе создавались в должном объеме рабочие места приличного качества, то они не только предъявляли бы спрос на работников старших возрастов, но и вытягивали бы людей, которые раньше были в тени. Это означает, что в России неблагоприятный бизнес-климат, и никакая «палочная система» тут не поможет. Тут мы приходим к выводу, что повышение пенсионного возраста – это скорее косметическая мера, а речь должна идти о комплексной институциональной реформе. Готова ли власть к такой реформе и почему ничего не говорит о ней?

Десятое. Правительство утверждает, что главная проблема рынка труда – это большой теневой сектор, из-за которого бюджет и внебюджетные фонды (в том числе ПФР) недополучают значительные деньги. Чтобы корректно оценить величину «теневого сектора», нужно сопоставить данные из трех источников – из налоговой инспекции, Пенсионного фонда и Росстата. Такой возможности нет, есть только данные Росстата. Но если кого-то не видит статистика, то это не означает, что у этого человека есть теневые доходы. Да, есть люди, которые имеют доходы, невидимые для государства. Но часто это небольшие суммы, а чтобы их выявить и заставить человека платить, нужно потратить больше денег, чем потенциальный выигрыш от сбора налогов. Сейчас средний заработок у тех, кто занят вне корпоративного сектора, на 20% ниже, чем в корпоративном. Рациональнее всего в то, что называют «теневым сектором» – вообще не лезть, а создавать условия для нормального роста «белого сектора». Почему у правительства нет этого понимания?

Одиннадцатое. Заявленная «реформа» — это способ найти дополнительные деньги для исполнения «майского указа» президента и сбалансировать доходы и расходы казны. А почему же практически ничего не выполнено в ходе реализации стратегии долгосрочного пенсионного развития 2012 года?

Двенадцатое. Какие иные источники компенсации дефицита бюджета пенсионного фонда, кроме повышения пенсионного возраста, рассматривало Правительство? Правильно ли я понимаю, что цель реформы только в банальном уменьшении трансферта в Пенсионный фонд из федерального бюджета? И почему мы, например, никогда публично не обсуждаем вопрос с введением прогрессивного налога?

И, наконец, тринадцатое. Сейчас почти 30% граждан, то есть около 14 млн человек, выходят на пенсию раньше срока – это неоправданно высокий процент, который не встречается нигде в мире. Именно досрочные пенсии, за которые платят все граждане, обеспечивают существенную часть нагрузки на Пенсионный фонд. В эту категорию входит большое количество «опричных людей». Речь идет о сотнях тысяч сотрудников органов власти и правоохранительных органов – прокурорах, военнослужащих, полицейских, гражданских госслужащих, – которые выходят на пенсию в 40 с небольшим лет и получают различные надбавки. В отличие от шахтеров или инвалидов, эти люди обычно не имеют хронических проблем со здоровьем и сохраняют возможность работать – например, военнослужащие после армии выходят на рынок труда и устраиваются охранниками или менеджерами. Многие из этих людей получают пенсии не через Пенсионный фонд, а напрямую из федерального бюджета – по статьям соответствующих ведомств. Они никоим образом не будут затронуты фальшивой «реформой». Получается, что интересы «опричных людей» учитываются гораздо больше, чем интересы большинства населения. Минфин недавно предлагал повысить для силовиков стаж выслуги до 25–30 лет. Однако Татьяна Голикова ранее заявила, что льготы для военнослужащих и сотрудников силовых структур сохранятся в полном объеме. Справедливо ли это? Вопрос скорее риторический.