Земля православная

Православная земля… Индонезия

Диакон Георгий (Юрий Максимов) выложил в своем Живом Журнале фотографии и рассказ об успешной миссии Русской Православной Церкви за границей в Индонезии: в конце июня завершилось строительство православного храма на индонезийской части острова Папуа.

«Как известно, в Индонезии действует миссия Русской Зарубежной Церкви. В рамках этой миссии действует, помимо прочих, приход в столице провинции Папуа, Джаяпуре. Этот приход возглавляет очень ревностный священник Афанасий Музенди, в прошлом баптистский пастор, искренне обратившийся в Православие. Он пожертвовал свою собственность, чтобы приобрести землю для храма, но на само строительство у общины денег не было, и ко мне, как к главе Православного миссионерского общества прп. Серапиона Кожеозерского, обратились из Индонезии с просьбой помочь найти средства — 8000$», — рассказал о.Георгий.

Этот рассказ отца диакона немедленно привлек к себе внимание православных блоггеров – и не экзотикой, а тем, что тут чувствовалась настоящая жизнь Церкви.

Мы попросили отца Георгия подробнее рассказать о православии в Индонезии.

Миссия в Индонезии — дело исключительно РПЦЗ? Греческие Церкви и непосредственно Московская Патриархия этой страной не занимаются?

Нет, все понемножку занимаются. А точнее сказать, миссией занимаются сами православные индонезийцы, а наипаче индонезийские священники, которые в силу некоторых обстоятельств находятся в разных юрисдикциях.

Часть православных приходов подчиняется Константинопольскому патриархату, около десяти приходов входят в Индонезийскую миссию Русской Зарубежной Церкви, и, наконец, есть также отец Иоасаф, который создал и опекает три прихода, находящихся непосредственно в ведении Московского Патриархата.

Если говорить исторически, то первыми православный приход в стране открыли русские, ещё в 1920-е годы. Но он был ориентирован только на русских, никакой миссии не вёл, и когда после изменения политической обстановки большая часть прихожан разъехалась, он прекратил своё существование.

Вновь Православие здесь появилось уже трудами самих индонезийских проповедников в конце 1980-х годов.
Насколько успешна миссионерская деятельность в Индонезии? Судя по фотографиям, священники там местные. Это значит, что там лучше принимают «своих» (в связи с чем были рукоположены неофиты), или настоятель, отец Афанасий, и диакон, отец Хризостом, уже давно крещены?

Я считаю, что Индонезия — один из образцов наиболее успешной современной православной миссии. Там местные православные проповедуют местным же людям. И священники там из числа местного населения, и прихожане, и служба ведётся на местных языках. Это миссия в полном смысле слова.

У святителя Николая Японского было замечательно налажено проповедническое дело, так что он был, по большей части, единственным русским миссионером, а дело проповеди исполняли обратившиеся японцы-катехизаторы и священники, он лишь руководил ими и направлял в должное русло. Это было продумано великолепно.

А в Индонезии мы видим даже нечто более удивительное: когда нет вообще ни одного миссионера, приехавшего извне, направляющего и присматривающего, а всё делают сами индонезийцы.

Индонезия – не христианская страна. Как складываются отношения с местным неправославным населением? Нет ли случаев притеснений? Каковы отношения с государством?

Как известно, Индонезия, несмотря на то, что по конституции является светским государством, — это страна с самым значительным по численности в мире мусульманским населением. И это страна, где в некоторых регионах на протяжении последних лет есть очаги напряжённости в отношениях христиан и мусульман. Это не может не сказываться и на православной общине, хотя она пока сравнительно небольшая.

Например, был случай, когда по приглашению индонезийской общины приехал православный священник из-за рубежа, чтобы помогать им в проповеди и служении, и это вызвало очень негативную реакцию со стороны местных мусульман, пошли угрозы, и ему пришлось покинуть страну.

Из-за противодействия мусульманских общин во многих районах крайне сложно получить разрешение на строительство храма, а если даже его и получаешь, то бывают случаи, что потом мусульмане-активисты приходят на место строительства и физически мешают строить, и храм так и остаётся непостроенным.

Но, надо сказать, Индонезия всё-таки не шариатская страна, и к тому же у неё есть регионы, где большинство составляют немусульмане. Например, на острове Бали проживают в основном индусы, а в провинции Папуа — протестанты.

Отчасти поэтому в Папуа для местной общины было несложно получить разрешение на строительство храма и построить его.

Есть и края, населённые племенами, которые поголовно исповедуют язычество.

Но несмотря на некоторые сложности, надо сказать, что Господь хранит православных, и за минувшие годы не было случаев, когда бы наши храмы взрывали бы, а наших братьев и сестёр массово убивали, как то имело место в отношении протестантов.

Что же касается отношений с государством, то Православная Церковь в Индонезии официально зарегистрирована и действует легально.

Какую помощь, кроме молитвенной, можно оказать нашим индонезийским братьям и сестрам?

Материальную.

Индонезия — не самая богатая страна, а православные индонезийцы — не самые богатые граждане своей страны. Дело миссии всегда требует много денежных средств на всё — строительство храмов, перевод и издание литературы, миссионерские поездки, православное образование и так далее.

Даже при самых скромных нуждах это очень затратное дело. Поэтому все миссионеры во все времена вынуждены были сталкиваться с вопросом поиска пожертвований на миссию. Ради этого святитель Николай Японский приезжал из Японии в Россию за подаянием, ради этого святитель Иоанн Златоуст, заботясь о финикийской миссии, из ссылки в письмах упрашивал знакомых пожертвовать на дело проповеди, и даже писал, что те деньги, которые они собираются направить ему, пусть лучше отсылают проповедникам в Финикию.

Не секрет, что сейчас самыми активными и успешными в православной миссии являются греки. Куда ни посмотришь — Азия, Африка, Америка, Океания — везде увидишь плоды греческой миссии. Почему так? Однажды, будучи на святой горе Афон, я в архондарике увидел номера журнала одного миссионерского общества. Это был
журнал-отчёт, они указывали, сколько и от кого получили за год денег и на что эти деньги потрачены. Общая сумма составляла более миллиона евро.

И это всё не от правительства, не от церковной иерархии, а от обычных мирян, простых жертвователей, от народа православного. И какие великие дела были на эти средства сделаны — сколько храмов построено, православных школ, больниц, миссионерских центров, сколько священников-миссионеров трудилось на стипендии, сколько других удивительных дел.

И это лишь одно из миссионерских обществ, которых в Греции несколько.

А у нас, к сожалению, пока такой традиции и такого отношения не сложилось. У нас тоже есть русские миссионеры в Азии, — в Монголии, Таиланде, Гонконге, у Русской Зарубежной Церкви ещё больше миссий по всему миру.

И, скажу честно, они очень сильно нуждаются и пока очень мало поддержки получают с Родины, не то что материальной, но даже моральной.

Кому интересно, предлагаю ознакомиться с моим материалом «Русское Православие в Азии сегодня». Это те интервью, которые
я брал чуть более полугода назад у наших миссионеров, — в том числе и из Индонезии. Мало кто понимает, что святое дело миссии – это обязанность каждого, кто называет себя христианином, ибо это заповедал нам Христос — делиться истиной с теми, кто её ещё не знает, — как и с нами кто-то поделился в своё время. Об этом я писал в небольшой статье «Последняя заповедь Спасителя».

Не каждый может отправиться в дальние страны и посвятить свою жизнь проповеди Христа людям другого языка и племени, но каждый может помочь тем, кто отправился, кто уже проповедует, и через это стать соучастником великого и святого дела.

И это прекрасно! От этого радость на душе.

Знаете, когда я увидел фотографии, присланные с Папуа, я испытал огромную радость и благодарность Богу, что Он сподобил меня послужить этому чуду. И я
надеюсь, что сподобит ещё. И если кто-то решит поучаствовать и помочь миссионерам, я буду рад подсказать, как это можно сделать (мой е-мейл: yurij.maximov@gmail.com).

Путей много. Например, один мой знакомый священник решил пожертвовать старый иконостас своего храма для православных общин Индонезии. А ещё один человек, как я знаю, оплатил перевод издание на китайском языке небольшой книги о Православии.

Конечно же, всё это будет востребовано.

Но самое трудное и вместе с тем важное — храмы. Община не окрепнет и не будет расти, если не получит возможность собираться вокруг Евхаристической чаши.

Религия в Индонезии — Religion in Indonesia

Религия в Индонезии (2010)

Ислам (87,2%) Протестантское христианство (7%) Католическое христианство (2,9%) Индуизм (1,7%) Буддизм (0.7%) Конфуцианство (0,05%) Нет Другие религии / Нет ответа (0,45%)Индонезия религии карта

Часть серии на

Культура Индонезии

история

люди

Языки

Мифология и фольклор

Кухня

Литература

Музыка и исполнительское искусство

спорт

памятники

  • Индонезия портал

Индонезия считает себя светским государством конституционно. Тем не менее, первый принцип Индонезия философской основы «s, Pancasila требует от своих граждан , чтобы иметь„веру в один и только Бог “. Кроме того, его Ачех провинция официально обеспечивает соблюдение законов шариата .

Ряд различных религий практикуются в стране, и их коллективное влияние на политическую, экономическую и культурную жизнь страны является значительным. В Конституции Индонезии гарантирует свободу религии. Тем не менее, правительство признает только шесть официальных религий; ( Ислам , протестантское христианство , римско-католическое христианство , индуизм , буддизм и конфуцианство ). Несмотря на то, основываясь на данных , собранных в Индонезии конференции по вопросам религии и миру (МКРЗ), существует около 245 неофициальных религий в Индонезии.

Индонезийский закон требует , чтобы каждый гражданин индонезийского провести удостоверение личности , которое идентифицирует , что человек с одной из этих шести религий. Юридически граждане могут оставить этот раздел пустым. Индонезия не признает агностицизм или атеизм , и богохульство является незаконным . В индонезийской переписи 2010, 87,18% индонезийцев идентифицировали себя как мусульманина (с суннитами более чем на 99%, шииты 0,5%, ахмади 0,2%), 7% протестант Христианин , 2,91% католик Христианин , 1,69% индуист , 0,72% Буддист , 0,05 % конфуцианство , 0,13% другой, и 0,38% неустановленный или не спросили.

Политическое руководство Индонезии играет важную роль в отношениях между группами, как положительно , так и отрицательно, содействие взаимному уважению, подтвердив Pancasila , но и продвижение программы переселения , которая вызвала целый ряд конфликтов в восточном регионе страны.

О новоизмышленном «догмате геоцентризма»

Средневековая геоцентрическая карта

Прокомментирую учение Дмитрия Цорионова о геоцентризме как догмате христианства. Во-первых сам Дмитрий любезно прислал мне ссылку на свою статью об этом (желая исправить мое «заблуждение»), во-вторых некоторые знакомые Дмитрия тоже попросили дать оценку этим его утверждениям.

В своей статье Д. Цорионов ставит цель «развенчать одно из величайших заблуждений нашего времени, сциентистский миф о том, что Земля вращается вокруг солнца». Там же он пишет: «Лично я, как и Автор Библии, все святые отцы… являюсь убежденным геоцентристом и считаю, что Земля является неподвижным центром и осью вращения Вселенной и Солнце вращается вокруг нее». Автор уверяет, что «с догматом геоцентризма непосредственно связана вера в божественное откровение. Или земля – центр сотворенной Богом Вселенной, который имеет уникальное значение в божественном промысле, или она – лишь малая частичка в бесконечном хаосе случайных, неконтролируемых эволюционных процессов и вымышленных инопланетных цивилизаций. Иными словами, геоцентризм – не только основа христианской космологии, но и главнейший противовес безбожию».

Обратившись к приводимым автором аргументам, я увидел практические идеальную иллюстрацию к моей давней статье «Стоит ли убивать кротов, или как не попасть впросак при чтении православной литературы» (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/784.htm).

Дмитрий пишет: «В первую очередь рассмотрим, что написано на этот счет в Библии, главном источнике божественного откровения». При этом между цитатами из книг Библии и оформив их точно так же, то есть, замаскировав под библейские, Цорионов приводит множество цитат из таких текстов как «Псалмы Соломона», «Завет Левия», «Книга Еноха», «Завет Неффалима». Это все книги, которые Церковь отвергла и в канон Библии не включила, так называемые апокрифы. Выдавая их за «то, что написано в Библии», Д. Цорионов намеренно вводит в заблуждение читателей. Похожая картина и со святоотеческими свидетельствами — цитаты из святых отцов разбавлены и дополнены пространными цитатами из таких авторов как Иоанн Экзарх и Исидор Севильский, которые святыми не являются, а второй из них, к слову, был тем, кто впервые соборно ввел учение о filioque в Западную Церковь.

Собственно, уже этого достаточно чтобы придти к выводу, что автор и сам понимает то, что его идеи не соответствуют действительности. Если бы геоцентризм был действительно догматом Церкви, то не пришлось бы для его обоснования обращаться к апокрифам и неканонизированным церковным писателям. Достаточно было бы настоящих цитат из Библии и святых отцов.

Что примечательно, — абсолютно ни в одной из приведенных им цитат не говорится о том, что вопрос о положении земли является догматическим. То есть, ни одна из них напрямую не подтверждает его основной мысли. Что в случае догматического вопроса кажется странным, не так ли?

Если мы обратимся к тем святоотеческим цитатам, которые он приводит, то и здесь нас ждет много интересного. Цорионов пишет: «О центральном положении Земли говорит Василий Каппадокийский: “Земля пребывает неподвижной уже и по следующим причинам: поскольку она заняла среднее место в мире, и во все стороны имеет равное расстояние от краев»».

Открываем текст святителя (Беседы на Шестоднев), ищем это место и видим то, что обрезал Дмитрий. А именно, самое начало предложения: «Некоторые естествоиспытатели остроумно доказывают, что земля пребывает неподвижною уже и по следующим причинам». То есть, святитель Василий подчеркивает, что это мысль не его, а «некоторых естествоиспытателей», Дмитрий же обрезал цитату намеренно таким образом, чтобы выдать это за мнение самого св. Василия. Интересно так же и то, что св. Василий Великий пишет после того, как привел то мнение: «если в сказанном доселе кажется тебе что-нибудь правдоподобным, то обратись с удивлением к Божией премудрости, которая так сие устроила». То есть он не только не отождествляется с мнением этих естествоиспытателей, но пишет, что в них может быть лишь нечто правдоподобное, и доверяет читателям рассуждать об этом. А вот что касается его собственного мнения, то он его пишет прямо двумя абзацами выше: «То же самое правило предпишем себе и касательно земли: не любопытствовать об ее сущности, что она такое… не доискиваться и того, на чем земля основана». Святитель Василий как раз считал непринципиальным вопрос о физическом положении земли: «согласимся ли, что земля висит сама на себе, или скажем, что она держится на воде, — в обоих случаях необходимо не отступать от благочестивого разумения и признавать, что все в совокупности содержится силою Творца». Дмитрий же активно поработал ножницами, чтобы выставить св. Василия Великого приверженцем мнения о догматическом характере вопроса о физическом положении земли.

А вот что Дмитрий Цорионов далее пишет: «О шарообразности неба, его круговращении, а также о течении Солнца, планет и звезд говорит Иоанн Дамаскин: “Мы говорим, что под созданием неба при сотворении всего мира мы понимаем то небо, которое внешние мудрецы, присвоив себе положения Моисеевы, называют беззвездным шаром”… Он же немного далее: “Те, которые сказали, что небо шарообразно, говорят, что оно одинаково удалено и отстоит от Земли как сверху, так и с боков, также и снизу… И говорят, что небо шарообразно окружает Землю и быстрейшим своим движением носит кругом вместе с собой и Солнце, и Луну, и звезды”».

Ну, здесь уже невооруженным взглядом видно, что преподобный Иоанн приводит не церковное, не свое, а чье-то еще мнение. Открываем текст, смотрим. Преподобный пишет: «Некоторые, конечно, думали, что небо заключает все в кру­ге, и что оно — шарообразно, и что оно отовсюду — самая выс­шая часть » — и далее отрывок, приведенный Цорионовым. Затем прп. Иоанн продолжает: «Другие же вообразили себе, что небо — полушарие», и приводит их мнение. А затем, как и святитель Великий, дистанцируется от обоих мнений, считая данный вопрос непринципиальным: «этим ли образом, или тем все без исключения и произошло, и утвердилось по Божественному повелению, и непоколебимым основанием имеет Божественную волю». И заключает: «не должно разыскивать сущности неба, так как мы не можем ее узнать». Дмитрий же и святого Иоанна, вырвав цитату из контекста, пытается представить как поборника учения о принципиальности центрального положения земли.

Уместно здесь вспомнить, как отцы VI Вселенского Собора увещевали человека, обращающегося так с текстами святых: «Вот, ты и это свидетельство святого отца вырвал бессвязно; неприлично православным так обезображивать изречения святых отцов, вырывая их бессвязно; это, скорее, дело еретиков».

Далее, он приводит цитату из святителя Григория Богослова, в которой говорится о том, что солнце «непрестанно движется и круговращается», но в ней не говорится, что оно вращается вокруг земли. Между тем и современная наука говорит о том, что солнце не стоит в одной точке, но «непрестанно движется и круговращается» по орбите вокруг центра галактики Млечный Путь. То же самое и в цитате из блж. Августина — в ней говорится, что солнце «имеет свою собственную окружность, или круговращение», но не говорится, что оно именно вокруг земли. Это можно предположить, но прямо этого не сказано. То же самое и в цитате из Златоуста про звезды: «Они часто в одно мгновение пробегают великое пространство и никогда не стоят на одном месте, но совершают одно течение, какое назначено им от Господа». И где здесь про вращение звезд именно вокруг земли? А что звезды находятся в движении, это верно, например, наше солнце, по подсчетам, перемещается в пространстве по своей орбите вокруг центра галактики со скоростью 728,000 км/ч. О том, что солнце вращается вокруг земли прямо сказано только в цитате из свт. Григория Нисского, но и он не указывает, что это положение имеет догматическое значение.

Остальные святоотеческие цитаты во многом просто описывают, иногда в поэтичных выражениях, то, как наблюдается с земли восход, закат и движение солнца по небосводу. Например: «Иоанн Дамаскин: “Мерой дня служит бег Солнца над Землей от восхода его до захода» Собственно, то, что так это выглядит с земли, никто и не оспаривает, и слова «восход» и «закат» точно так же употреблял и Коперник, употребляют и современные ученые. Но это не значит, что они геоцентристы.

Дмитрий уверяет: «Совершенно неверно мнение, что приведенные места в Библии употребляют лишь “язык наблюдателя”, не выражая подлинных явлений. То есть, когда человек находится на земле, она ему кажется неподвижной и свои измерения и наблюдения он вынужден невольно производить относительно своей точки местонахождения. Говорящие так невольно обвиняют Священное Писание во лжи».

Давайте сравним это со словами святителя Иннокентия Херсонского: Шестоднев — «это рассказ чисто исторический в том отношении, что содержание его есть происшествие истинное, а не какой-либо вымысел… но есть в повествовании Моисея приспособление к понятию человеческому — к нашему земному взгляду. Поэтому-то солнце и луна названы светилами великими, между тем как последнее весьма мало в сравнении с другими. Они велики, но только для нас, смотрящих с земли, — для нашего земного взгляда… Словом, он описал происхождение мира, водясь взглядом человека, — описал то, что мог бы видеть человек, если бы он был свидетелем творения мира» (Учение о сотворении мира).

Как видим, Дмитрий прямо противоречит святому отцу. А святой Иннокентий верно объясняет. Точно так же и все святые, которые говорили о ходе солнца по небу в течении дня, говорили это, приспосабливаясь к взгляду человека, смотрящего с земли — ведь не для космонавтов на орбите они говорили свои проповеди.

А где-то есть у них и поэтические образы. Например, в приводимой им цитате из Златоуста: «Его-то (Солнца) красоту изображая, блаженный пророк говорит: и оно, как жених, исходящий из чертога своего, радуется, как исполин, бежит путь свой». Если все это понимать буквально, то Д. Цорионов вскоре может найти множество новых «догматов», вдобавок к «догмату геоцентризма». Например, когда ему попадутся слова священномученика Аркадия (Остальского): «Смерть Христа самим небом — солнцем и звездами — оплакивалась» (Крест и Воскресение), Дмитрий может начать проповедовать догмат о том, что у солнца и звезд есть глаза, из которых могут литься слезы — сказано ведь, что они плакали, а плакать без глаз нельзя! А прочитав у священномученика Василия Кинешемского про «картину радостного пробуждения и восхода солнца» (Беседы на Евангелие от Марка), он на основании этих слов объявит догмат о том, что солнце каждый вечер засыпает, а утром пробуждается.

Но вернемся к геоцентризму и уверениям Цорионова о том, что, якобы Бог и все святые — геоцентристы.

Вот что пишет святитель Иннокентий Херсонский: «Откуда же обилие света и теплоты в это время? Оттого, что весною земля становится в новое, совершенно другое отношение к солнцу. Зимою она была в косвенном к нему отношении, почему лучи солнечные, несмотря на близость его к земле, большею частью скользят по ней, не производя теплоты; а весною земля обращается — нашею стороною — прямо к солнцу, отчего лучи, несмотря на большую отдаленность солнца, падая прямо и поглощаясь землею, согревают воздух и производят теплоту. Вот откуда весна — от прямого обращения лица земного к солнцу!» (2-е слово о весне).

Как видим, прямо говорится и о наклоне земной оси, что Цорионов отвергает как «гипотезу, созданную как будто специально, чтобы опровергнуть Библию», и о том, что земля меняет свое положение по отношению к солнцу, а не наоборот.

А вот что пишет святитель Макарий (Невский): «В мире христианства совершилось нечто подобное тому, что бывает в сферах небесных светил: некоторые планеты, как говорит астрономия, в периодическом движении своем около солнца по временам начинают обратное течение» (Слово в день Рождества Христова). Как видим, святой прямо пишет о том, что планеты обращаются вокруг солнца.

Наконец, приведем красноречивую цитату из святителя Луки (Войно-Ясенецкого): «Библия не учит и о геоцентризме, то есть о том, что земля находится в центре вселенной, и даже нет в ней основания для гелиоцентризма (теория, которой временно придерживалась наука, уча, что в центре мира находится солнце)… Библия учит не о физическом, а о метафизическом центре вселенной, каким является Христос… Мир христоцентричен… Бог воплотился на маленькой и незначительной планете Земля не по той же ли причине, по которой Он избрал и на земле маленькую Палестину, и в Палестине Вифлеем, а в Вифлееме ясли, ибо не нашлось места в гостинице? Наша земля, таким образом, стала космическим Вифлеемом» (Наука и религия).

А святитель Георгий (Конисский) еще в XVIII веке об этом писал: «Земля движется предпочтительно поступательным движением… поэтому она никак не может быть в центре мира. О том, что она в центре, нет убедительных доводов… Хотя много всяких мыслей против коперниканцев, однако все они легко высмеиваются сторонниками Коперника» (Цит. по: Кошуба М. Георгий Конисский. М., 1979).

Кто-нибудь, возможно, спросит: неужели Дмитрий не видел всех этих цитат? Как, составляя специальную статью по данной теме, он мог их не заметить? Ответ простой: а он просто их и не искал. Он не хотел честно и объективно рассмотреть то, что пишут святые по данному вопросу, и узнать истину. Он хотел найти подтверждения для собственной, уже заранее придуманной концепции. Как все модернисты и делают. С нормальными подтверждениями из Писания и Предания возникли проблемы, вот и пришлось подогнать апокрифы и неканонизированных авторов, а цитаты святых «правильным образом» порезать.

В результате он внес в православную среду новшество, придумав «догмат геоцентризма», неизвестный ни в одном из знаменитых изложений догматического учения Церкви вплоть до «Догматики» прп. Иустина (Поповича). Так что он, и поверившие ему, подпадают под определение отцов VII Вселенского Собора, сказавших: «Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. Прибавляющих что-либо к учению кафолической Церкви или убавляющих от него мы предаём анафеме».

Поэтому остается только порекомендовать Дмитрию публично отказаться от своего лжеучения о догматическом значении геоцентризма, чтобы выйти из-под анафемы Вселенского Собора. Если же он будет упорствовать в своем лжеучении, то окажется в числе тех смутьянов-еретиков, против которых сам так часто ополчался.

В заключении скажу еще о заявлениях Цорионова, что будто бы геоцентристами были о. Серафим (Роуз), о. Даниил Сысоев и патриарх Алексий II. В цитате из о. Серафима, которую он приводит, ровным счетом ничего не сказано о геоцентризме. Он, как и св. Лука, говорит о земле как о духовном центре вселенной, независимо от ее физического положения в ней. В цитате из о. Даниила также нет проповеди геоцентризма, в ней лишь указывается на то, что у Коперника и его сторонников были и оккультные обоснования своих идей.

Про о. Даниила я могу сказать подробнее. Когда мы с ним познакомились, он в шутку как-то назвал себя геоцентристом, по его тогдашнему мнению, теория относительности равно позволяла брать за отправную основу как точки отсчета как солнце, так и землю (и любую другую точку пространства). Но никакого догматического значения он в этом не видел. Некоторое время спустя при мне о. Даниил повторил это одному ученому-креационисту, которого уважал. Тот сказал, что это некорректное понимание теории относительности, и о. Даниил к этому серьезно отнесся, и более уже я не слышал от него про геоцентризм.

Что же касается цитаты из патриарха Алексия II, то она взята из его ответа на вопрос, есть ли жизнь на других планетах. То есть, говоря о геоцентричности, патриарх здесь имеет в виду, что нигде больше нет жизни, а не то, что вокруг земли все вращается. В чем нетрудно убедиться, прочитав весь его ответ, а не одно вырванное из него предложение.

Хочется посоветовать Д. Цорионову не браться за учительство в богословии, поскольку это явно не его стезя. Прежде чем исправлять других ему следовало бы подучиться самому, чтобы не создавать нелепиц и искажений вероучения.